Добавил:

Ravochking Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Кузбасский государственный технический университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

1prava_i_svobody_cheloveka_i_grazhdanina_aktual_nye_problemy

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

01.01.2020

Размер:

2.34 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 205 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В ИДЕЯХ ФИНАНСОВОЙ АВТОНОМИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ УКРАИНЫ

МАТВЕЕВА О.Ю.,

ст. преподаватель кафедры экономики и региональной экономической политики ДРИГУ НАГУ при Президенте Украины

Идеи финансовой автономии муниципальных образований обрели научное обоснование с

формированием новой парадигмы государственного управления NPM

– «New Public Management». Первые подходы к формированию концепции NPM начали появляться в конце 80-х годов, в течение последующих 30 лет происходило ее становление и апробация. Не являясь продуктом теоретических изысканий, она отражала лишь обобщение практического опыта, обретенного рядом европейских государств, в которых была внедрена.

Ее появление было обусловлено массовым ростом общественного недовольства методами и механизмами государственного управления. Так к концу 70-х в Европе и США сформировались модели государственного управления, определяющие государство как «институт всеобщего благоденствия»1, т.е. государства, выполняющего совокупность социальных функций. По сути, подобная идея была реализована в достижении социального равенства в СССР, когда государство выполняло по отношению к обществу и отдельному гражданину ряд патронажных функций. Спустя десять лет принятая в Европе концепция подверглась серьезной критике со стороны экономистов, которые констатировали рост дефицита местных бюджетов, так как все функции местных органов власти государство обязано было финансировать в полном объеме. Вторым спорным моментом, с которым столкнулись эти страны, стал стремительный рост управленческого аппарата по всей вертикали власти, ведь для того, что-

бы государство могло эффективно исполнять возрастающее количество социальных функций, потребовалось расширение штата чиновников. Кроме того, произошло быстрое ускорение социального развития, за которым государство не могло успевать. Скорость роста количества проблем, которые возникают по мере общественного развития, превысила скорость реагирования государства на поиск инструментов их решения. Это постоянное запаздывание стало все более очевидным.

Итогом стал рост общественного недовольства:

государство чрезмерно контролировало и регламентировало частную жизнь;

плата за «государственный патронаж» стала слишком высокой, он перестал себя окупать;

государство не было способно обеспечивать предоставление публичных услуг на достаточно высоком качественном уровне.

Рост общественного недовольства привел активизации научного переосмысления сложившегося положения в поисках ответа на вопрос: «как реформировать государственный аппарат и максимизировать социальный эффект от государственного управления?»

Это послужило причиной популяризации концепции NPM, ставшей новой вехой в науке государственного управления в Европе. Тем не менее, концепция NPM до сих пор не стала основой для разработки конкретной модели государственного управления. Она остается лишь идеологией, предлагая общие подходы к решению

социальных противоречий. Потому каждая страна, органы управления которой опираются на данную концепцию, разрабатывает свои собственные механизмы и способы их реализации исходя из исторических особенностей, экономических возможностей и специфики построения государственного аппарата. Однако внедрение NPM в разных странах имеет одинаковые цели.

Основная цель NPM – оптимизация государственного управления, достижение выполнения государством основных его функций при максимальной экономии средств бюджета. Повышение эффективности управления является важнейшей экономической задачей. Расходы на управление должны быть оптимальными, т.е. такими, которые позволяют максимизировать социальный эффект от управления расходами бюджета. Именно поэтому концепция NPM нередко подвергается острой критике за свою ориентацию на экономическую составляющую государственного управления в ущерб политической, социальной, идеологической и моральной2.

Так или иначе, NPM предполагает обретение гибкости в управлении важнейшими сферами общественной жизни. Государственное управление было признано слишком устойчивым, «закостенелым», что перестало соответствовать динамике изменений3. NPM позволила выработать новую управленческую концепцию, направив свои достижения на осуществление перехода к децентрализованному государственному управлению.

Децентрализация, в свою очередь,

предполагает

коренную

трансфор-

на неразрешимость проблемы до-

средств бюджета возможны лишь в

мацию

системы

государственного

стижения такого состояния, при ко-

условиях относительной экономиче-

управления в направлении обеспече-

тором общество утрачивает силу фи-

ской стабильности.

ния максимальной финансовой неза-

нансовой

зависимости

от

решений

Вцеломжеупомянутаясистемаявля-

висимости муниципальных образова-

государственной власти. Речь едет о

ется совокупностью взаимосвязанных

ний.

формировании такой экономической

действий муниципальных институтов

Ныне же финансовая независи-

системы в государстве, а точнее эко-

(в частности, институтов управления,

мость является одной из основных

номических систем в ее регионах, ко-

бизнеса, а также финансово-экономи-

условий реализации принципа вер-

торая способна самофинансировать-

ческих), усилия которых направляются

ховенства права в отношениях между

ся. Такая система в действии является

на формирование дееспособных муни-

государством и гражданским обще-

воплощением классической модели

ципальных бюджетов. Формирование

ством. Именно финансовая независи-

децентрализации

государственного

модели предусматривает обеспечение

мость, обеспечиваемая условиями со-

управления в большинстве стран Ев-

расширения

институциональной со-

стоятельности

самостоятельности

ропейского Союза.

ставляющей муниципального развития,

формировании и использовании ис-

Построение

подобной

модели в

в частности формирование сети специ-

точников доходов бюджета, утверж-

Украине призвано осуществить пере-

ализированных

финансовых

инсти-

дает право гражданина на полноцен-

ход к новому этапу ее развития на

тутов (региональных и муниципаль-

ную жизнедеятельность,

наиболее

основе утверждения основных прин-

ных бирж, банков, инвестиционных и

полное удовлетворение его потреб-

ципов Конституции. В соответствии

страховых компаний, основанных на

ностей и решения долгосрочных за-

с ними, подход к установлению фи-

принципах

паевого участия

органов

дач развития.

нансовой

независимости

муници-

муниципального управления). В этом

Безусловно,

помимо финансовой

палитетов

должен

базироваться на

случае источники формирования му-

независимости

требования

децентра-

моделировании систем их финан-

ниципальных

бюджетов

составляют

лизации государственного управления

сового

обеспечения в

соответствии

следующие

возможности:

получение

предусматривают предоставление ши-

конституционными

принципами

дивидендного дохода от участия ор-

рокого спектра полномочий органам

положениями. Законодательством

ганов муниципального управления во

муниципального управления по обе-

определено, что основой финансово-

владении контрольным пакетом акций

спечению конституционных свобод и

го обеспечения территорий являются

фондовой биржи, банка,

получение

социальной справедливости.

местные бюджеты. Само же поня-

органами муниципального управления

Анализируя

законодательные

тие «бюджет» статьей 2 Бюджетного

части прибыли от деятельности банка

основы реализации подобного под-

Кодекса

Украины

определяется как

и страховой компании на правах со-

хода, следует упомянуть предписа-

«план формирования и использова-

учредителей, получение органами му-

ние части первой ст. 8 Конституции

ния финансовых ресурсов для обе-

ниципального управления как соучре-

Украины4, согласно с которым в Укра-

спечения задач и функций, которые

дителями банка и страховой компании

ине признается и действует принцип

осуществляются

органами

государ-

дивидендов,

привлечение

инвестици-

верховенства права. Согласно абзацу

ственной власти и органами местного

онных ресурсов от размещения обли-

второму подпункта 4.1 пункта 4 моти-

самоуправления в течение бюджетно-

гаций местного займа.

вирующей части Решения Конститу-

го периода»5. В соответствии с этим,

Таким образом, действие меха-

ционного Суда Украины от 2 ноября

определяющее значение приобретает

низма реализации такой модели в

2004 г. № 15-РП, «верховенство права

именно проблема наполнения мест-

условиях децентрализации

государ-

– это господство права в обществе».

ных бюджетов и эффективное расхо-

ственного

управления

основывает-

Верховенство права требует от го-

дование средств на нужды общества.

ся на

преобразовании

сбережений

сударства его воплощения в право-

В условиях развитого граждан-

граждан и средств юридических лиц

творческой и правоприменительной

ского

общества

окончательно

в инвестиции, направляемые орга-

деятельности, в частности в зако-

сформированной системы правовых

нами

муниципального

управления

нах, которые по своему содержанию

отношений модель финансового обе-

на решение вопросов развития. Кон-

должны

быть

проникнуты, прежде

спечения представляет собой систему

цепция NPM в реализации модели

всего, идеями социальной справед-

финансирования

муниципального

финансового

самообеспечения му-

ливости, свободы, в первую очередь,

развития

и текущих

потребностей

ниципальных образований проявля-

экономической.

общества. Однако ситуация, которая

ется в переориентации системы госу-

Принимая

за

основу убеждение,

сложилась сегодня в Украине, ото-

дарственного управления с оказания

что именно экономическая незави-

двигает

возможность

практической

«патронажной

помощи»

органам

симость муниципалитетов определя-

реализации подобного рода модели

муниципального управления в сторо-

ет большинство

основополагающих

в далеко обозримое будущее. Ведь

ну содействия

институциональному

принципов верховенства

права

моделирование

имплементация

оформлению систем внутреннего са-

обществе, следует обратить внимание

систем наполнения и распределения

мофинансирования.

1 Larbi G. The New Public Management Approach And Crisis States / – Access mode : http://www.slideshare.net/Nostrad/the-new-public- management-and-crisis-states.

2 Chakraverti S. New Public Management vs. IAS / – Access mode : http://www.scribd.com/doc/40209804/New-Public-Management-vs-IAS. 3 Там же.

4Конституція України : прийн. на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р. : зі змінами згідно закону України від 8 груд. 2004

р.– № 2222. – К. : Парламентське вид-во, 2005. – Ст. 132.

5 Бюджетний кодекс України : Кодекс від 8 лип. 2010 р. № 2456-VI, прийн. ВРУ // Відомості ВРУ. – 2010. – № 50–51. – Ст. 572.

ПОНЯТИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ (ПРЯМАЯ) ДЕМОКРАТИЯ ДЕМОКРАТИИ В ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ

МЕНЬКОВ Е.Ю.,

студент ОФ РАНХиГС

ФОМИНА М.Г.,

канд.полит.наук, доцент кафедры международно-правовых дисциплин ОФ РАНХиГС

ЩЕГОЛЕВА Н.А.,

канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права ОФ РАНХиГС


тимология понятия					«непо-	ством народа могут быть совмести-	стремилось бы к изменению формы
Эсредственная				демократия»		мы различные формы правитель-	или требовало больше бдительности
означает демократию без посред-						ственной власти: и демократическая,	и мужества, чтобы сохранять свою
ников, т.е. участие населения в осу-						и аристократическая, и монархиче-	собственную»4. Следовательно, для
ществлении власти, не опосредуется						ская. Будучи убежденным, что истин-	демократии более, чем для какой-ли-
специально избираемыми предста-						ная демократия возможна только в	бо другой формы государственного
вителями, какими-либо органами						виде непосредственного народовла-	устройства, важно создать механиз-
или должностными			лицами. Таким			стия, Руссо открыл путь для нового ее	мы,	гарантирующие	стабильность.
образом,	непосредственная				демо-	осмысления как формы государства,	Общество формирует и воспитывает
кратия предполагает максимальную						в которой верховная власть принад-	гражданина посредством различных
приближенность населения к осу-						лежит народу, а формы правления	механизмов социализации5.
ществлению		власти.		Содержание		могут быть различными2. Фило-	В 1789 г. в одном из своих поли-
понятий	«непосредственная				демо-	соф говорит о «демократии» как об	тических эссе Дж. Мэдисон употре-
кратия» и «прямая демократия», по						одной из форм Правления, когда	бил	понятие «чистая демократия»
мнению О.Ю. Гарькавченко, следует						суверен (политический организм)	(«pure democracy»). Он отмечал, что
рассматривать		как	синонимичные.			вручает Правление всему народу или	под «чистой демократией» разумеет
Они отражают одни и те же явления						большей его части. Однако Руссо ут-	«общество, состоящее из небольшо-
в сфере конституционного права1.						верждает также, что «есть точка, где	го	числа граждан,	собирающихся
Представления о демократии ме-						каждая форма Правления сливается	купно и осуществляющих правление
нялись вместе с изменением обще-						со следующей, и мы видим, что при	лично»6. Решение проблемы сохра-
ства, в том числе способа производ-						наличии лишь трех названий Прав-	нения общества и защиты каждого
ства материальных			благ, характера			ление способно в действительности	его члена следовало искать либо в
распределительных отношений, со-						принимать столько различных форм,	устранении причин крамолы, т.е. в
циальной	структуры			и классовых		сколько есть в Государстве граждан»3.	отказе от свободы, либо в обнару-
приоритетов.						Демократия, как полагает Руссо, яв-	жении средств, умеряющих ее воз-
Наиболее последовательно идеи						ляется самой неустойчивой формой	действие, т.е. в репрезентации. Почти
непосредственной демократии полу-						правления: «...нет Правления, столь	одновременно данное понятие стал
чили свое развитие в научном дис-						подверженного гражданским войнам	использовать другой американский
курсе XVIII века и связаны с именем						и внутренним волнениям, как демо-	политический деятель и мыслитель
французского писателя и философа						кратическое, или народное, потому	Т. Джефферсон. В своих письмах и
Ж.-Ж. Руссо, являющегося автором						что нет никакого другого Правления,	эссе Джефферсон квалифицировал
допущения о том, что с верховен-						которое столь сильно и постоянно	«чистую демократию» как первую и

высшую по значимости форму демо-

ективный смысл принимаемых зако-

Представляют

интерес рассуж-

кратического правления, в то время

нодательным органом правовых ак-

дения о демократии ученого-эми-

как решение общих дел народом

тов в качестве государственной воли

гранта Г.П. Федотова. Он замечал, что

посредством избранных им агентов

как выражения

воли большинства.

нет слова более многомысленного и

он относил к народному правлению

«Схема истолкования» есть лишь ин-

слова, которым более всего злоупо-

«второй степени чистоты»7.

струмент юридического

мышления

требляли бы в политической борьбе,

Одно из самых точных и пол-

и не претендует на описание фак-

чем демократия13. В ее структуре он

ных

определений демократии дал

тических моментов образования по-

выделял пять элементов:

немецкий

философ

и публицист

литической воли властвующих элит.

1. Под

демократией понимают

Артур Мюллер ван ден Брук «…демо-

Истинное значение эта схема обре-

зачастую формальную свободу, хра-

кратия есть соучастие народа в своей

тает лишь во взаимосвязи с другой

нимую ею как драгоценное наследие

собственной судьбе»8. Именно эта

концепцией – динамического рас-

либерализма, ныне без остатка рас-

формула, быть может, точнее всего

крытия объективного смысла право-

творившегося в демократии.

определяет дух демократии, кото-

вых актов через ступени правопри-

2. Под демократией понимают и

рый не сводится (ни исторически,

менения11.

принцип правового государства, или

ни теоретически) ни к организации

Минималистский подход к ин-

«благозакония»,

в противополож-

референдумов, ни к парламентариз-

ституциональному

пониманию

ность деспотии или тирании. Дей-

му, ни к системе выборов. Там, где

демократии

был

предложен

Й.

ствительно,

отмечает

Г.П. Федотов,

есть

истинная демократия, народ

Шумпетером, который определил де-

демократия в Европе – единствен-

во всей полноте ощущает свою во-

мократию как

«институциональное

ная форма

правового государства,

влеченность в решение важнейших

устройство для принятия политиче-

удержавшегося в XX в. Подлинная

политических и социальных задач,

ских решений, в котором индивиды

монархия и аристократия рождения

там он видит, что на вершине вла-

приобретают власть принимать ре-

канули в

Лету.

Демократическому

сти проблемы ставятся точно так же,

шения путем конкурентной борьбы

государству

противостоит

сейчас

как и во всех слоях общества, там он

за голоса избирателей»12. При таком

принцип насилия и захвата как ос-

полностью испытывает на себе все

подходе единственным

институци-

новы государства: власти парламента

благородное

бремя

политической

ональным средством, выражающим

– власть банд, праву голоса – право

ответственности, и любой выбор для

сущность демократии и однозначно

дубинки и револьвера, скрашенное

него сопряжен с душевным и физи-

ее характеризующим, служат свобод-

идеологией.

ческим риском (что наделяет под-

ные и честные, состязательные выбо-

3. Под

демократией понимают

линно

демократическое

общество

ры. Такой критерий демократии по-

также (и это есть ее существенное

живым,

активным и

полноценным

зволяет оценивать демократичность

определение, по Г.П. Федотову) –

существованием)9.

или недемократичность

политиче-

власть народа, или власть масс, или

Одним из самых известных тео-

ского режима, а, следовательно, и го-

власть большинства, в каких бы юри-

ретиков демократии был француз-

сударства, в котором данный режим

дических формах она ни выражалась.

ский политолог и философ Алексис

является правящим, как дихотомиче-

Ученый полагал, что нельзя отказать

де Токвиль, одним из первых указал

скую величину.

«в имени демократии» ни древнегре-

на роль демократии в функциони-

Накопление

опыта

демократи-

ческому полису, ни коммуне средних

ровании

местного самоуправления

ческого развития позволяет сегодня

веков, ни даже разным формам це-

местных общин, в работе «Демокра-

говорить о демократизации как гла-

заризма. Новый «широкий» термин

тия в Америке» он писал: «Демокра-

венствующей

тенденции

развития

демократии,

предложенный

евра-

тия, конечно, прогрессивная форма

современного мира. Вместе с тем,

зийцами, может казаться пригодным

правления, но очень уж склочная и

нельзя сказать, что в многочислен-

для всего многообразия демократи-

сутяжная, особенно если власть не

ных источниках (философия, исто-

ческих форм. Но его двусмыслен-

сумела установить ясные и простые

рия, социология, политология и др.)

ность и даже опасность в том, что

правила и законы»10.

можно отыскать более или менее

он подчеркивает не власть, а только

Как систему политического реля-

убедительные

характеристики

де-

причастность народа к власти, по-

тивизма, основанную на принципах

мократии, что в конечном счете по-

зволяет говорить о демократичности

терпимости,

широчайших

допуще-

рождает спекуляции, даже неприятие

одинаково и московского царства, и

ний,

когда

каждое

политическое

действительной роли и назначения

современного фашизма.

мнение и суждение имеет место на

осуществляемых

демократических

4. Под демократией понимают и

существование и признание рас-

преобразований.

современные

формы

демократиче-

сматривал непосредственную демо-

В отечественной доктитрине в

ских государств, которые можно раз-

кратию немецкий ученый Г. Кельзен.

области исследования понятийного

делить на:

Ученый-правовед пытался рассмо-

аппарата демократии в целом, и не-

парламентаризм, т.е. систему аб-

треть демократию не содержатель-

посредственной (прямой) демокра-

солютной зависимости от народного

но, а формально-юридически: как

тии в частности, следует обратить

представительства, что, по существу,

своеобразную «схему истолкования»,

внимание на следующие трактовки

является

наследием

либерального

позволяющую юристу находить объ-

этой политико-правовой категории.

недемократического государства;

выборы правительства на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

Далее Г.П. Федотов отмечал, что народовластие есть самое совершенное в своей исторической обусловленности демократическое начало, подлежащее дальнейшему развитию и воспитанию. Но при этом особенно опасна формализация демократии, т.е. разрыв между правом и социальной действительностью. Наиболее яркие и отталкивающие примеры формальной демократии он видел в советской России, гитлеровской Германии14.

Писатель Иван Шмелев также рассматривал понятие «демократия» с религиозной точки зрения, говоря о «духовной демократии», или о «возрождении жизни на основе религиозной, на основе нравственной»15.

Вотношении феномена демократии рассуждения Н.О. Лосского сводятся к следующему. Демократия обладает неорганическим, механическим характером, поскольку избрание народных представителей и принятие решений большинством голосов является продуктом борьбы множества индивидов и арифметического перевеса одной суммы единиц над другими, однако не представляет единой разумной воли. Таким образом, демократия в своем развитии не опирается на единую систему истин и принципов, признаваемых абсолютными, проводя в жизнь «изменчивые мнения изменчивого большинства»16. Н.О. Лосский полагал, что вспышка демократии, характерная для периода времени,

вкотором он творил, объясняется не столько давно известными недостатками, присущими этому строю, сколько новизной и трудностью задач, вставших перед современным культурным обществом и опасных одинаково для всякого государственного порядка, как демократического, так и недемократического.

Вразличных словарях советского периода демократия трактуется как одна из форм политической, государственной власти для которой характерно участие граждан в управлении, их равенство перед законом, наличие

определенных прав и свобод лич-

тику участия граждан в осуществле-

ности. Указанная категория так же

нии власти, привлечения населения

была неотделима от характеристики

решению

вопросов публичного

государственного строя и рассма-

значения. Однако не предполагалось

тривалась

исключительно

связке

последовательной реализации идеи

с социалистическими принципами

народного

суверенитета. Впрочем,

как высший тип политической демо-

отдельными исследователями и в со-

кратии. Так, Ленин дал краткую фор-

ветский период высказывалась идея,

мулировку демократии: «демократия

что прямая демократия – это власт-

есть господство большинства»17. При

ное волеизъявление народа, носите-

этом ученые уделяют значительное

ля суверенитета, которое проявля-

внимание прямой форме демокра-

ется во многих сферах социального

тии. Так широкое определение пря-

управления государством и обще-

мых форм народовластия предложил

ством22.

Н.М.

Степанов:

«Непосредственная

современной

юридической

демократия в СССР есть не только

научно-исследовательской

сфере

прямое выполнение народом функ-

существуют

различные подходы к

ций законодательства и управления,

интерпретации

категории

«непо-

но и непосредственное участие масс

средственная

демократия».

Так,

в осуществлении государственных

науке конституционного права не-

функций

советской представитель-

посредственная

демократия

рас-

ной системы и всеми подотчетными

сматривается как институт прямого

Советам органами»18. Таким образом,

волеизъявления граждан при выра-

он фактически отнес к прямой демо-

ботке и принятии государственных

кратии и представительную форму

решений на основе конкретного и

народовластия.

непосредственного их участия в осу-

Определения другого характера,

ществлении власти (Г.Х. Шахназаров,

напротив,

сужают формы

действия

В.Т. Кабышев). Так Г.Х. Шахназаров

прямой демократии по сравнению

рассматривает

непосредственную

с действительным положением. Так,

демократию как порядок, при кото-

Р.А. Сафаров рассматривает непо-

ром решения принимаются на осно-

средственную демократию как пря-

ве прямого и конкретного волеизъяв-

мое осуществление народом функ-

ления всех граждан23. В свою очередь

ций законодательства и управления19.

В. Т. Кабышев считает, что прямое на-

Таким

образом,

автор фактически

родовластие – это непосредственное

ограничивает прямое народовластия

участие

граждан

осуществлении

такими формами, как выборы и ре-

власти при выработке, принятии и

ферендум. Г.Х. Шахназаров понимает

реализации государственных реше-

под 20непосредственной демократи-

ний24.

ей порядок, при котором решения

Всех

этих

авторов, безусловно,

принимаются на основе прямого и

объединяет то, что они говорят об

конкретного волеизъявления

всех

участии

народа

исключительно в

граждан20.

управлении

государственными

де-

В советской юридической лите-

лами, при этом оставляя без внима-

ратуре, Н. П. Фарберов понимал под

ния жизнь местного сообщества. Это

прямым

народовластием

«прямое

объяснялось прежде всего отсутстви-

волеизъявление народных масс при

ем

реальных

самоуправленческих

выработке и принятии государствен-

начал

советском

строительстве

ных решений, а также их прямое уча-

того периода.

стие в проведении этих решений в

Наиболее точно к определению

жизнь, в осуществлении народного

сущности

непосредственной

де-

контроля»21. В этих условиях науч-

мократии подошел, на наш взгляд,

ные определения в целом верно фик-

Ю. А. Дмитриев, рассматривая ее в

сировали закрепленную доктриной

качестве общественных отношений,

советской

государственности

прак-

возникающих

процессе решения

определенных вопросов государственной и общественной жизни25.

Под непосредственной демократией С. А. Авакьян понимает совокупность конституционно-правовых институтов, посредством которых народ выражает свою волю, сам осуществляет государственную власть или власть местного самоуправления26.

В.В. Комарова определяет непосредственную демократию как

общественные отношения, возникающие в процессе решения определенных вопросов государственной и социальной жизни субъектами государственной власти, правомочными и выражающими их суверенитет, путем непосредственного властного волеизъявления, которое подлежит обязательному исполнению и не нуждается в каком-либо утверждении27. При этом, по мнению С.В. Васильевой результатом непосредственной демократии является пу- блично-властное решение. Ее основные формы – выборы, референдумы, отзывы выборного должностного лица, собрания (сходы) граждан. В случаях непосредственной демократии не совсем корректно говорить о праве на участие в управлении делами государства, поскольку это – прямое осуществление власти, а не участие в ее реализации.

Интересную мысль в интерпретации непосредственной демократии высказывает В.Н. Руденко, определяя непосредственную (прямую) демократию в качестве способа осуществления публичной власти непосредственно самим народом путем принятия им публично-властных решений. Этот способ анализируется им в двух аспектах: 1) как непосредственное народное правление; 2) как совокупность отдельных кон- ституционно-правовых институтов прямой демократии.

Итак, народное правление как политико-правовая категория представляет собой многогранное явление, а его природа состоит в том, что оно, во-первых, рассматривается в качестве организационного эле-

мента системы власти, а во-вторых

– позволяет гражданам участвовать

вуправлении делами государства как непосредственно так и посредством своих представителей.

Конституция Российской Федерации закрепляет две формы осуществления народом принадлежащей ему власти – непосредственное волеизъявление и представительное правление28. К формам прямого правления следует отнести: референдум, плебисцит, выборы, отзыв, общее собрание населения. Все они институциализируют непосредственное властное волеизъявление обладателя государственной власти, выражают его суверенитет. Выделение этих форм прямого правления имеет объективный характер, они применимы

вразличных правовых системах.

Совокупность отдельных кон- ституционно-правовых институтов непосредственной (прямой) демократии можно рассматривать как с исторической точки зрения, так и в зависимости от уровня публичной власти. В историко-правовом аспекте институты прямой демократии, каковыми являются вечевой строй, городское самоуправление существовали на Руси во многих городах до XIII века. Старинным правом народного собрания был выбор князя, что описывается в «договорной» теории возникновения государства. Именно на таком основании выполнял функции военной защиты города Новгорода князь Александр Ярославич Невский в XIII веке. А начало этой традиции было положено призванием на княжение в 862 году Рюрика. После нашествия монго- ло-татарских завоевателей вечевые формы сохранились и продлились лишь в Новгороде и Пскове, пока объединительная политика Московского Великого князя Ивана III не поглотила эти боярские республики, подчинивих в XV веке Московскому централизованному государству29.

В дальнейшие исторические периоды в России отдавалось предпочтение представительной демократии, как наиболее прогрессивной

форме осуществления власти народом.

В настоящее время в Российской Федерации существует как непосредственная (прямая) демократия, так и опосредованная (представительная) демократия, что в первую очередь закреплено в Конституции Российской Федерации.

Необходимо подчеркнуть, что в конституционно-правовом смысле феномен институтов демократии неразрывно связан с осуществлением публичной власти (государственной и муниципальной) в интересах и от лица всего населения соответствующей территории. В этой связи представляется важным отграничить институты демократии, развивающиеся в поле публичной власти, от общественных институтов, институтов гражданского общества, которые являются самоорганизацией части граждан, объединенных общими интересами, для участия в осуществлении публичной власти, взаимодействия с органами публичной власти и т.д. Речь идет, прежде всего, о политических партиях и общественных объединениях. Данные институты относятся к сфере гражданского общества и не создают логически законченных механизмов для участия народа в осуществлении власти. У них принципиально иное социальное назначение, связанное с формированием политической воли, выражением интересов отдельных групп населения. Это является предпосылкой для участия в публичной власти, а не самим участием. Признавая важную функцию подобных общественных институтов, государство в соответствии с Конституцией законодательно регламентирует порядок их организации и деятельности, обеспечивая демократические начала в функционировании политических партий, общественных объединений, и осуществляет контроль за их деятельностью. Однако само по себе это не может придавать данным общественным институтам свойств институтов демократии, институтов народовластия30.

Итак, независимо от степени вовлеченности органов власти в процесс реализации права населения на участие в тех или иных формах непосредственной демократии, ее существенная особенность состоит в том, что при любых обстоятельствах

роль органов власти в решении соответствующих вопросов является вторичной, они призваны лишь обеспечивать правильность народного волеизъявления, не подменяя его своими действиями, создавать для этого правовые, организационные,

информационные, материально-фи- нансовые и иные условия. Тем самым реализуется главный принцип непосредственной демократии – принцип самоорганизации: население (народ) выступает не только объектом власти, но и ее субъектом.

1Гарькавченко О.Ю. Непосредственная демократия как форма осуществления местного самоуправления: некоторые вопросы теории

//Государственное управление. Электронный вестник. – 2012. – № 35.

2 Холопов В.А. Эволюция научной мысли о непосредственной демократии // Российский Академический журнал. -2011. – № 4. – Т. 18. 3 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М.: Наука, 1969.

4 Там же 5 Войниканис, Е.А., Кочешкова, Е.А. Перечитывая Руссо: история, античность и проблемы демократии // Государственная власть и

местное самоуправление. – 2010. – № 2.

6 Мэдисон Дж. Федералист № 10 // Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: Пер. с англ. / Под ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. О. Л. Степановой. – М.: Изд. группа «Прогресс» – «Литера», 1994.

7 Джефферсон Т. О демократии. – СПб.: РесГумана; Лениздат, – 1992.

8 Schwierskott H.J. Arthur van den Bruck und der revolutionaere Nationalismus in der Weimarer Republik. Goettingen, 1962.

9 Комарова В.В. Демократия – конституционный императив // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 22.

10Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. – М.: Прогресс – Литера, 1994.

11Антонов, М.В. Концепция демократии в контексте чистого учения о праве: к 40-летней годовщине со дня смерти Ганса Кельзена (1881 – 1973) // Российский юридический журнал. – 2013 – № 1.

12Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Экономика, 1995.

13Федотов Г.П. И есть и будет: размышления о России и революции. Париж, 1932; Социальное значение христианства. Париж, 1933;

Судьба и грехи России. В 2 т. СПб., 1991–1992.

14Ищенко О.А.Взгляды некоторых русских ученых первой половины XX века на сущность демократического режима, формы и способы реализации народовластия // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 9.

15Шмелев И.С. Пути мертвые и живые // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994. – Т. 1.

16Лосский Н.О. Современные записки. Кн. 25. Париж, 1925.

17Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – М.: Издательство политической литературы, 1967–1981 гг. – Т.22,

18Степанов Н.М. Политическая организация советского общества. – М., 1967.

19Сафаров Р.А. Развитие непосредственной демократии в СССР. – М., 1962.

20Шахназаров, Г.К. Демократия развитого социалистического общества. – М., 1975.

21Фарберов Н. П. Демократия развитого социалистического общества – М., 1975.

22Советское конституционное право.– Л., 1975.

23Шахназаров Г. Х. Социалистическая демократия. – М., 1974.

24Кабышев В. Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы. – Саратов, 1979.

25Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю. А. Дмитриева. – М., 1999.

26Авакьян С. А. Конституционное право России / С.А. Авакьян. – М.,2005.

27Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. – М.: Ось–89.

28См.: Фомина М.Г. Консультативные формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2013. – № 4. – С. – 19–23.; Щеголева Н.А. Конституционно-правовой анализ ограничений политических права и свобод граждан РФ// Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Орел, 2004 и др.

29Бочкова Л.В. Российская цивилизация – исторические традиции и образ будущего // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. – 2013. – Т. 19. – № 14.

30Осканова Ж.И., Накашидзе, Б.Д. Понятие «институты демократии в субъектах Российской Федерации» и их становление // Государственное управление. Электронный вестник. – 2011. – № 28.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИКИ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА

МОИСЕЕВА Н.О.,

аспирант ОФ РАНХиГС

ВXXI веке невозможно представить свою жизнедеятельность без энергетики. Энергетическая без-

опасность стала глобальной проблемой, осуждаемой не только на национальном уровне, но и на мировой арене. Формирование и закрепление прав и свобод в области энергетики начали свое развитие относительно недавно.

Во второй половине XIX века стала активно развиваться электросвязь вследствие изобретения телефона американцем А. Беллом и нашим соотечественником П. Голубицким. Массовое использование электричества стало угрожать безопасности населения, появился существенный риск получения удара током при несоблюдении определенных правил безопасности. Все это привело к изданию органом государственной власти первого правового акта в России об использовании электрической энергии. Шестой электротехнический отдел Императорского технического общества (ИРТО) выступил

синициативой о составлении и издании акта, закрепляющего правила пользования электроэнергетикой. 12 августа 1885 года И.Н. Дурново подписал «Временные правила канализации электрического тока большой силы и устройства проводов и прочих приспособлений для электрического освещения». Этот акт содержал в себе основные правила безопасности при непосредственном контакте

сэлектроэнергией. Безусловно он не закрепил основные права и свободы, но стал первым шагом к формированию законодательства в области энергетики в части прав и свобод.

Во второй половине XIX века в России впервые говорилось о закон-

ной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, связанной с выработкой, передачей и коммерческим снабжением электрической энергией. Была установлена свобода промыслов и занятий, закрепленная на конституционном уровне в Основных государственных законах 1906 года издания. Говорилось о том, что каждый российский подданный имеет право свободно избирать место жительства и занятие, приобретать и отчуждать имущество и беспрепятственно выезжать за пределы государства. Ограничения в данных правах устанавливались особыми законами. Достаточно было получить промысловое свидетельство и разрешение на открытие фабрично-заводского помещения.

Стала постепенно формироваться отрасль энергетического права, имеющая огромное значение для всего общества, которая должна была защищать права и свободы человека.

Министр финансов С.Ю. Витте 8 декабря 1901 г. утвердил «Временные правила для испытания и проверки электрических измерительных приборов» (электросчетчиков, вольтметров, амперметров и т.д.), представляемых в Главную палату мер и весов, и установил размер оплаты за такие испытания и проверку, что говорило о закреплении прав абонентов на точное и качественное получении электроэнергетики. В России стали допускаться для расчета между абонентом и поставщиком только те счетчики, которые прошли первичную проверку.

С вопросом прав, свобод и обязанностей человека в области энергетики напрямую связан вопрос о налогообложении. Впервые такой

вопрос обсуждался в 80-х годах XVIII века. Но из-за несовершенства технологий и законодательства, регулирующие данную область, вопрос так и остался закрытым. В 1906 году этот вопрос снова встал остро в связи с финансовыми трудностями. Но министр В.Н. Коковцев категорически был против введения данного налога. И лишь после начала Первой мировой войны министр финансов П.Л. Барк ввел налог на потребление электрической энергии. Владельцы фабрично-заводских помещений платили 4 копейки за киловатт час. Так же взимался налог за уличное освещение – 2 копейки за киловатт час. Данный сбор выплачивали органы местного самоуправления, соответственно обременение по выплате ложилось на плечи городских и сельских обывателей.

Вначале XX века права и свободы

вобласти электроэнергетики стали регулироваться уголовным законодательством. С тех пор самовольное подключение к электросети в России каралось по уголовному закону. Поскольку тарифы на электроэнергию были довольно невысокими, и, следовательно, нанесенный местному обществу ущерб не был таким значительным, то решение уголовных дел такого рода находилось в компетенции мировых судей и каралось тюремным заключением на срок от 3 до 6 месяцев.1

Изучая историю, можно сказать, что формирование и законодательное закрепление прав и свобод в области энергетики начало свое развитие относительно недавно с конца XIX века, на протяжении двух веков постепенно развивалось.

1 Грищенко А.И., Зиноватный П.С. Энергетическое право России (Правовое регулирование электроэнергетики в 1885–1918 гг.). – М: Юрист, 2008. – 20 с.

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МУЗАЛЕВСКИЙ Д.Л.,

студент ОФ РАНХиГС

ля любой области правового

вень жизни, «Каждый человек имеет

ние основополагающих принципов

Дзнания на современном этапе

право на такой жизненный уровень,

конституционного

права

граждан

особое значение приобретают мето-

включая пищу, одежду, жилище, ме-

Российской Федерации на соци-

дологическая определенность и вы-

дицинский уход и необходимое со-

альное

обеспечение,

определение

держанность тех позиций, которые

циальное

обслуживание,

который

минимальных стандартов в области

на протяжении достаточно длитель-

необходим для поддержания здоро-

социального

обеспечения,

соответ-

ного времени определяли вектор ис-

вья и благосостояния его самого и

ствующих стандартам современного

следовательского поиска в том или

его семьи, и право на обеспечение

цивилизованного общества и обе-

ином

направлении.

Современная

на случай безработицы, болезни, ин-

спечивающих

достойный

уровень

юридическая наука, с одной сторо-

валидности,

вдовства, наступления

жизни. Без этого формирование за-

ны, в наибольшей степени предрас-

старости или иного случая утраты

конодательства не может носить си-

положена

сохранить

привержен-

средств к существованию по не за-

стемный и логически завершенный

ность

методологическим

подходам

висящим

от

него

обстоятельствам.

характер.

в изучении правовых явлений и про-

Материнство и младенчество дают

Конституция Российской

Феде-

цессов, но, с другой стороны, для нее

право на особое попечение и по-

рации

провозглашает

обязанность

характерен поиск способов получе-

мощь. Все дети, родившиеся в браке

государства

обеспечить достойную

ния нового знания1.

или вне брака, должны пользоваться

жизнь и свободное развитие каждо-

Рассматривая механизм социаль-

одинаковой

социальной защитой»

го человека. В соответствии с обще-

но-правовой защиты прав и свобод

(ст. 25)3.

признанными

международными

личности, А.С. Мордовец в его струк-

Интенсивный

процесс

модер-

нормами данное право должно га-

туру включает правомерную деятель-

низации

законодательства,

регули-

рантироваться

гражданам

России.

ность субъектов прав человека и

рующего отдельные виды социаль-

Однако существующая государствен-

гражданина;

общественные нормы;

ного обеспечения,

свидетельствует

ная система помощи социально не-

гласность;

общественное

мнение;

об особой

важности социального

защищеннымслоямнаселения

не в

гарантии, ответственность и кон-

благополучия граждан в современ-

состоянии обеспечить им право на

троль.По его мнению механизм со-

ный период. Между тем, законода-

достойную

жизнь.

Экономическое

циально-юридической защиты прав

тельство

Российской Федерации о

состояние

современной

системы

и свобод человека и гражданина –

социальном

обеспечении

граждан

социального

обеспечения

делает

это определенная система средств и

по-прежнему остается противоречи-

особенно актуальным создание эф-

факторов, обеспечивающих необхо-

вым, создаваемым без должной кон-

фективных

государственных

меха-

димые условия уважения всех прав и

цептуальной

основы. Значительное

низмов реализации права на соци-

основных свобод человека и гражда-

количество

нормативного

матери-

альное

обеспечение,

определение

нина, вытекающих из достоинства,

ала затрудняет реализацию гражда-

постоянных и надежных источников

присущего человеческой

личности,

нами Российской Федерации права

для его финансирования. Такое по-

и являющихся суще-ственными для

на социальное обеспечение, создает

ложение делает актуальным прове-

ее свободного и полного развития2.

предпосылки для его нарушения, во

дение

целенаправленного

анализа

Всеобщая декларация прав чело-

многих случаях делает невозмож-

с позиции науки конституционного

века, принятая Генеральной Ассам-

ным обеспечение защиты права на

права4.

блеей

Организации Объединенных

социальное

обеспечение.

Поэтому

Государственная

система

соци-

Наций 10 декабря 1948 года, про-

основные усилия законодателя долж-

ального обеспечения в Российской

возгласила право на достойный уро-

ны быть

направлены на закрепле-

Федерации в настоящее время еще

недостаточно

сформирована. При-

статью 7 Конституции РФ, которая

человека с учетом социальной спра-

чина этому незавершенность зако-

провозглашает Россию социальным

ведливости и солидарности.

нодательного

урегулированниям-

государством. В последние годы тер-

Из анализа статьи 7 Конститу-

ногих вопросов в данной области.

мин «социальное государство» все

ции РФ следует, что Россия, про-

Это, прежде всего, касается проблем,

шире используется в экономической,

возгласившая себя социальным го-

связанных с преобразованиями в со-

политической и юридической науке;

сударством,

обязана

заботиться о

циальной сфере. К ним, в частности,

ведутся дискуссии о понятии соци-

создании условий, обеспечивающих

относятся: недостаточная заинтере-

ального государства, его сущности,

достойную жизнь и свободное раз-

сованность

информированность

признаках, перспективах развития и

витие человека. При этом термины

граждан

вопросах

социального

реализации.

«достойная жизнь» и «свободное раз-

обеспечения;

отсутствие завершен-

На сегодняшний день как в зару-

витие» не имеют конкретного опре-

ной государственной системы со-

бежной, так и в отечественной лите-

деления. Хотя примеры более исчер-

циального обеспечения; слабая про-

ратуре не имеется общепризнанного

пывающих норм об уровне защиты

работка

правового

разграничения

определения

понятия

социального

в сфере

социального

обеспечения

полномочий органов государствен-

государства. Социальным

«называет-

ранее были провозглашены в ст. 26

ной власти различного уровня в со-

ся государство, которое берет на себя

Декларации прав и свобод человека

циальной сфере. В таких условиях

обязанность заботиться о социальной

и гражданина, принятой Верховным

трудно добиться желаемого резуль-

справедливости, благополучии своих-

Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.:

тата и не допустить нарушений кон-

граждан, их социальной защищенно-

«Пенсии, пособия и другие виды со-

ституционных прав граждан на со-

сти»; «социальное государство – это

циальной помощи должны обеспе-

циальное обеспечение.

такое государство, где приоритетным

чивать уровень жизни не ниже уста-

Уровень жизни россиян непо-

направлением его деятельности яв-

новленного законом прожиточного

средственно

связан

реализацией

ляется социальное развитие и обе-

минимума». К сожалению, до настоя-

норм

принципов

Конституции

спечение

социальной

безопасности

щего времени данное крайне важное

Российской Федерации в сфере со-

общества, признание и осуществление

положение в России не реализовано.

циального обеспечения. От того на-

социальных прав человека, социаль-

Обеспеченность

существования

сколько эффективно будут решаться

ная защита гражданина»5, «государ-

человека

гарантируется

экономиче-

вопросы такой реализации, прежде

ство, основанное на справедливости

скими

возможностями

государства

всего

на

законодательном уровне,

и всеобщей солидарности и обеспе-

и способом распределения обще-

зависит успех развития социального

чивающее каждому и народу в целом

ственного

дохода.

Удовлетворение

государства.

конституционное право на достойную

потребностей на таком уровне, когда

Представляется разумным, прово-

жизнь и свободное развитие на осно-

человек сохраняет себя как личность,

дя анализ Конституции РФ как прин-

ве создания условий для реализации

– это идеал, к которому следует стре-

ципиально особого источника права

социально-экономических стандар-

миться, который возможен только в

социального

обеспечения, остано-

тов, закрепленных в международных

государстве с сильной экономикой и

виться на более широкой теоретико-

правовых актах, к которым присо-

способном значительную долю вало-

правовой

характеристике данного

единилась РФ»6, суть его заключается

вого внутреннего продукта направлять

акта, поскольку юридические свой-

в стремлении к созданию равных воз-

на поддержание достойного уровня

ства Конституции РФ оказывают не-

можностей для всех членов общества.

жизни социально уязвимых слоев на-

посредственное влияние на содержа-

Рассмотренные выше

определе-

селения.

ние всей системы источников права

ния трактуют

термин

«социальное

Очень

важным

представляется

социального обеспечения, отражают

государство» через призму выпол-

вопрос о том, соответствует ли рос-

общие, родовые черты, присущие ис-

нения государством своих функций

сийская действительность тем поло-

точникам права.

в социальной сфере, прослеживает-

жениям, которые закреплены в ана-

Конституционное

воздействие

ся разный подход авторов к данной

лизируемой статье? Хотя формально

отличается всеохватывающим харак-

проблеме. Очевидно, что последняя

Конституция

РФ

провозглашает

тером, чего не имеет никакой другой

позиция

необоснованно

обедняет

Россию

социальным

государством,

нормативный правовой акт. Консти-

его сущность, не учитывая все мно-

политика

которого

направлена на

туция затрагивает все сферы жизни

гообразие отношений, присущих со-

создание условий, обеспечивающих

общества – политическую, экономи-

циальному государству.

достойную жизнь и свободное раз-

ческую, социальную и др., регулируя

Часть первая статьи 7 Конституции

витие личности, необходимо от-

в этих сферах базовые, фундамен-

РФ не содержит конкретных правовых

метить, что такое состояние дел в

тальные основы общественных от-

механизмов реализации социальной

нашей стране – пока всего лишь кон-

ношений.

политики, видимо, отсюда и недоста-

ституционный идеал. Среди причин

Переходя к анализу содержания

точная определенность

некоторых

такой «недоразвитости» социальных

конституционных норм, которые не-

авторских

формулировок.

Единство

механизмов – несоответствие эко-

посредственно влияют на развитие

взглядов ученых прослеживается в не-

номических,

социальных и

иных

источников права социального обе-

обходимости

государственного обе-

целей

политики государства

друг

спечения,

необходимо

исследовать

спечения

достойного уровня жизни

другу, отсутствие определенности с

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 205 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
29.10.20192.7 Mб21pocheptsov_g_g_kommunikativnye_tekhnologii_dvadtsatogo_veka.pdf
#
19.11.2019440.27 Кб21podkolzin_m_m_pravovye_osnovy_prirodopol_zovaniya.pdf
#
19.11.20195.77 Mб221popov_a_v_sovremennaya_nauchnaya_kartina_mira.pdf
#
19.11.2019565.66 Кб41postavnaya_n_p_ekologicheskoe_pravo.pdf
#
01.01.20203.42 Mб31prava_cheloveka_indikator_sovremennogo_razvitiya_rossii.pdf
#
01.01.20202.34 Mб31prava_i_svobody_cheloveka_i_grazhdanina_aktual_nye_problemy.pdf
#
01.01.20201.17 Mб21prava_i_svobody_cheloveka_problemy_realizatsii_obespecheniya.pdf
#
01.01.2020312.93 Кб01prokof_ev_a_v_transformatsii_politicheskikh_rezhimov_gruzii.pdf
#
19.11.2019119.74 Кб21radaev_a_a_kratkiy_kurs_lektsiy_po_ekologii_dlya_studentov_g.pdf
#
19.11.20193.03 Mб11radiation_people_and_the_environment.pdf
#
19.11.20191.74 Mб31rakitov_a_i_filosofskie_problemy_nauki_sistemnyy_podkhod-1.pdf