Экспертиза.

Данный вопрос регулирует гл 27 УПК. Если суд признал необходимым участие эксперта в судебном заседании, то приглашенный эксперт должен участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к его компетенции. В некоторых случаях эксперт приглашается после проведения довпросов всех необходимых субъектов. Должен быть подготовлен протокол судебного заседания чтобы эксперт имел возможность изучит ход судебного следствия и оценить показания других лиц относящихся к экспертизе.

Все представленные вопросы председательствующий должен огласить.

Если суд снимает вопросы обвинителя и по мнению прокурора допрос будет не полным и это повлияет на обоснованность решения, прокурор обязан в кассационном либо аппеляционном представлении должен сослаться на это.

Участие прокурора в прениях сторон.

Прения сторон – это такая стадия в которой активность прокурора достигает кульминации. Это итог всей его деятельности по поддержанию обвинения. Только тут прокурор может изложить свою позицию по уголовному делу, которая в судебном процессе проявлялась косвенным образом через постановку вопросов, дачи заключений, ходатайств.

Структура обвинительной речи может быть самой различной. Самая распространенная: общественная опасность совершённого преступления – оценка, актуальность, фабула дела, анализ доказательств, квалификация содеянного, оценка личности подсудимого, мера наказания, судьба гражданского иска, судьба вещественных доказательств.

В случаях, где в у\д множество эпизодов, речь так же должна быть поэпизодной.

Особенности участия прокурора в суде присяжных заседателей.

Существенная особенность – участие прокурора при отборе кандидатов в присяжные заседатели.

Прокурор должен выяснить вопросы касающиеся их личности, могущие повлиять на объективность при рассмотрении уголовного дела и вынесении вердикта.

Прокурор вправе заявлять мотивированные письменные ходатайства об отводах и нематевированные не более чем 2 присяжным заседателям. Немотивированный отвод заявляется после согласия с другими участниками процесса.

Ход процесса таков: начинается со вступительного заявления прокурора: обвинения и порядка исследования доказательств. В вступительном заявлении необходимо сформировать у присяжных заседателей мнение о том что обстоятельства дела исследованы всесторонне, объективно и выводы предварительного следствия подтверждены доказательствами, которые им будут представлены в суде в ходе судебного следствия.

В первую очередь рекомендуется представлять доказательства события преступления в логичной последовательности (протокол ОМП, показания лиц обнаруживших труп, потерпевших и т.д.) Затем обстоятельства, образующую объективную сторону преступления (способ совершения и др), данные о характере и степени вины подсудимого.

В суде с участием присяжных заседателей неявка потерпевших, свидетеля со стороны обвинения в судебное заседание бывает невосполнима даже когда государственному обвинителю удаётся добиться оглашения их показаний.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела, должны быть продемонстрированы в ходе судебного заседания и присяжным должно быть разъяснено их значение. Простое оглашение протоколов эту задачу не выполнит.

Для обеспечения правильности восприятия оглашения всех данных – просить огласить все документы или их необходимые части. Содержание протокола осмотра, обыска, следственного эксперимента станет более доходчивым для присяжных заседателей если прокурор будет сопровождать эти действия демонстрацией подготовленных схем, либо фото приложенных к протоколу.

Участие прокурора в формировании вопросов присяжным заседателям:

• Доказано ли что деяние имело место?

• Доказано ли что деяние совершил подсудимый?

• Виновен ли подсудимый в совершении деяния?

Не могут ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого, но после основных вопросов о виновности могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах которые влияют на степень виновности либо изменяет её характер. Частные вопросы – альтернативные, которые ставятся когда защита оспаривает возможность совершения более тяжкого преступления, следовательно имеются основания поставить вопрос о виновности подсудимого в совершении менее тяжкого преступления.

Могут быть поставлены частные вопросы об обстоятельствах которые влияют на степень общественной опасности. Частные вопросы ставятся для того чтобы помочь присяжным заседателям полно и правильно ответить на основные вопросы. При этом они ставятся не всегда.

В случае признания виновным совершённого им преступления ставится вопрос о том заслуживает ли он снисхождения. Вывод о снисхождении обязателен для суда при назначении наказания. Вопросы должны быть краткими и понятными.