Либерализм групп интересов

Корни плюралистского образа международных отношений таятся и в ряде работ, посвященных внутриполитической организации общества и государства. Это особенно характерно для американских ученых с их тенденцией рассматривать международную политику через призму политики внутренней. Поэтому толкование природы международных отношений, характерное для многих американских специалистов, может быть понято как экстраполяция американских политических процессов на весь мир. С их точки зрения, международные отношения не есть что-то принципиально новое, существенно отличающееся от явлений, имеющих место внутри общества данного государства. В соответствии с этой позицией многие плюралисты отвергают деление внутриполитическое - внешнеполитическое в политике. Для плюралиста одно есть продолжение другого.

Большинство политологов-плюралистов – американцы. Каждый из них в той или иной мере находится под влиянием научной мысли, базирующейся на изучении политической системы Америки, - отсюда либерализм групп интересов. Он основан на следующих постулатах:

1. Роль правительства заключается в обеспечении гарантированного доступа к наиболее эффективной организации и в ратификации соглашений и компромиссов, достигнутых между конкурирующими группами и их лидерами.

2. Конкуренция между группами ведет к достижению большей гармонии в обществе.

3. Политическая повестка дня и общественный интерес определяются организованными (групповыми) интересами.

Все три пункта находятся в соответствии с классическими постулатами либерализма о том, что (1) государство есть нейтральный арбитр, (2) возможна естественная гармония интересов – в этом случае не индивидуумов, но организованных групп, и (3) участие в политическом процессе не есть исключительная прерогатива элит.

Конфликт и состязание интересов играют весьма важную роль. Группы интересов распространяют свое влияние, индивидуумы формируют группы интересов в попытках обыграть, подавить противостоящие группы и коалиции или доминировать над ними. Понимаемая таким образом, политика есть игра с весьма серьезными ставками. Как результат этой игры, принимаются определенные политические решения.

Теория политической модернизации Природа политических изменений: подходы в науке

Идея обусловленности политического развития и возможно­сти его измерения высказывалась давно. Еще Аристотель отмечал зависимость политической сферы от социальных факторов (например, социального неравенства), определяющих ее содер­жание. Традиция обусловленности политики внешними по от­ношению к ней факторами (экономическими, социальными, культурными и т. д.) долгое время доминировала в полити­ческой науке. Детерминистские теории, подобные марксизму, заметно упростили сложный характер взаимосвязи и взаимо­влияния различных систем общества друг на друга и свели уро­вень его зрелости к развитию материального производства (базиса), определяющего зрелость всех остальных элементов системы.

Помимо детерминистского подхода, существовала иная традиция анализа природы политических из­менений. Ее сформулировал еще Н. Макиавелли, обосновавший идею самостоятельности политики и ее первенства по отноше­нию к иным сферам общественной жизни. Эту идею развивали последователи макиавеллистской традиции - представители итальянской школы политической социологии В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс. В частности, они утверждали, что полити­ческое развитие обусловливает прогресс общества, но само опре­деляется качеством политической элиты, которая осуществляет властные функции и принимает важнейшие политические реше­ния. Очевидно, что такая усиленная акцептация на примате по­литики приводит к другой крайности, согласно которой все об­щественное развитие зависит от политики.

Однако в конце 50-х годов XX века в рамках теории международных отношений и сравнительной политологии были предприняты попытки определить критерии политического прогресса, что привело к формированию само­стоятельного направления анализа политики - теории политичес­кой модернизации. Сторонники данной теории рассматривают конкретно-исторический процесс трансформации традиционных политических систем в современные и выявляют внутренние механизмы политических изменений во всех обществах, осуще­ствляющих модернизацию.

В теории модернизации существуют различные школы, акцентирующие внимание на тех или иных факторах и критериях политического развития. Особый вклад в теорию политической модернизации внесли работы Алмонда Г. и Пауэлла Д. Сравнительная политология. Подход с позиций “концепции развития” (1966), Эптера Д. Политика модерни­зации (1965), Пая Л. Аспекты политического развития. Ана­литическое исследование (1966), Эйзенштадта С. Модерни­зация: протест и изменение (1966), Хантингтона С. Полити­ческий порядок в меняющихся обществах (1968) и др.

Согласно концепции указанных политологов, политическая модернизация представляет собой процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политиче­ской системы при переходе от традиционного общества к современному. При этом понятия "традиционное общество" и "современное общество" отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных меха­низмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. И, наконец, они фиксируют различные место и роль индивида в разных социальных системах и воз­можности его самореализации.

Как показывает исторический опыт, развитие общества идет от простых к сложным структурам. Развитие производства как отражение постоянного роста потребностей людей шло по пути умножения и усложнения форм разделения труда. Процессы дифференциации и интеграции в сфере труда стимулировали появление новых групп интересов, рост разнообразия социаль­ных отношений, образов жизни. Закон возрастающего разнооб­разия деятельности людей, усложнения социальных отношений и социальной структуры общества обусловил высокую адаптив­ность последнего к изменяющимся условиям своего функцио­нирования. Следовательно, политическая модернизация означа­ет переход общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни.