2. Г. Мюрдаль: “Азиатская драма”

Гуннар Мюрдаль (1898—1987) вначале получил диплом юри­ста, затем изучал и преподавал политическую экономию. Он обладал независимостью суждений, богатейшим опытом практической деятельности в различных сферах. Мюрдаль был ди­ректором банка и членом парламента, возглавлял кафедру по-

279

литическои экономии и финансов университета, руководил од­ной из экономических комиссий ООН. Будучи в США, изучал положение американских негров; у себя на родине исследовал демографические проблемы, выдвинул рекомендации по сти­мулированию рождаемости. Был директором Института иссле­дований мировой экономики. Активно участвовал в разработках;

практических вопросов экономической и социальной политики. Его считают основателем стокгольмской (шведской) школы экономической науки.

Мюрдаль предлагал ввести систему государственного планирования в Швеции. Он обосновал пути выхода из глубокого кризиса 1929—1933 гг. Разработанные им предложения по ак­тивизации финансовых расходов содержали рекомендации того же плана, что несколько позже выдвинул в своей книге Кейнс.

В начале своей творческой деятельности Мюрдаль опубликовал работу “Роль политического фактора в развитии экономической теории” (1930). Политические убеждения, по мнению Мюрдаля, следует открыто провозгласить, и сделать составным элементом исследования. Пока теория будет “чисто экономи­ческой”, не следует рассчитывать на то, что она поможет выработать какие-либо суждения непреходящей ценности.

Великие экономисты всегда предлагали свои рекомендации в области политики, о чем свидетельствует пример Мальтуса Рикардо, Маркса и Кейнса⁶. Мюрдаль (совместно с Фридрихов Хайеком) получил в 1974 г. Нобелевскую премию за “основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических социальных и институциональных явлений”. Наибольшее внимание было уделено проблеме экономического развития слаборазвитых стран, преодоления отсталой социально-экономической структуры этих стран.

В своей знаменитой работе “Азиатская драма” Мюрдаль приходит к выводу, что проблемы и трудности индустриализации в странах Южной Азии связаны не с недостатком капитала, как утверждали западные теоретики, а с недоиспользованием рабочей силы, с противоречием, при котором имеет место недостаток рабочей силы и одновременно ее избыток. Таков парадокс колоссальной отсталости сельского хозяйства; при старой структуре и низком уровне подготовки и образования оно не способно “отдать” промышленности и городу свободные рабочие руки.

280

Для анализа экономики слаборазвитых стран, как отмечает Мюрдаль, не годятся рецепты ортодоксов. Нельзя переносить подходы, используемые применительно к условиям индустриально развитых стран, к анализу процессов, протекающих в экономике стран, недавно вступивших на путь структурных преобразований. Взаимозаменяемость и гибкость производст­венных факторов в развитых странах “является результатом тех­нологии, общественных институтов и традиций, например, рас­пространения инженерных знаний, организации и мобильности рынка, экономических расчетов мотиваций”. Мюрдаль отмечал, что положение в странах Южной Азии совершенно иное: “Цены не реагируют на спрос и предложение; факторы производства, включая предпринимательскую деятельность, более специфич­ны и слабо, если вообще реагируют на экономические сти­мулы. Несовершенство рынка, невежество и иррациональность являются правилом. Степень диверсификации значительно меньше, а монополизации значительно больше, мобильность отсутствует или затруднена, комплементарность сильна и по­всеместна”⁷.

Сокращение внутреннего потребления в этих странах не может послужить источником поступления недостающих средств, иностранной валюты. Они все еще импортируют потребительские товары. Быстрый рост “современного промыш­ленного сектора окажется невозможным, если не будут неук­лонно расширяться производство и продажа потребительских товаров, особенно продовольствия”⁸. Нельзя опираться на мо­дели, противопоставляющие потребление и накопление. Инду­стриализация должна дополняться ростом производительности не только в промышленном, но и в других секторах экономики, “включая сельское хозяйство, которое является самым крупным и важным из них”⁹.

Рост потребления остается важнейшим фактором и предпо­сылкой общего экономического роста. Важно не только уве­личить норму накопления, но и найти ресурсы для повышения жизненного уровня людей, создать условия для формирования работников, отвечающих требованиям современного производ­ства. Речь идет не только о профессиональной подготовке, но ч о физической выносливости, сообразительности, преодоле­нии прежних традиций и привычек; готовности работать пол­ный рабочий день.

Подлинная драма стран Южной Азии состоит в “отрыве идеалов от действительности”, в разрыве целей, идеалов и реальных условий. Мюрдаль указывает на разрыв между про-

281

грессивными лозунгами и консервативной практикой. Радикальные заявления тех, кто стоит у власти, маскируют подлин­ную картину — коррупцию государственного аппарата, своекорыстие и продажность чиновников, интересы крупного ка­питала. Правящая верхушка использует “политическую власть для защиты своего привилегированного положения”¹⁰. “Требо­вания экономической и социальной революции имеют чаще всего показной характер”¹¹.

Мюрдаль доказывает, что естественным результатом невмешательства в ход событий (согласно теореме А. Смита о “невидимой руке” в условиях свободной конкуренции) будет не развитие экономики, а сохранение слаборазвитости. В основе преобразований должен лежать не рыночный автоматизм, а выбор и реализация эффективной экономической политики, планирование организационных, технологических, социально-экономических преобразований.

Проекты и модели западных экономистов зачастую пренеб­регают подлинными факторами слаборазвитости. Экономиче­ские модели строятся в отрыве от социальных условий. Игнорируются политические факторы, которые в отличие от ры­ночных будто бы не поддаются рациональному изучению. Для индустриального преобразования, преодоления отсталости необходима стабильность, а не политические столкновения и пе­ретряски.

Развитие и соответствующие результаты могут быть достиг­нуты только в результате выдвижения и реализации конкрет­ных целей. В отличие от сторонников ортодоксального подхода который рассматривает вопрос о целях вне рамок теоретического анализа, институционалисты подвергают анализу и обоснованию не только средства для достижения экономически) целей, но и сами цели. Цели и средства не изолированы, а взаимосвязаны; они уточняются в ходе развития, что особенно важно для стран с переходной экономикой.

Мюрдаль считает, что .проблема ценностей имеет в эконо­мике важное, может быть, даже ключевое значение. Беспри­страстная экономическая теория всегда содержит суждения и выводы, имеющие ценностный характер. Возражая оппонентам Мюрдаль отмечает, что фактически они вынуждены признать, что проблематика не произвольна, выбор ответов на вопросы практики идеологически обусловлен. И привычные утверждения имеют эмоциональную окраску, впрочем, как и консультации и рекомендации политикам. Политические цели и убеж-

282

дения, как уже отмечалось, являются обязательным элементом экономических исследований.

В работе “Азиатская драма” несколько глав посвящено про­блеме “планирования развития”. Мюрдаль различает два вида планирования: дискреционное, т. е. волевое, произвольное, и недискреционное, опирающееся на автоматически действую­щий хозяйственный механизм. Поясняя смысл недискрецион­ных мер, он, в частности, писал, что “практика планирования экономического развития” полностью отличается от полити­ки, определяемой рыночным механизмом цен. “Экономическое поведение людей определяется скорее относительным уровнем издержек и доходов, чем административными решениями”, а механизм цен “обеспечивает определенные стимулы и ограни­чения, которые "правильны" с точки зрения целей и задач плана”¹².

В своих работах Мюрдаль отмечает, что нельзя модернизи­ровать общество, внедрить современную технологию, не затра­гивая обычаев, традиций, отношения людей к работе, игнорируя проблему формирования дисциплины и выносливости; “изме­нение отношения к труду предполагает радикальное изменение общественных институтов”¹³ Иными словами, технологические сдвиги упираются в изменение социальных, институциональных условий.

Работы Мюрдаля, Тинбергена, других экономистов, рассмат­ривающих процессы экономических преобразований в органи­ческой связи с социальными условиями, оказывают влияние на формирование взглядов национальных экономических школ, взгляды и концептуальные позиции экспертов и рефор­маторов, специалистов, представителей международных орга­низаций.