Скачиваний:
41
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
127.55 Кб
Скачать

НАЦ²ОНАЛЬНА АКАДЕМ²Я УПРАВЛ²ННЯ

Конспект книги

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. — М • Изда­тельство БЕК, 1996. — 352 с.

виконаний студентом НАУ

Лужиним В.

Київ, 1998

ББК 65.02 Б 24

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. — М • Изда­тельство БЕК, 1996. — 352 с.

ISBN 5-85639-171-3 ISBN 3-406-41837-6

В книге излагаются позиции и взгляды представителей экономиче­ской науки — от Т. Мэна и А. Смита до М. Фридмена и Р. Лукаса. Раскрываются существо и логика экономических доктрин прошлого и настоящего. Показаны условия возникновения, связь экономических концепций с экономической политикой. Отмечаются их сильные и слабые стороны, современное значение.

Определенное место отведено разработкам экономистов России Излагаются взгляды одного из первых представителей отечествен­ной математической школы В. К. Дмитриева, концептуальные взгля­ды М. И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л. В. Канторовича и других экономистов-теоретиков. В книге приводится обширная библиография. Для студентов экономических вузов и факультетов и широкого круга читателей, интересующихся экономической историей.

0603000000-171 ОБ 4(03) - 96

ISBN 5-85639-171-3 ISBN 3-406-41837-6

С. А. Бартенев, 1996 Издательство БЕК, 1996

Предисловие

Как остановить инфляцию? Каковы пути выхода из кризиса? Как определить направления и формы развития, когда кризис будет остановлен или преодолен?

Никакая теоретическая схема или концепция не содержит готовых рецептов, не способна указать выход из конкретной, неординарной ситуации. Для обоснования нестандартных решений необходимо располагать обширной информацией, иметь убедительные расчеты, четкие ориентиры, наконец, определить последовательность твердых действий.

Было бы, однако, неразумно опираться только на собствен­ные соображения и оценки, игнорируя давно известное; про­кладывать заново пути, в свое время открытые и обустроенные экономической наукой.

В отличие от доктринальных схем теория исходит не из заранее данных принципов, а из обобщения типичных, повто­ряющихся фактов, изучения реальных событий, выявления устойчивых тенденций.

Экономическая действительность весьма многообразна, про­тиворечива и изменчива. И экономическая наука не претендует на абсолютно точное, адекватное отражение реальных процес­сов и взаимосвязей. Научное знание постигает истину с изве­стной степенью приближения; по мере происходящих в эко­номике изменений уточняются или отбрасываются прежние представления, делаются новые обобщения и выводы.

Наличие различных школ и направлений в экономической науке объясняется не только различием позиций представителей этих школ и направлений. Неоднозначность взглядов связана с различиями в понимании предмета экономической науки, разными подходами к анализу экономической действительно­сти. Различия оценок и выводов обусловливаются также нео­динаковой глубиной разработки изучаемых проблем, различной степенью приближения к познанию существа экономических процессов.

В основу типологии (деления экономистов по направлениям и школам) кладутся различия в методах анализа, понимании предмета и задач исследования, концептуальных подходах к изучению экономических проблем. Зарубежные экономисты ис­пользуют свои критерии и методы “ранжирования” экономиче­ских школ и теоретических концепций. Американские авторы в качестве отправных принципов классификации экономиче-

V

ских концепций и трудов применяют “ранжирующие показатели статуса”. Эти показатели включают: 1) принадлежность к опре­деленным научным учреждениям; 2) область исследования;

3) публикации, личные достижения. Наиболее высокий статус в подобной иерархии занимают макро- и микротеории, эко­нометрика; далее следуют кредитно-денежные отношения, международная торговля, финансы; замыкают статусную лестницу история экономической мысли и компаративистика (сравнение экономических систем).

Деление на школы и направления в известной мере условно. В пределах одного направления может существовать несколько школ. Позиции и взгляды многих экономистов не остаются неизменными, они эволюционируют. Бывает непросто решить, к какой школе их следует относить. Нобелевский лауреат Теллинг Купманс, получивший награду совместно с нашим отечественным теоретиком Леонидом Канторовичем за теорию оп­тимального распределения ресурсов, начинал знакомство с эко­номической наукой с изучения “Капитала” Карла Маркса. Другой нобелевский лауреат, Франко Модильяни, в своих ра­ботах стремился согласовать кейнсианскую политическую эко­номию с монетаристским анализом; он является также теоре­тиком школы рациональных ожиданий. Яркий представитель институционального направления Гуннар Мюрдаль в начале творческой карьеры был приверженцем “чистой” экономиче­ской теории, разрабатывая проблемы денежного обращения и фискальной политики.

Экономические школы порой получают свое наименование по географическому признаку. Широко известны, например, лондонская, кембриджская, стокгольмская школы. Представи­тели одной школы солидаризуются в силу общности взглядов, позиций, методологии. И в то же время они нередко отличаются кругом научных интересов, проблематикой, трактовкой изучаемых проблем. Так, стокгольмская школа (шведская) объеди­няет группу экономистов, занимающих далеко не однозначные позиции при трактовке основополагающих положений и раз­работке различных проблем. Объединяющая черта шведской школы — признание регулирующей роли государства в духе кейнсианских идей и, как правило, сочетание теоретических разработок с практическими рекомендациями.

Но вернемся к истокам возникновения экономической те­ории. Как особая область знаний она возникла примерно 200— 250 лет назад, в период зарождения и становления капитализма.

VI

Общая экономическая теория формировалась и конституиро­валась под названием политической экономии, хотя первые экономисты использовали и иную терминологию.

Англичанин Уильям Петти — “Колумб политической эко­номии”, основатель экономической статистики — именовал свою науку политической арифметикой — так называлась его основная работа. Француз, глава школы физиократов Франсуа Кенэ называл себя просто экономистом. Шотландец Адам Смит, являющийся классиком экономической науки, поиме­новал свой основной труд “Исследование о природе и причинах богатства народов”. Английский предприниматель и экономист Давид Рикардо, завершивший создание классической экономической системы, оставил нам “Начала политической эконо­мии”. Еще один теоретик и систематик — англичанин Джон Стюарт Милль добавил к этой системе “Основания политической экономии”.

Уместно напомнить, что появление тех или иных взглядов и концепций всегда связано с объективными условиями, по­требностями и интересами живой экономической практики. К примеру, предшественники классиков — меркантилисты пре­возносили и абсолютизировали созидательную роль торговли. И это было обусловлено небывалым ростом торговых операций, великими географическими открытиями, усилением роли и вли­яния представителей торгового капитала. Накопление благо­родных металлов, золота и серебра меркантилисты рассматри­вали как главную цель хозяйственного развития, основную за­боту государства. Физиократы, стремившиеся отбить натиск торгового капитала, утверждали, будто национальное богатст­во увеличивает только “дары земли”, т. е. сельское хозяйство. С помощью реформ физиократы рассчитывали сохранить ста­рый порядок с господством земельной собственности, избе­жать острых коллизий и “жестокостей” нового общественного строя.

Развитие рыночных отношений периода свободной конку­ренции породило необходимость создания логически стройной и взаимоувязанной (хотя и противоречивой) системы экономических знаний, нашедшей свое выражение в формировании классической школы политической экономии.

Все последующие школы и концепции экономической науки (при всей относительности научного знания) так или иначе связаны с изменениями в хозяйственной жизни, с потребностями экономической практики. Разумеется, появлению новых

VII

работ и концепций предшествует накопление эмпирического материала, проведение исследований и обобщений в отдельных, сравнительно узких областях экономической практики и эко­номической науки. Новые концепции, положения, выводы в той или иной мере опираются на труды и разработки пред­шественников, на разработанную ими терминологию, систематизируют и упорядочивают ранее накопленное теоретическое богатство.

Экономическую науку интересуют не только принципы, но и не в последнюю очередь функциональные связи, при­чинно-следственные отношения, тенденции развития. Сейчас идет поиск новых направлений экономической науки, в ко­торых наиболее полно учитывались бы происходящие в обще­стве перемены — изменения в технологии, структуре произ­водства и потребления, в современном типе работника и его взаимоотношениях с участниками экономического процес­са, в распределении доходов и поведении потребителя. На развитие экономики отдельных стран усиливается воздейст­вие глобальных проблем и процессов; экономика все в боль­шей мере оказывается под давлением внеэкономических фак­торов.

Это заставляет вновь и вновь обращаться к “позитивной” (теоретической) экономической науке, ибо без ее развития, без глубоких обобщений и выводов невозможна и “нормативная” (прикладная) наука, призванная давать советы, рекомендации, обосновывать принципы, установки, которым надлежит следо­вать в практической деятельности (торговле, бизнесе, произ­водстве).

В свое время еще Дж. С. Милль, по объемному пособию которого (“Принципы политической экономии”, 1848) почти полвека, до появления в 1890 г. трехтомной работы А. Мар­шалла, изучали экономическую науку, отмечал, что экономи­ческая наука представляет собой обобщение практики, но при этом следует различать собственно “науку”, имеющую дело с фактами и явлениями, и “искусство” ведения дел, которое свя­зано с предписаниями и рецептами.

Наука, по Миллю, это собрание истин, а искусство — со­вокупность правил или руководящих указаний для принятия решений и норм поведения. Язык науки: “это есть, этого нет;

это имеет или не имеет места”. Язык искусства: “делай это, избегай этого”. Наука стремится открыть законы, познать яв-

VIII

ления; искусство ставит цель и ищет средства для ее осуще­ствления.

Политическая экономия не может быть собранием готовых правил. Их надо найти, вывести, обосновать, затем уточнить, проверить, скорректировать. Практические правила и конкрет­ные рекомендации должны основываться не на голой интуиции, а на теоретических положениях и выводах.

В экономической жизни действует обычно не одна, а мно­жество причин. Далеко не просто, а вместе с тем необходимо их понимать, различать, выделять главные, не смешивать при­чину и следствие. Развитие и обогащение экономической те­ории — это постоянный учет изменяющихся условий и взаи­мосвязей, сопоставление различных подходов, позиций, разных школ и взглядов, преемственность знаний и выводов.

Обращение к экономической истории необходимо не про­сто для расширения кругозора, не только в чисто познаватель­ных целях. Важно уловить последовательность, понять логику эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с про­исходящими в жизни изменениями. Как утверждают мно­гие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений “сидят в прошлом”, и эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т. е. будущих взгля­дов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и по­литиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние шаги, освободиться от устарев­шего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концеп­цией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Ни рецепты Экономикса, ни правила монетаризма, ни заклю­чения кейнсианства в чистом виде не годятся для использо­вания в реальной практике, достаточно сложной и противоре­чивой. Экономические школы и теории сами развиваются, пе­реживают периоды особой популярности, эволюции, вместе с тем сами “выходят” из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и тесно.

В этой книге предлагается общий обзор важнейших теорий и школ в историческом плане, хотя этот принцип выдержи­вается недостаточно строго. Рассматриваются наиболее харак-

IX

терные и заметные фигуры и концепции. Предпринята попытка обрисовать их связи, уяснить общую логику становления и трансформации экономической теории, несмотря на неизбеж­ную фрагментарность изложения. Даются ссылки на отечест­венные и переводные источники; приводится схема эволюции важнейших теорий и школ. В конце работы читатель найдет список учебных пособий и работ наиболее известных эконо­мистов.