Перестройка, кризисы и реформы начала 1990-х

12 июня 1990 г. – была принята декларация государственного суверенитета РСФСР

12 июня 1991 года прошли всенародные выборы Президента и вице-президента РСФСР – РФ.

8 декабря 1991 года подписан, а 25 декабря 1991 года ратифицирован договор о денонсации договора 1922 г. о создании СССР

31 марта 1992 года подписан Федеративный договор

Политический кризис осени 1993 г.: 21 сентября 1993 года был издан Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе» №1400

Комментарий:

12 июня 1990 года. Декларация государственного суверенитета РСФСР юридически не имела никакого смысла, потому что в Советском союзе право республик на выход из состава СССР и де факто, право на государственный суверенитет было установлено и, соответственно, когда в 1990 году ВС РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете – это был политический шаг, но ничего не изменилось, никакой независимости РСФСР не приобрела 12 июня 1990 года (собственно, именно поэтому 12 июня – это день России, а не день независимости. Мы не бывшая колония, поэтому у нас не может быть дня независимости. Никакой независимости РСФСР 12 июня не приобрела, потому что она ее юридически никогда не теряла). Декларации независимости принимались в то время многими республиками, входившими в состав СССР. Некоторые республики хотели этим подчеркнуть и напомнить о своем праве на выход из состава СССР и многие реально стремились к выходу из состава СССР. РФ не могла выйти из СССР, потому что в этом случае само существование СССР перестало бы иметь какой-то смысл. РФ была основой, ядром СССР и в этом отношении варианта выхода из СССР с сохранением СССР не было. Судьба России была связана судьбой СССР. Декларация, которая была принята в 1990 году скорее была жестом в политической борьбе между республиканскими органами власти и союзными государственными органами, которые пытались сохранить централизованное государство в том виде, в котором оно существовало до 1990 года. С каждым днем, неделей месяцем было понятно, что СССР не сможет существовать в том виде, в котором он существовал как раньше, что требуется реформа. И к этой реформе все готовились. Некоторые заранее пытались заявить о выходе из СССР, некоторые предлагали реформирование СССР с тем, чтобы он предоставлял возможности реальной государственности, реальной самостоятельности и во внутренней и во внешней политике для союзных республик, но при этом сохранялся как экономический союз.

В РСФСР во время дебатов по поводу сохранения СССР прошли выборы президента. Это были прямые выборы, которые преподносились как форма передачи мандата на осуществление власти от граждан президенту и, получив этот мандат, президент посчитал возможным так, как считал нужным, при том, что в апреле 1991 года был проведен всесоюзный референдум по вопросу сохранения существования Советского Союза и на референдуме большинство граждан проголосовали за сохранение СССР. Юридически все закончилось в декабре 1991 года. 8 декабря были подписаны Беловежские соглашения. Юридическая форма этих соглашений лишний раз свидетельствует о том, чем юридически был СССР – это было именно союзное объединение государств, а не единое федеративное государство, т. к. и создание, и ликвидация Советского Союза была осуществлена в форме подписания и ратификации международных договоров: 8 декабря был подписан договор о денонсации договора от 1922 года о создании СССР. И в соответствии с процедурой, принятой по Венской конвенции о праве международных договоров, этот договор был внесении на ратификацию в Верховный совет и 25 декабря Верховный совет ратифицировал соглашение о денонсации договора 1922 года. Советский Союз прекратил свое существование. Единственный вопрос, который сохранился и решался на протяжении нескольких последующих лет – это вопрос о правопреемстве в отношении СССР.

Вопрос о правопреемстве может быть поставлен как альтернатива двух возможных вариантов: Является ли РФ государством-продолжателем (это государство, которое сохраняет юридический статус прежнего государства, его юридическую сущность, субъектность) или государством-правопреемником (предполагает приобретение прав и обязанностей, иногда даже в качестве универсального правопреемства, но это уже другое государство, новый субъект).

!!!Анализируя те документы, которые оформляли существование и расформирование СССР, можно сделать единственный вывод – РФ является государством-правопреемником, но никак не государством-продолжателем. Государством-правопреемником не в силу каких-то общих правил и общих принципов, а в силу соглашения, которое было заключено между бывшими республиками СССР о наследии СССР.

!!!РФ не может быть государством-продолжателем, потому что РФ - это только часть государства, существовавшего до 1991 года, только одна из 15 союзных республик и соответственно, никак не может быть продолжателем государства-целого.

При этом между республиками, входившими в состав СССР, было заключено соглашение о том, что РФ приобретает все права и несет все обязанности, которые имел советский союз. В частности, РФ признается обязанной по долгам СССР и получает всю собственность за пределами территории государства, которая принадлежала Советскому Союзу.

Кстати, этот вопрос актуален. Буквально два года назад Украина вдруг предъявила претензии на собственность бывшего СССР. Это обусловлено тем, что юридической формой соглашений было соглашение глав Г вновь образованного содружества независимых Г. Никакого международного договора, который бы проходил ратификацию в парламенте, не заключалось, и в этом отношении доля неопределенности с тем как именно мы поступаем с наследием СССР. Изучение попыток предъявить такие претензии – вопрос считается решенным политически, даже не юридически. РФ вместо СССР заняла место постоянного члена в Совете Безопасности ООН (одно из мест постоянных членов) и сохранила статус ядерной державы, унаследовав его от СССР.

В отношении членства РФ в ООН не было возражений со стороны двух основных потенциальных конкурентов РФ – Белоруссии и Украины, потому что еще в советское время и Белоруссия, и Украина входили в состав ООН как государства, и это тоже подчеркивает сохранение ими государственности в период существования Советского Союза, т. е. общий тезис о том, что СССР был конфедерацией.

25 декабря 1991 года после ратификации договора президент СССР издал указ о сложении с себя полномочий в связи с прекращением существования государства.

Собственно, если до декабря 1991 года мы говорим о конституционном развитии России вместе с конституционным развитием СССР, то после декабря 1991 года начинается период самостоятельного конституционного развития. Нельзя сказать, что оно не началось до этого – к этому моменту в Конституцию РСФСР 1978 года было внесено довольно много изменений и на протяжении следующих двух лет вносилось очень много изменений, в т. ч. изменивших многие принципы советского устройства государства, принцип разделения властей, принцип правового государства, принцип многообразия форм собственности и т. д. эти принципы в каком-то смысле стали предопределять самостоятельное развитие, ну а после 1991 года одним из острых вопросов стало развитие территориального устройства, а вслед за этим развитие формы правления или конфликт между президентом и парламентом.

В части развития федеративного устройства, как мы уже упоминали, многие автономные республики пользуясь неопределенностью своего правового статуса в рамках СССР, заявили о государственном суверенитете и о выходе из состава СССР вслед за союзными республиками. Соответственно, возникла угроза того, что как развалился Советский Союз, также может развалиться и РФ. И в качестве меры, направленной на предотвращение того развала, был заключен федеративный договор от 31 марта 1992 года. Его значение не столь определенно,однозначно, потому что он не создавал какого-то нового федеративного устройства, хотя существенно реформировал существовавшее до него. В частности, те территориальные единицы, которые ранее имели статус административных территориальных единиц, получили статус субъектов федерации. В этом отношении Федеративный договор заложил основы для федеративного устройства, определенного позднее в Конституции 1993 г.. Но при этом федеративный договор некоторые вопросы федеративного устройства регулировал иначе, нежели Конституция и в этом смысле его содержание лишь отчасти предопределило те черты, которые были впоследствии отражены в главе о федеративном устройстве Конституции 1993 года.

Вторая проблема касалась столкновения между Парламентом (Верховным советом) и президентом. Можно сказать, что в целом Верховный совет пытался установить парламентскую республику, при этом аргументом были те традиции, которые сохранились с советского времени, аргументы о верховенстве представительных органов и необходимости сосредоточения основной власти в государстве в руках парламента. Со стороны президента пытались апеллировать к другим традициям, которые существовали де факто в политической системе государства – традициям единоначалия и соответственно, отстаивался вариант президентской республики.

Споры имели в некоторых случаях вполне правовую форму. В частности, при попытке ВС контролировать назначение определенных руководителей органов исполнительной власти Конституционный суд признал соответствующее решение ВС несоответствующим конституции как нарушающее принцип разделения властей.

Но Конституционному суду выполнить роль посредника между законодательной властью и президентом в целом не удалось и закончилось это все расстрелом парламента в октябре 1993 года после издания решительного указа о поэтапной конституционной реформе 21 сентября 1993 года № 1400.

Конечно, пытаются найти какие-то юридические основания, доказать правомерность действий президента в 1993 году, но это задача заведомо невыполнимая, потому что президент отчетливо действовал за пределами своих полномочий, это было явное нарушение Конституции. Указ был издан 21 сентября и в тот же день 21 сентября Конституционный суд, собравшись на экстренное заседание, признал Указ неконституционным. Но это никак не повлияло на действие этого указа, он продолжал исполняться, причем для его исполнения потребовалось везти танки в Москву. Те события, которые происходили 3-4 октября в Белом доме (его тогда занимал ВС) в юридических терминах обозначить иначе как государственный переворот очень сложно. По сути дела это было явное отчетливое нарушение Конституции, слом того конституционного строя, который в тот момент юридически существовал.

Указ № 1400 в этом смысле приостанавливал действие Конституции, он приостанавливал деятельность всех органов государства, избранных и сформированных к тому моменту в соответствии с Конституцией 1978 года.

Указ от 7 октября 1993 года приостановил деятельность Конституционного суда (сопроводив большой преамбулой, где описывалось, какой КС нехороший, какую он ведет деструктивную политическую деятельность против прогрессивных революционных сил).