5.3. Методические рекомендации к самостоятельной работе студентов

1. Самостоятельная работа по теме 9: Выделение и анализ нарративной схемы (в рамках темы «Синтагматический анализ нарратива)

Ознакомьтесь со статьей Т. ван Дейка, посвященной анализу рассказов об этнических предубеждениях (Дейк, 1989).

• Обратите внимание на то, как голландский исследователь выявляет нарративную схему историй и описывает её социально-психологические эффекты.

• Вспомните, из каких элементов состоит нарративная схема, предложенная В. Лабовым.

• Почему отсутствие одного из элементов схемы должно стать предметом специального анализа?

Выберите небольшую историю (желательно, записанную вами по ходу личного опыта общения) для анализа.

• Убедитесь, что вы имеете дело с нарративом.

• Для этого выясните, рассказывается ли в вашей истории о событиях, развивающихся во времени, имеющих начало, середину и конец. Если этот компонент отсутствует, подумайте, какой тип текстов вам достался, а после этого найдите текст, обладающий нарративной структурой.

• Каким образом описанные в рассказе события укладываются в схему «равновесие – нарушение равновесия – восстановление равновесия».

• Какова фабула этой истории?

• Сколько эпизодов есть в этой истории? Как они между собой связаны и в каком порядке размещены?

• Если в истории несколько эпизодов, выберите для детального анализа один из них. Объясните, почему вы остановили свой выбор именно на этом эпизоде?

• Как осуществляется введение в рассказывание истории?

• Если введение отсутствовало, то какой коммуникативный эффект его отсутствие произвело?

• Какова конфигурация «Обстоятельств» (являются ли они пространственными, временными, коммуникативными, событийными etc.)? Как она влияет на восприятие хода событий и установление причинно-следственных связей?

• Если «Обстоятельства» отсутствуют, то как это влияет на форму историй, описание событий и их возможную интерпретацию?

• Какой момент повествования может быть охарактеризован как «Осложнение»? Что на это указывает? Каково качество «Осложнения»? Происходит ли оно в плане действия или в плане сознания?

• Если «Осложнение» отсутствует (появляется в самом начале истории, история строится как цепочка осложнений), то каким образом такая конфигурация влияет на упорядочивание событий и понимание рассказа?

• Есть ли в анализируемой вами истории развязка? Если нет, то какую форму приобретает в результате история и изложенные в ней события? Как такая конфигурация влияет на понимание описанного? Если развязка есть, то на какой момент повествования она приходится? Что доказывает правильность ваших предположений?

• Какова конфигурация развязки?

• Присутствует ли в истории оценка? Какова она и в каких повествовательных структурах ее можно обнаружить? Как оценка выражает позицию рассказчика и какова эта позиция?

• Есть ли в анализируемой вами истории кода? Какой вид она имеет? Где размещается? И какова ее функция?

• Что вы можете сказать о характере синтагматической структуры этой истории? Каким образом она структурирует содержание рассказа и влияет на его восприятие?

• Что в проанализированной истории привлекло ваше внимание, но не уложилось в эту схему анализа?