Психологический тип правопонимания

Представители: Ф. Гиддинг, Т. Тард, Л. Петражицкий.

Психологический тип понимания права сформировался в начале XX в. и не потерял своей актуальности и сегодня. Одним из основоположников настоящей концепции явился Л.И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.), идеи которого получили признание не только в России, но и в других странах. Право, по Петражицкому, это не государственные нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиция социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики – особые эмоции, обладающие специфическими признаками. И их отличие от других эмоций Петражицкий видел в двухстороннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий называл императивно-атрибутивными (предоставительно-обязывающими), в отличие от императивных моральных эмоций, которые предписывают определённое поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать её безусловного исполнения.

В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. Право фактически сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и, тем самым, непомерно расширялась сама сфера правового. Правовой характер приобретали не только, например, правили карточной игры, правила поведения за обеденным столом, внутрисемейные отношения, но и воровские правила и даже воображаемый договор человека с дьяволом о продажи души. Такое право Петражицкий именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства – право высшего сорта – получало статус права официального.

Петражицкий указывал на природу атрибутивной стороны права, которая заставляет расценивать неисполнение должного как нанесение вреда, ущерба, как агрессивное действие. Поэтому носитель права не просит и не убеждает, а требует исполнения помимо воли обязанного. В противном случае он жаждет наказания нарушителя и обращается за помощью к сородичам, друзьям, соседям. Отсюда, по Петражицкому, вытекает потребность в существовании высшей власти, которая бы имела в своём распоряжении достаточную силу, чтобы доставить удовлетворение атрибутивной стороне и эвентуально (помимо этого) наказать нарушителя. Такую силу создаёт и отдаёт на служение праву развитие правовой психики социально-служебной власти» в лице государства. Не государство, по Петражицкому, создаёт право, а наоборот, развитие права порождает государство. Право выступает необходимой предпосылкой его возникновения, а государство является формой его защиты. В этом моменте понимания основной функции государства Петражицкий солидаризировался с либеральной концепцией юснатурализма, как она сформулирована, например, в теории общественного договора, хотя, конечно, он не сводил всё право к индивидуальным правам и свободам.

При всех достоинствах концепции, нельзя не отметить и её недостатков. Во-первых, представленный подход достаточно субъективен. Психология, безусловно, является важным фактором в рождении и развитии права, но не единственным. Почему-то осталась в тени объективная сторона проблемы. Разве право – это явление исключительно субъективное, развивающееся спонтанно и незакономерно? Непонятным остаётся то, почему авторы так упорно делают акцент на психологический и социальный аспект правогенеза, совсем игнорируя позитивный? Во-вторых, нельзя согласиться с тем тезисом, что любое социальное отношение, имеющее императивно-атрибутивную структуру является правовым (например, анализ «правоотношений» в криминальной среде показывает отсутствие последнего).