- •Посвящаю моим любимым
- •§ 2. Место обществознания в системе научного знания.
- •§ 3. Предмет социальной философии.
- •§ 4. Парадигмы философствования и социальная философия.
- •§ 4.1. Онтологическая парадигма (Парадигма «on he on»)
- •§ 4.2. Гносеологическая парадигма (парадигма cogito).
- •§ 4.2.1
- •§ 4.2.2.
- •§ 4.2.3.
- •§ 4.3. Антропологическая парадигма (парадигма existenz).
- •§ 4.3.1.
- •§ 4.3.2.
- •§ 4.3.3.
- •§ 4.3.4
- •Раздел II. Фундаментальные характеристики человеческого мира § 5. Человеческий мир и мир природный
- •§ 6. Способ существования смысла
- •§ 7. Различие как характеристика человеческого мира
- •§ 8. Пространственная особенность мира человека
- •§ 8.1.Виды социального пространства.
- •§ 9. Временная характеристика человеческого мира
- •§ 9.1.Время и событие.
- •§ 9.2.Ипостаси времени.
- •§ 9.3.Время и ценность.
- •§ 10. Индивидуальное начало в человеческом мире
- •§ 10.1.Продукты и произведения в человеческом мире.
- •§ 10.2.Индивидуальность человека и мир человека.
- •§ 11. Отношение сущего к условиям существования
- •§ 11.1.Дантовы координаты
- •§ 11.2.Законы условий в человеческом бытии
- •§ 11.3.Безусловные законы в человеческом бытии
- •§ 11.4.Свобода и закон в человеческом бытии
- •§ 12. Амбивалентность явлений человеческого мира
- •Раздел III. Специфические характеристики социального познания § 13. Уровни социального знания
- •§ 14. Проблема методологии гуманитарного познания
- •§ 15. Характеристики социального знания
- •§ 16. Философская критика как методология социального познания
- •§ 17. Истинность социального знания
- •§ 18. Социальное знание и практика
- •Раздел IV. Онтология общества § 19. Общественные отношения
- •§ 20. Модели общества
- •Посмотрите:
- •Московичи с. Машина, творящая богов. М., 1998;
- •§ 21. Общество sub speciarei (Общество под знаком вещи)
- •§ 22. Хозяйство и экономические отношения в системе общества
- •§ 22.1. Факторы экономического развития
- •§ 22.1.1. Марксистская концепция общественного производства
- •§ 22.1.2. Веберовская концепция становления капитализма
- •§ 22.2.Работа и деньги
- •Я знаю мощь мою…
- •§ 23. Сфера общения и формы ее организации § 23.1.Метафизика общения
- •§ 23.2.Социальные формы общения
- •§ 23.3.Дифференциация социального пространства
- •§ 23.3.1. Эгалитаризм марксистской теории классов
- •§ 23.3.2. Элитаристкие концепции социальной дифференциации
- •§ 23.3.3. Концепции социальной стратификации
- •§ 23.4. Повседневность и быт
- •§ 23.5.Кругиобщения
- •§ 24. Сфера социального управления и формы ее организации § 24.1.Метафизика управления
- •§ 24.2.Социальный институт и его характеристики
- •§ 24.3.Государство как политический институт управления
- •§ 24.4.Политика
- •Раздел V. Онтология культуры §25. Определение понятия «культура»
- •§ 26. Культура как опыт
- •§ 27. Универсальные культурные формы
- •§ 27.1.Культурные формы как категории культуры
- •§ 27.2.Культурные категории и универсальные человеческие чувства
- •§ 28. Чистая культурная деятельность
- •§ 28.1.Конкретные виды культурной деятельности
- •§ 29. Культура и система образования
- •§ 30. Исторические типы культуры
- •Подумайте над тем, что можно сказать о культуре хх века как историческом типе?
- •Раздел VI. Человек и его сущность
- •Проблема сущности человека
- •§ 32. Человек и природа
- •§ 33. Человек и общество
- •§ 33.1.Человек как функционер
- •§33.2.Человек как личность
- •§ 34. Человек и история
- •§ 35. Индивидуальность и бессмертие
- •§ 36. Заключительный
§ 23.3.2. Элитаристкие концепции социальной дифференциации
Противоположный взгляд на отношение между группами в сфере социального общения и на задачи общения формирует элитаристская (от фр. élite – избранное, лучшее) концепция. Ф. Ницше едко высмеивает мечту социалистов об «идеальном государстве», дающим благополучие для возможно большего числа людей. В таком государстве, считает он, могут ютиться только вялые личности, которые довольны всем существующим, привычно подчиняются установившимся законам и обычаям. Масса людей – это люди «связанного» ума, они привязаны к вещам, условиям существования, традиции морали, религиозным догмам, для них существуют все социальные различия. Они их серьезно принимают, они с ними считаются. Эти различия освящены авторитетом истории. Людям «связанного» ума противостоят люди «свободного» ума. Свободный ум подходит к жизни вне оков любви и ненависти, вне «да» и «нет», вне морали и религии, он взрыв силы и воли к самоопределению, самоустановлению ценностей, воля к свободной воле. Свободный ум свойственен людям высокой и избранной породы. Они элита, и не может быть равенства между массой, подчиненной обстоятельствам, и людьми, отвергающими обстоятельства. Для Ницше различие человека свободы (он назовет его «сверхчеловек») и человека подчинения является онтологическим различием, и подлинный смысл истории для него заключен в культивировании свободного ума. Но независимость – удел немногих, это преимущество сильных, а потому вряд ли когда-либо будет такое состояние истории, когда все станут сильными.
Ницше не давал своей концепции политической интерпретации, его интересовала сама проблема жизни человека и влияния человека на свою жизнь. Но идея избранности сверхчеловека была подхвачена в ХХ веке идеологами фашизма, которые концепцию элиты использовали для обоснования полицейского террора и уничтожения целых народов.
Идеи Ницше о творческой миссии людей избранной породы были подхвачены испанским философом ХХ века Х. Ортега-и-Гассетом, который также противопоставляет человека массы и человека элиты. Массовый человек – человек заурядный, ориентированный на потребление и всеобщие права. Избранный человек – человек долга, человек служения, человек, который всегда недоволен собой. Благодаря избранным общество способно к развитию, так как именно их деятельность порождает новое в науке, технике, культуре, так как именно они способны взять на себя труд управлять ходом цивилизации.
Элитаристские концепции могли основываться и на чисто политических оценках роли различных групп в обществе. Итальянские политологи Г. Моска и В. Парето выделяют в обществе правящую элиту, высший слой, и управляемый класс, низший слой. Такое членение свойственно каждому обществу, хотя конкретный механизм формирования элит может в разных обществах отличаться друг от друга.
§ 23.3.3. Концепции социальной стратификации
В рамках социологии, в предмет исследования которой прямо входит проблема социальных групп и групповых отношений, формируются свои концепции социальной дифференциации, наиболее значимой среди которых выступает теория социальной стратификации. Социальное пространство рассматривается в этом случае как пространство социальных статусов, или социальных позиций, которые отличаются возможностями присвоенных общественного капитала (по выражению французского социолога П. Бурдье) – экономического, культурного, символического, политического. Различие людей по их социальным позициям конституируют социальные страты (слои), выражающие дифференциацию людей по тем или иным социальным признакам, которые могут быть ранжированы. Основные параметры стратификации: по экономическому признаку (богатство), по политическому признаку (возможность участвовать во властных отношениях), по образованию, но могут быть и любые другие параметры, которые различают людей по их социальным возможностям. Поскольку такие различия неискоренимы, теория стратификации не ориентирована на эгалитаристскую перспективу. Но эта теория позволяет выявить существующие в том или ином обществе возможности изменения индивидами своего социального статуса, рассматривая их социальную мобильность. Последняя, согласно П. Сорокину, может быть горизонтальной и вертикальной, групповой и индивидуальной. Общество должно быть ориентировано не на установление равенства, а на интенсификацию социальной мобильности, которая позволяет любому индивиду добиваться улучшения своего социального статуса. Чем больше возможности представляет общество для социального передвижения, чем более открыты границы страт, тем менее болезненно переживается социальное неравенство. Оно постоянно для общества, но может быть временно для индивида.