- •Посвящаю моим любимым
- •§ 2. Место обществознания в системе научного знания.
- •§ 3. Предмет социальной философии.
- •§ 4. Парадигмы философствования и социальная философия.
- •§ 4.1. Онтологическая парадигма (Парадигма «on he on»)
- •§ 4.2. Гносеологическая парадигма (парадигма cogito).
- •§ 4.2.1
- •§ 4.2.2.
- •§ 4.2.3.
- •§ 4.3. Антропологическая парадигма (парадигма existenz).
- •§ 4.3.1.
- •§ 4.3.2.
- •§ 4.3.3.
- •§ 4.3.4
- •Раздел II. Фундаментальные характеристики человеческого мира § 5. Человеческий мир и мир природный
- •§ 6. Способ существования смысла
- •§ 7. Различие как характеристика человеческого мира
- •§ 8. Пространственная особенность мира человека
- •§ 8.1.Виды социального пространства.
- •§ 9. Временная характеристика человеческого мира
- •§ 9.1.Время и событие.
- •§ 9.2.Ипостаси времени.
- •§ 9.3.Время и ценность.
- •§ 10. Индивидуальное начало в человеческом мире
- •§ 10.1.Продукты и произведения в человеческом мире.
- •§ 10.2.Индивидуальность человека и мир человека.
- •§ 11. Отношение сущего к условиям существования
- •§ 11.1.Дантовы координаты
- •§ 11.2.Законы условий в человеческом бытии
- •§ 11.3.Безусловные законы в человеческом бытии
- •§ 11.4.Свобода и закон в человеческом бытии
- •§ 12. Амбивалентность явлений человеческого мира
- •Раздел III. Специфические характеристики социального познания § 13. Уровни социального знания
- •§ 14. Проблема методологии гуманитарного познания
- •§ 15. Характеристики социального знания
- •§ 16. Философская критика как методология социального познания
- •§ 17. Истинность социального знания
- •§ 18. Социальное знание и практика
- •Раздел IV. Онтология общества § 19. Общественные отношения
- •§ 20. Модели общества
- •Посмотрите:
- •Московичи с. Машина, творящая богов. М., 1998;
- •§ 21. Общество sub speciarei (Общество под знаком вещи)
- •§ 22. Хозяйство и экономические отношения в системе общества
- •§ 22.1. Факторы экономического развития
- •§ 22.1.1. Марксистская концепция общественного производства
- •§ 22.1.2. Веберовская концепция становления капитализма
- •§ 22.2.Работа и деньги
- •Я знаю мощь мою…
- •§ 23. Сфера общения и формы ее организации § 23.1.Метафизика общения
- •§ 23.2.Социальные формы общения
- •§ 23.3.Дифференциация социального пространства
- •§ 23.3.1. Эгалитаризм марксистской теории классов
- •§ 23.3.2. Элитаристкие концепции социальной дифференциации
- •§ 23.3.3. Концепции социальной стратификации
- •§ 23.4. Повседневность и быт
- •§ 23.5.Кругиобщения
- •§ 24. Сфера социального управления и формы ее организации § 24.1.Метафизика управления
- •§ 24.2.Социальный институт и его характеристики
- •§ 24.3.Государство как политический институт управления
- •§ 24.4.Политика
- •Раздел V. Онтология культуры §25. Определение понятия «культура»
- •§ 26. Культура как опыт
- •§ 27. Универсальные культурные формы
- •§ 27.1.Культурные формы как категории культуры
- •§ 27.2.Культурные категории и универсальные человеческие чувства
- •§ 28. Чистая культурная деятельность
- •§ 28.1.Конкретные виды культурной деятельности
- •§ 29. Культура и система образования
- •§ 30. Исторические типы культуры
- •Подумайте над тем, что можно сказать о культуре хх века как историческом типе?
- •Раздел VI. Человек и его сущность
- •Проблема сущности человека
- •§ 32. Человек и природа
- •§ 33. Человек и общество
- •§ 33.1.Человек как функционер
- •§33.2.Человек как личность
- •§ 34. Человек и история
- •§ 35. Индивидуальность и бессмертие
- •§ 36. Заключительный
§ 4.3.3.
Жак Деррида, лидер постмодернистской философии, отрицая свойственную классической философии «метафизику присутствия», которая признавала существование всеобщего бытия, с которым согласовывалось знание и действие человека, выдвигает другую концепцию существования смысла (значения), который определяет как понимание мира, так и действие человека, а вместе с этим и всю его жизнь.
След, различие (различАние33), в конце концов, письмо – вот та особая «действительность», в которой бытийствует смысл. Письмо, для Деррида, не просто запись звуков речи, письмо – это всякое «прочное установление знака (таково единственное неразложимое ядро понятия письма)»34, – замечает он. Тогда, когда появляется что-то как установленный знак, это и есть письмо. Вне письма невозможна сама идея установления знака. Но это означает, что должен совершиться акт установления, т.е. некое деяние человека. Мир, в котором действует человек, становится для человека миром письма – здесь каждый человеческий актвписываетв мир некое значение. И человек может жить только в этом мире, более того, способ его жизни и есть постоянноеписаниесвоей жизни (автобиография).
Как условие существования знака, следа, отсылки письмо закрепляет различия. Письмо может быть конкретным – это письменность. Но письмо как таковое, «прото-письмо», есть сама возможность следа и различАния. Письмо – это поле отсылок, а отсылки есть проявления следа. Именно след как таковой, с точки зрения Деррида, становится основанием смысла, открытием смысла, так как след отсылает к другому. Не отсылание к какому трансцендентному бытию или трансцендентальному значение порождает смысл, а само отсылание как таковое есть бытие смысла. Эта формула оспаривает классическую метафизику и фиксирует структуру «произвольности знака». «Немотивированность» знака для Деррида есть форма существования такого синтеза в работе сознания, благодаря которому сознание различает нечто без поиска тождества и подобий. Действительно, когда совершается акт – «Обозначим это так!», мы тем самым выделяем это, различаем его: «Назову себя Гантенбайн!», и стану другим.
Понятие следа, введенное Деррида, это понятие-образ, понятие-метафора. Чистый след, протослед, как его называет философ – это (перво)начало смысла, социальности (Другого) и языка. Но это первоначало такое, которое уничтожает само понятие первоначала, так как «след как таковой» не является следом кого-то или чего-то. Он есть сама структура смысла.
Так появляется новая «метафизика», которая говорит о (перво)начале, которого нет, о бытии, которое отсутствует, о неустранимом отсутствии в наличии, о присутствии, которое не присутствует т.д. Такая новая «метафизика» принципиально антисубстанциональна, так как для нее нет и не может быть исходного наличного, а есть только исходный синтез присутствия или отсутствия, сам процесс формирования формы, само становление смысла. Анализ этого процесса для Деррида выступает как де-конструкция, и тогда сама новая «метафизика» есть де-конструкция, т.е. поиск оснований (перво)начала, которое есть, ибо его не может не быть, если мы ищем начало чего-то, но которого нет, так как его не может быть.
Де-конструкция есть род философской критики, которая направлена, с одной стороны, на выявление конструкции этогоопределенного смысла, и на сами возможности определения конструкции смысла, с другой. В этом случае философия Деррида есть выявление и анализ первоначальных (априорных) форм существования всякого смысла или различия, ибо отличающееся бытие есть осмысленное бытие. Выстроенное Деррида представление о различАнии как основании смысла еще раз высвечивает специфическую «природу» человеческого бытия (социального, культурного, социокультурного, ценностного, значимого бытия) – это бытие не субстанционально, оно «держится» постоянным отсыланием, а потому требует утверждения. Это бытие утверждения, аффирмации. Так совершенно по-новому осмысляется социальная реальность как реальность существования смысла.