II. Образ учёного

Поддерживая и пропагандируя данный социальный тип в виде обобщенного образа ученого, научное сообщество тем самым выделяет себя в иерархии социальных групп в каче­стве специфического социального слоя и ограждает от влия­ния чуждых для мира науки ценностей. Образ ученого оли­цетворяет собой в иконической форме ту систему ценнос­тей, которую разделяет научное сообщество. Фразы типа: «Этот поступок недостоин настоящего ученого» или «Его жизнь может служить примером выполнения общественно­го долга подлинным ученым» и т. п. имеют смысл только потому, что в общественном мнении укореняется опреде­ленный ценностно ориентированный образ ученого.

Негативный образ ученого.

1. Ф. Рабле.

2. Сфивт.

3. Мольер: тупость, мания величия, бахвальство, алчность, высокомерие, схоластическое мышление, практическая никчемность.

Позитивный образ ученого. Эту историческую традицию отрицательного отношения к ученым пытался в свое время переломить Ф. Бэкон. По-видимому, он хорошо осознавал укорененность негативного образа ученого в различных общественных кругах. Поэтому, защищая возрождающуюся науку и ученых, великий рефор­матор выстраивает и новый образ ученого методом его про­тивопоставления старому образу.

Говорят, что ученые корыстолюбивы. Напротив, утверж­дает Ф. Бэкон, «из всех людей только ученые любят труд только ради него самого». Говорят, что они бездельники. Нет, пылко возражает он, «из всех людей они самые неуто­мимые». Ученых часто упрекают в том, что они преследу­ют только свои эгоистические цели. Наоборот, убеждает Ф. Бэкон, занятия наукой «удерживают ум от безделия и стремления к удовольствиям». Ученым высказывают упрек в том, что они ведут уединенный образ жизни, «с трудом приспосабливаются и сходятся с людьми». И на эти упреки Бэкон находит опровержения или извинительные мо­тивы.

После Ф. Бэкона продолжалась работа по созданию по­зитивного образа ученого, который бы вызвал общественное доверие и уважение со стороны широких кругов населе­ния. К созданию этого образа приложили руку многие вы­дающиеся деятели науки. Уже со второй половины XIX в. авторитет ученых окончательно укрепляется в представле­нии многих слоев населения, укореняется обобщенный образ весьма добропорядочного и общественно полезного служи­теля храма науки. Возникший социальный стереотип учено­го — результат нарастающих успехов пауки и ее усиливаю­щегося влияния на культуру; не в последнюю очередь он обусловлен той искусной пропагандой, которую неизменно вело и ведет научное сообщество.

Объективности ради следует сказать, что пропаганда позитивного образа ученого не является целенаправленной и систематизированной, она обычно сопутствует освещению роли науки и ученых в жизни общества. Рассмотрим те основные каналы, по которым происходит формирование типизированного образа ученого.

Первый канал— это многочисленные книги, посвящен­ные роли науки в жизни общества, природе научного твор­чества, истории научных открытий. Книги такого рода по­мимо содержательных характеристик науки всегда затраги­вают этическую и социально-психологическую стороны на­учной деятельности. Поэтому вместе с «исторически-книж­ным образом науки» (М. Малкей) на горизонте неизбежно появляется и его вечный спутник — стандартный образ ученого. Именно по этому каналу формируется и «книжный образ» ученого, который воспроизводит в своем труде И. Митрофф. Ученому приписываются такие атрибуты, «как стремление обмениваться мнениями, спокойствие, лояльность к истине, объективность, взвешенность суждений и эмоцио­нальный нейтралитет...».

Второй канал— это биографии великих ученых, воспо­минания их коллег, многочисленные юбилейные речи, в ко­торых в помпезно восхваляющем тоне оценивается жизнен­ный путь выдающегося юбиляра, это и многочисленные не­крологи, публикующиеся в толстых журналах. Образ уче­ного, формируемый по этому каналу, носит явно приглажен­ный, беспроблемный, односторонне положительный харак­тер. Подобного рода «пристойно отретушированные биогра­фии» (Г. Селье) отливаются в идеальный тип ученого, мес­то которому не на грешной земле, а на божественных небе­сах.

Третий канал — это устная традиция распространения легенд и мифов о «великом шефе» его соратниками, после­дователями, учениками, учениками учеников и т. д. Обстоя­тельства жизни выдающегося ученого, основавшего школу, институт, лабораторию, нередко идеализируются, обрастают легендами и мифами. Образ основателя школы, научного руководителя, организатора института становится своеобраз­ным «знаменем полка», предметом гордости и подражания. В эволюции образа «шефа» происходит акцептация позитив­ных качеств и вытеснение неприглядных, непопулярных черт личности. Иногда последним придается неожиданная аран­жировка, меняющая «минус» на «плюс». Например, если шеф был угрюм и неразговорчив, то в устах его правоверных поклонников можно услышать такую фразу: «Шеф не любил тратить время попусту». Если шеф в свою бытность напро­палую волочился за молоденькими лаборантками, то через много лет новые покорители науки с восторгом говорили, каким «жизнелюбом» был их учитель. Не случайны поэтому и ответы студентов на вопрос, как они представляют себе типичные качества ученого. Они обрисовали ученых как «высоких интеллектуалов, преданных своему делу... терпе­ливых и непредубежденных ... не делающих скоропалитель­ных выводов ... способных постоять за свои идеи, когда это необходимо ... «посвященных» людей, которые работа­ют не ради денег или славы или большого самолюбия, а только ради правды, во имя процветания своей страны и все­го человечества».

Четвертый канал– специальные социологические исследования. Появляется все большее число работ, в кото­рых личность ученого становится предметом целенаправлен­ного изучения, что свидетельствует о росте критического самосознания научного сообщества. Сознательная рефлексия над образом ученого при­водит постепенно к расщеплению универсального стереоти­па на множество «реальных» типов ученых. Мир ученых оказывается намного полифоничнее, противоречивее и слож­нее, чем его отражение в ходячем классическом образе «выдающегося» ученого.

Можно сказать, что вплоть до современного этапа развития науки преобладал классический образ ученого, формировавшийся в течение длительного времени, и лишь с приходом большой науки этот образ стал постепенно вы­тесняться современным представлением о «типичном» уче­ном.

****