- •Вопрос № 25 основные проблемы социологии науки и знания
- •Представители социологии знания и науки социология знания
- •Э. Дюркгейм (1858-1917)
- •Макс Шелер (1874-1928)
- •Карл Мангейм (1893-1947)
- •Социология науки
- •Роберт Мертон
- •Майкл Малкей
- •Основные темы социологии науки
- •I процесс институализации научной деятельности
- •II. Образ учёного
- •1. Ф. Рабле.
- •2. Сфивт.
- •Классический образ ученого
- •Первый класс
- •Второй класс
- •Типический образ ученого
- •III. Коммуникация в науке
- •Проблемы:
- •IV. Научная организация и научный коллектив
Макс Шелер (1874-1928)
Философ М. Шелер видел в социологии знания инструмент, который нужно применить, чтобы разрешить в немецкой Веймарской республике идеологические конфликты посредством объяснения политикам ограниченности различных идеологий. В своей основе эта вполне утопическая идея М. Шелера коренится в философской перспективе, в поиске вечного и истинного знания.
Сам релятивизм социологии знания М.Шелер рассматривает как средство, как некий первичный материал. При своем исходном несовершенстве этот материал дает возможность аналитику сохранить контакт с эмпирическим миром разобщенных идеологий и борющихся политиков. Проявления этого несовершенного мира и следует подвергнуть критическому анализу с целью добраться до вечного, абсолютного и неподвластного социальным факторам: до мира истины, лежащего вне радиуса действия эмпирических исследований.
Центр тяжести Макс Шелер располагает в определении того, что он называет «относительно естественной картиной мира», которая является способом, каким индивид воспринимает мир вокруг себя. Хотя для отдельного человека этот способ кажется совершенно естественным и должным, на самом деле знания, необходимые человеку для осмысленного восприятия окружающего его мира, соотносятся с тем положением, которое человек занимает в обществе. Таким образом, имеются разнообразные картины мира, например, философская, культурная и юридическая. Ход мысли М. Шелера таков: правящая элита должна суметь выработать перспективу, интегрирующую эти разные картины мира, и тем самым достичь истины. Тогда можно будет заново возвести стабильное и хорошо интегрированное общество и устранить социальное беспокойство послевоенного общества. Та элита, которую имел в виду М. Шелер, состояла из старой аристократии. Таким образом, при всей критической заостренности концепция М. Шелера была глубоко консервативна. Его идеалы дышали ностальгией по временам благополучного капитализма и классической немецкой философии первой половины XIX века.
****
Карл Мангейм (1893-1947)
Основной же фигурой в немецкой социологии знания по праву признан Карл Мангейм, труды которого по социологии знания собраны прежде всего в книге «Идеология и утопия», вышедшей в 1929 г. на немецком языке и в 1936 г. — на английском (в конце жизни К. Мангейм жил в изгнании).
***
1. Отношение к марксизму. Мангейм в значительной мере принимал идеологическую доктрину марксизма («Бытие определяет сознание») в качестве отправной точки развития социологии знания, однако толковал ее расширительно. Марксизм утверждал, что формы знания, господствующие в конкретном обществе на определенном этапе его развития, детерминированы экономическими условиями и классовой структурой этого общества. Мангейм полагал, что связь между знанием и идеологией носит более гибкий характер, чем это постулируется марксистами. И проявляется это прежде всего в том, что формы знания могут детерминироваться принадлежностью не только классу, но и к другим социальным группам. В частности, представляется очевидным, что существует определенная связь между поколением и разделяемыми им научными убеждениями, а также между научной школой как социальным образованием и теми убеждениями, которые разделяют их члены. Наконец, выдвижение нового знания, предлагающего альтернативную точку зрения на тот или иной объект исследования, может быть продиктовано соображениями конкуренции и стремлением приобрести авторитет и вес в данной сфере исследований.
***
2. Социальная сущность знания проявляется в егоидеологическом характере. Идеология – этосовокупность верований, идеалов, религиозных и культурных знаний. В своем анализе понятия идеологии К. Мангейм вводит основополагающее структурное различение социологического типа. Он разделяет частную (частичную) и тотальную идеологию.
1.Частичная идеология (извращенная) соотносится с индивидом или группой (политической партией, к примеру) и оперирует на психологическом уровне. Таким типом идеологии пользуется человек в случаях, когда, например, ставятся под вопрос аргументы социальной группы, расходящейся во мнении с другими. Частичная — это более или менее сознательное извращение человеком или социальной группой каких-либо представлений с целью соблюсти собственные интересы. К. Мангейм полагает, что такие извращения могут растянуться по всей длине шкалы — от лжи и недосмотра до подстановки, от намеренных попыток введения в заблуждение до самообмана.
2. Тотальная же идеология (общекультурная), напротив, всегда надындивидуальна, соотносима с идеологией исторической эпохи или мыслительной структурой крупной социальной общности (народа) в определенный период, то есть она покоится на культурной и исторической базе и должна анализироваться в связи с представлениями, выражаемыми на этом уровне. Тотальная идеология — это картина мира, связанная специфическим историческим и социальным контекстом.
***
3. Как в тотальной идеологии «вырастает» объективное знание?
Во-первых, Мангейм указывает на интеллектуалов как на социальную группу, которая отличается от остальных, занимая особое положение в истории и имея к ней особое отношение. Разошедшиеся интересы различных социальных групп (что обусловлено их различным положением в историческом и социальном контексте) определяют их отношение к формализованному знанию и его содержанию. К. Мангейм полагает, что истинно интегрирующую перспективу можно выработать только основываясь частью на понимании и сохранении культурного мира прошлой истории, частью на таком положении в современном обществе, которое позволяет глубоко осознать его динамику, базируясь на «относительно бесклассовом» и не слишком фиксированном социальном существовании. Те, кто занимают такое положение — это «свободно парящие интеллектуалы», как выражается К. Мангейм. Однако эту группу оказалось крайне трудно, в большинстве случаев просто невозможно эмпирически ограничить и выделить. В нее в разных условиях попадали ученые и политики, школьные учителя и военная элита, партийные идеологи и люди искусства, словом, представители практически всех общественных слоев.
Во-вторых, содержание естественно-научного и математического/ логического знания исключается из познавательно-социологического анализа, поскольку оно неподвластно социальным интересам. Обосновывал эту точку зрения Мангейм тем, что эти науки используют точные методы. По этой причине социологическое объяснение оказывается действительным и справедливым лишь применительно к общественным и гуманитарным наукам.