Вопрос № 25 основные проблемы социологии науки и знания

Знание как своеобразный мир идеальных сущно­стей, позволяющий человеку ориентироваться в окру­жающей действительности, выявлять и фиксировать ее закономерности, было выделено из всей совокупности человеческого опыта еще в глубокой древности. При этом представления о природе знания менялись в истории постоянно и временами довольно радикально.

Варианты понимания способов получения знания:

1. Античность: познание – это воспоминание (анамнесис Платона).

2. Средние века: познание – это результат божественного откровения. Августин реформирует Платона в двух моментах:1)он понимает Идеи как мысли Бога;2)он отвергает теорию воспоминания, вернее, трансформи­рует в теорию "иллюминации", или "прозрения", "озарения", "про­светления": Бог наделяет души знаниями путем освещения (иллюминации). Эту теорию позже назвали иллюминизмом.В соответствии с ней разум так же непосредственно видит истину, как глаза видят вещи. Разумное познание имеетинтуитивный харак­тер,разум постигает истину непосредственно, без по­нимания. У Августина освещение было понято каксверхъестественный факт,как проявление любви Бога.

3.Раннее Возрождение:если человек создан по образу и подобию божию, то он в состоянии познать мир, повторяя все действия, кото­рые отец небесный совершил при его (мира) сотворе­нии. То есть – желаешь познать мир – преобразуй, переделывай его. Тем самым из познавательного процесса исключалась не его божественная природа, а откровение как единственный и не поддающийся анализу ее источник, а в самом знании на первое место выходила его раци­ональность, объяснимость и т. п.

4. Новое время и Век Просвещения — эмпиризм и сенсуализм. Произошел су­щественный сдвиг в понимании знания, в том его со­держании, которое стало вкладываться в это понятие. Если спектр познавательных видов деятельности (на­ука, искусство, литература, прямой опыт и др.) остался по прежнему широк, то идеалом знания в философии и обыденной жизни стало научное знание, все осталь­ные формы рассматриваются как нечто промежуточ­ное, еще не достигшее научной стройности и строгос­ти. Наука стала символом рациональности современ­ного общества, происходило оправдание и усиление научного знания как авторитета в общественной жиз­ни и компаса, указывающего, как всегда, единственно верный путь к дальнейшему прогрессу. Типический пример выражения такой символической ценности — это позитивизм Конта и его последователей.

Представители социологии знания и науки социология знания

Социология знания - лежа­щие на стыке социологии и филосо­фии исследования социальной при­роды и социальной детерминации различных форм знания, механиз­мов его порождения, распростране­ния и функционирования в общест­ве. Для современной социологии знания характер­но расширительное (по сравнению с эпистемологическим) толкование термина «знание»: к знанию в ней относится все, что считается таковым в обществе.

****

Э. Дюркгейм (1858-1917)

Его книга «Элементарные формы рели­гиозной жизни» (1912 г.) вроде бы не обсуждает идеал научного знания как таковой. Она направлена на ана­лиз целого ряда положений, характеризующих массо­вое восприятие тех или иных систем знания и превра­щающих их в символ веры. Дюркгейм поставил пе­ред собой цель, опираясь на этот материал, проанализироватьсоциальные корни и социальные функции религии. Дюркгейм отвергает определения религии через веру в бога (так как суще­ствуют религии без бога), через веру в сверхъестественное (последнее предпо­лагает противоположную веру - в естественное, - возникающую сравнительно недавно вместе с позитивной наукой) и т. п. Он исходит из того, что отличи­тельной чертой религиозных верований всегда является деление мира на две резко противоположные сферы:священное и светское.Круг священных объе­ктов не может быть определен заранее; любая вещь может стать священной, как необычная, так и самая заурядная. Дюркгейм определяет религию как«связ­ную систему верований и обрядов, относящихся к священным, то есть отде­ленным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонника­ми».

Главный компонент религии, по Дюркгейму, - не ее догматическая часть, а практическая религиозная деятельность, выражающаяся в коллек­тивном отправлении обрядов. Религиозные обряды выполняют важнейшую социальную задачу - служат поддержанию и укреплению социальной солидарности общества, а на индивидуальном уровне укрепляют веру человека в свои силы.

Лишая понятие религии его главного компонента - веры в сверхъесте­ственное, в бога, отстаивая расширительное толкование религии как сис­темы верований и обрядов, касающихся любого социально значимого объекта, Дюркгейм по существу отождествлял религию с абстрактной идеологией, имеющей вневременный, вечный характер, идентично прояв­ляющийся в любом типе общества.

Идеология действительно выполняет интегрирующую, мобилизующую, регулирующую и организующую роль в обществе, а на уровне индивида способствует возникновению чувства уверенности, социального благопо­лучия. Без идеологии невозможно никакое общество, и в этом смысле она будет существовать всегда, ориентируя и организуя социальное поведение людей.

Развитие религии как идеологии дает два следствия:

1.Обособление морали. Мораль рассматривалась Дюркгеймом как система объективных пра­вил поведения, отличительным признаком которых была их императив­ность, принудительность, которой отдельный индивид не мог не подчи­ниться. В качестве главного признака морали назывался долг, следование которому делает человека моральным. В дальнейшем интерес Дюркгейма привлек добровольный аспект морали, такие ее признаки, как желатель­ность, притягательность и личная заинтересованность в моральных ценно­стях - объективных, общественных по своей природе благах.

В любом случае Дюркгейм утверждал социальную сущность морали и подчеркивал ее «священный характер», поскольку мораль, как и религия, имеет своим источником и объектом общество, превосходящее индивида по своей силе и авторитету.

2. Обособление науки. Согласно Дюркгейму, существует преемственность между первыми религиозными формулировками абст­рактного мышления и тем очень сложным абстрактным мышлением, которое представляют знания более по­зднего времени в форме различных классификацион­ных систем, мыслительных структур, метафорических размышлений и даже науки.

Религия занимается переводом идеальных сущно­стей (идей человека, природы и общества) на язык, который по своей природе не отличается от того, который принят в науке. Оба пытаются связать вещи друг с другом, классифицировать и системати­зировать их. Правда, наука окружает себя мерами предосторожности, чтобы «избежать по­спешных выводов и предубеждений» и отмести в сто­рону страсти, предрассудки и все субъективные вли­яния. Но этих методологических улучшений недоста­точно, чтобы отделить ее от религии. С этой точки зрения обе добиваются одной цели; научное мышле­ние — всего лишь более совершенная форма религи­озного мышления. Поэтому вполне естественно, что второе постепенно отступает, по мере того как первое все лучше подходит для этого занятия.

****