Вопрос № 24 многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание
Две проблемы в основе вопроса:
1.Критерии демаркации научного и вненаучного знания.
2.Виды вненаучного знания.
****
В философии науки проблема разграничения науки и не-науки называется проблемой демаркации (от англ. demarcation – разграничение) и является одной из центральных в философии науки. Почему она важна? Наука пользуется в обществе заслуженным авторитетом, и люди доверяют знанию, которое признается научным. Они считают его достоверным и обоснованным. Но вполне вероятно, что далеко не все, что называется научным или претендует на этот статус, на самом деле отвечает критериям научности. Это могут быть, например, скороспелые, «некачественные» гипотезы, которые их авторы выдают за вполне доброкачественный товар. Это могут быть «теории» людей, которые настолько увлечены своими идеями, что не внемлют никаким критическим аргументам. Это и внешне наукообразные конструкции, с помощью которых их авторы объясняют строение «мира в целом» или «всю историю человечества». Это и идеологические доктрины, которые создаются не для объяснения объективного положения дел, а для объединения людей вокруг определенных социально-политических целей и идеалов. Наконец, это многочисленные учения парапсихологов, астрологов, «нетрадиционных целителей», исследователей неопознанных летающих объектов, духов египетских пирамид, Бермудского треугольника и т.п. – то, что обычные ученые называют паранаукой или псевдонаукой.
Можно ли отграничить все это от науки? В методологии науки выделяют три группы критериев, которые позволяют выделить научные знания из обыденных, паранаучных, вненаучных.
****
А)Универсальные критерии:
1. Рациональность.
2.Прогностическая эффективность.
3. Существенным признаком научного познания является егосистемность,т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему.
4.Для науки характерноосознание методов и приемов исследованияобъектов. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается – в той или иной мере – осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.
5.В процессе научного познания применяются такиеспецифические материальные средствакак приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.).
6.Научному познанию присущистрогая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.Вместе с тем здесь немало гипотез и догадок.
7.Эмпирическаяподтверждаемостьи принципиальная возможностьфальсифицируемости.
8.Практическаяэффективность.
9.Понятийно-языковая выразимость и определенность. Логическим репрезентантом требования определенности в мышлении выступает закон тождества — основной закон рационального мышления. Два других фундаментальных закона мышления — закон непротиворечивости и закон исключенного третьего — являются следствием закона тождества, обеспечивая его реализацию.
****
Б)Вторая группа критериев включаетисторически преходящие нормативы, которые дают возможность объяснения, интерпретации тех или иных событий, процессов. К ним относятся различного рода онтологические схемы, научные картины мира, парадигмы, установленные идеалы знания,стиль мышления. Они играют также немаловажное значение для характеристики научного познания, выступающего в конкретно-исторических формах.
Стиль мышления – это совокупность характерных для какого-то конкретного исторического этапа рационального познания исследовательских подходов, общепринятое мнение о том, какой должна быть наука, каким требованиям она должна отвечать.
Стиль мышления включает в себя три уровня:
1. Онтологические канонические представления об объектах научного исследования. Они могут быть как чрезвычайно общими, так и более или менее конкретными в зависимости от исторической и дисциплинарной вариабельности. Например, весьма общими представлениями, разделяемыми научным сообществом в различные исторические периоды, являлись следующие воззрения на предмет науки: познается: - природа; - предустановленная гармония; - наблюдаемые явления; - сущность объектов и т. п. Плюс разные представления об атрибутах объектов.
2. Гносеологические нормы научного познания, т. е. «правильные», с точки зрения научного сообщества, методы исследования, способы объяснения и доказательства. Так, для Ньютона, образцом научной теории, по-видимому, была геометрия, поэтому он излагает свою механику по образу и подобию геометрии: постулат (аксиома) — теорема — следствие Этот образец был настолько распространен, что даже Спиноза применяет его для изложения своей этики. В физико-математических науках представление об идеальном методе все более приближалось к образу математического алгоритма. Изменились требования к строгости доказательств, которые в физике все в большей мере сводились к корректности математического аппарата; эмпирическое подтверждение должно быть репрезентативным, воспроизводимым и независимым от субъективных качеств, наблюдателя.
3. Прагматические нормы, накладываемые на способы «внешнего» оправдания научных представлений. Безусловно, чаще всего в качестве основного требования фигурировала претензия на истинность выдвигаемых научных концепций, однако поскольку она могла чаще всего подтверждаться (или, наоборот, быть опровергнута) в будущем человеческой практикой, то в качестве канонов правомерности научных представлений выступали в исторической последовательности; соответствие общепринятым мнениям, авторитетам, логическая безупречность, соответствие наблюдаемому опыту, проверка на решающие эксперименты, соответствие фундаментальным положениям науки, простота и т. п. В настоящее время к научным теориям, особенно удаленным от эмпирии или равноправным по отношению к эмпирическому базису, часто предъявляют требования новизны в освещении предмета, информативности, логической простоты, изящности и др.
****
В) Третья группа критериев научности относитсяк предметным сферам знания и деятельности. Таковыми являются правила, характерные для логико-математического, технического, естественно-научного, социального и прочих видов знания. Они не являются универсальными, а представляют собой способ аргументации конкретных видов научного познания, а посему выражают не типические, а частные параметры той или иной отрасли научного знания.
Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен. В физике существуют особые нормативы обоснования ее развитых математизированных теорий. Они выражаются в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию теоретизации и математизации. Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы историзма органично включаются в систему ее познавательных установок. Физика же пока не прибегает в явном виде к этим методам. Если для биологии идея развития распространяется на законы живой природы (эти законы возникают вместе со становлением жизни), то физика до последнего времени вообще не ставила проблемы происхождения действующих во Вселенной физических законов. Лишь в последней трети XX века благодаря развитию теории элементарных частиц в тесной связи с космологией, а также достижениям термодинамики неравновесных систем (концепция И. Пригожина) и синергетики, в физику начинают проникать эволюционные идеи, вызывая изменения ранее сложившихся дисциплинарных идеалов и норм.
****
В последние десятилетия резко возрос интерес к так называемому вненаучному знанию. Возрастание это объясняется рядом причин.
Во-первых, в этом направлении воздействует на общественное сознание в планетарном масштабе углубляющийся глобальный кризис современной цивилизации (экологический и социокультурный). Нетрадиционные проблемы, вставшие перед желающим спасти себя человечеством (выход из кризиса и обеспечение устойчивого развития; создание в системе космоса, в которую мы вписаны и частью которой мы являемся, особой, антропогенной сферы — ноосферы), требуют и нетрадиционных решений.
Во-вторых, многие события и процессы двадцатого века вызвали растущее разочарование в науке как таковой. Наука обвиняется во многих грехах: естествознание не сумело предвидеть такие губительные для человека и человечества в целом последствия, которые сегодня "выдают на гора" атомная физика, генетика, биоинженерия, химия синтеза и т.д.; обществознанию инкриминируется причастность к социалистическим преобразованиям на значительной части земного шара. Как показывает история, в подобных ситуациях поворот общественного сознания от науки к "здравому смыслу", к паранаукам (содержащим в себе определенную дозу такого здравого смысла наряду с иррациональным), к религии и даже к мистике является вполне закономерным. Вспомним, например, метко и верно нарисованную Алексеем Толстым в "Хождении по мукам" картину духовного состояния русского общества в связи с тяготами первой мировой войны и надвигающейся революционной грозой. Нечто подобное происходит и сегодня в России, в который раз переживающей Смутное время.
В-третьих, само развитие науки, в том числе естествознания, обнаружило самонедостаточность научного знания, необходимость сопряжения его и при создании цельной картины мира, и в конкретных познавательных случаях со знанием вне-научным. Таким образом, принцип дополнительности и здесь срабатывает. В связи с усложнением современных физических теорий и угрозой превращения теоретической физики в математическую теорию очень остро ощущается необходимость этой дополнительной физики. Внутри любой физической теории обнаруживаются неформализуемые элементы, логических методов для построения физической теории оказывается явно недостаточно, и физики вынуждены легитимировать внелогические компоненты своих построений, все чаще вкрапливать в них вненаучное знание и признавать его эвристическую роль. Как заметил лауреат Нобелевской премии С. Вейнберг, для создания общей теории поля (а физики бьются над этим уже не одно десятилетие) требуется значительный интеллектуальный скачок, затрудненный невозможностью эксперимента. Интуитивные и внелогические способности человеческого мышления должны помочь в преодолении этого интеллектуального разрыва.
В-четвертых, необходимо учитывать, что само вненаучное знание сегодня поднялось на более высокий уровень. Особенно это относится, как мы увидим, к таким паранаукам, как астрология и парапсихология, граница которых с наукой в собственном смысле слова становится все менее четкой.
В-пятых, есть еще одна весомая причина возрастания интереса к вненаучному знанию, связанная с так называемой асимметрией больших полушарий нашего мозга, правое из которых ведает чувственно-образным и интуитивным, а левое — логическим познанием. В двадцатом веке было точно установлено, что они асимметричны по своей активности. До последнего времени считалось, что соотношение между людьми, у которых больше развито левое полушарие, и людьми с доминирующим правым выглядит примерно как "пятьдесят на пятьдесят". Однако это соотношение порой резко колеблется у разных народов от одной эпохи умственного развития к другой. Более того, на протяжении писаной истории человечества это соотношение не раз менялось, если не в глобальных, то, по крайней мере, в региональных масштабах. По данным специальных психофизиологических исследований, в последние десять— двенадцать лет наблюдается глобальный сдвиг от относительной доминанты левого полушария к усилению активности правого, а если это так, то соответственно надо ориентироваться на значительное увеличение удельного веса чувственно-образного и интуитивного знания в информации, которой мы будем располагать, а также исходить из лучшего (может быть, и приоритетного) усвоения этого материала в последующем познавательном процессе.
****
Рассмотрим подробнее виды вненаучного знания. Вненаучное знание -знание, не вписывающееся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоение действительности, отличный от науки; формы познавательной деятельности, возникающие как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания.Главный критерий отнесения конкретной формы познавательной активности к области вненаучного знания – несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убедительное рациональное истолкование изучаемых феноменов. К вненаучному знанию относятся:
I
Паранауки(от греч. "пара" – около, вне).
Как правило, в поле их исследований так называемые паранормальные явления, т.е. явления, хотя и часто встречающиеся, но похожие на чудеса, парадоксальные при сравнении их с нормальными и не объясненные наукой. По одной из классификаций эти явления делятся на:
а)явления, связанные с воздействием человека на вещество (например, телекинез – перемещение вещей под воздействием нашего сознания);
б)воздействие неживого вещества на человека (например, влияние звезд на судьбы людей);
в)воздействие человека на человека (гипноз и разнообразные зкстрасенсорные воздействия);
г)воздействие вещества на вещество без участия человека;
д) взаимодействие человека и Космоса (подключение экстрасенсов к космическому информационному полю).