Единство количественных и качественных изменений в развитии науки

Преемственность научного познания не есть однообразный, монотонный процесс. В определенном срезе она выступает как единство постепенных, спокойных количественных и коренных, качественных (скачки, научные революции) изменений. Эти две стороны науки тесно связаны и в ходе ее развития сменяют друг друга как своеобразные этапы данного процесса.

Этап количественных изменений науки — это постепенное на­копление новых фактов, наблюдений, экспериментальных дан­ных в рамках существующих научных концепций. В связи с этим идет процесс расширения, уточнения уже сформулированных те­орий, понятий и принципов.

На определенном этапе этого процесса и в определенной его «точке» происходит прерыв непрерывности, скачок, коренная ломка фундаментальных законов и принципов вследствие того, что они не объясняют новых фактов и новых открытий. Это и есть корен­ные качественные изменения в развитии науки, т. е. научные ре­волюции.

Во время относительно устойчивого развития науки происхо­дит постепенный рост знания, но основные теоретические пред­ставления остаются почти без изменений. В период научной рево­люции подвергаются ломке именно эти представления. Револю­ция в той или иной науке представляет собой период коренной ломки основных, фундаментальных концепций, считавшихся ра­нее незыблемыми, период наиболее интенсивного развития, про­никновения в область неизвестного, скачкообразного углубления и расширения сферы познанного.

Примерами таких глобальных революций являются создание гелиоцентрической системы мира (Коперник), формирование клас­сической механики и экспериментального естествознания (Гали­лей, Кеплер и особенно Ньютон), революция в естествознании конца XIX — начала XX в. — возникновение теории относитель­ности и квантовой механики (А. Эйнштейн, Н. Планк, Н. Бор, В. Гейзенберг и др.). Крупные изменения происходят в современ­ной науке, особенно связанные с формированием и бурным раз­витием синергетики (теории самоорганизации целостных разви­вающихся систем), электроники, генной инженерии и т. п. Науч­ная революция подводит итог предшествующему периоду позна­ния, поднимает его на новую, высшую ступень. Очищая науку от заблуждений, она открывает новые объекты и методы исследова­ния, ускоряя тем самым темпы развития науки.

Дифференциация и интеграция наук

На разных этапах развития науки выявлялась взаимосвязь интегральных и дифференциальных тенденций в ее струк­туре как имманентная (внутренняя) характеристика. При этом на различных этапах становления научного знания соотно­шение этих тенденций менялось, что обусловливалось доми­нированием того или иного метода познания.

На первоначальных этапах становления научного знания, начиная от его первых форм и до науки Нового времени, преобладал интегральный метод познания — стремление рассмотреть вещи, явления и процессы природы в их сово­купности. Природный мир трактовался как некоторая целос­тная система. Выявлялись "первоначала" бытия, объединяю­щие и природу, и человека. Для науки было характерно пас­сивно-созерцательное отношение к объективной реальности.

В Новое время сформировалось более активное отноше­ние к природным процессам. В естествознании и в науке во­обще постепенно утверждается дифференциальный метод познания, при котором природа как бы расчленяется на от­дельные составные части, подвергаемые специальному рас­смотрению. Доминанта этого метода в развитии науки спо­собствовала ее существенному прогрессу.

При этом надо иметь в виду, что, во-первых, ни один из указанных методов исторически не действовал в "чистом виде", и, во-вторых, преобладание дифференциального ме­тода уже к началу XX в. выявило свою ограниченность. Это и привело к "рокировке" методов — доминированию интег­рального метода познания. Рассмотрим эту ситуацию несколь­ко подробнее. Действительно, первоначально возникшая наука, цемен­тирующее "ядро" которой составляло философское знание, представляла собой сравнительно целостную систему воззре­ний на природу и человека. В философских построениях ан­тичности "первоначалом" бытия считались различные сущ­ности (атомизм Демокрита, эйдос Платона, число Пифагора и др.). Осознание многообразия и множественности вещей и явлений сочеталось с выявлением их определенного един­ства материального или идеального основания. Иначе гово­ря, бытие рассматривалось как единое целое.

В процессе "отпочкования" от философии конкретно-спе­циальных дисциплин идея единства научного знания утрачи­вала актуальность. Уже в работах Аристотеля и его школы "единая наука о природе" начинает дифференцироваться на логику, другие области специального знания (ботаника, зоо­логия, география и др.). Однако лишь наука Нового времени, преодолевая натурфилософские воззрения античности с их преимущественно интегральным видением мира и теологи­ческие стереотипы средневековья, сконцентрировала внима­ние на отдельных сторонах и конкретных проявлениях при­роды, что и стало основой классического эксперименталь­ного естествознания.

Именно преобладание дифференциального метода стало предпосылкой активного разложения "единой" картины мира, свойственной античному мировоззрению, и формирования метафизического стиля мышления, разрывающего связи ве­щей, явлений и процессов, не учитывающего в должной мере реальность их изменения и развития. В рамках классическо­го естествознания абсолютизируется механистический взгляд на природу и человека. Закономерности, открытые механи­кой Ньютона, распространялись на все сферы человеческого бытия.

С одной стороны, метафизический (механистический) стиль мышления создал предпосылки для эффективного развития естественно-научного знания, а с другой стороны, затруд­нял путь к постижению всеобщих связей вещей, пониманию целостности бытия. Парадокс заключается, однако, в том, что именно в рамках механизма была возрождена античная идея единства мира — этот процесс происходил на основании "механистического монизма".

"Механистический" этап интеграции научного знания — необходимое звено на пути к научно обоснованному понима­нию его единства. Преодоление метафизического (механис­тического) подхода, характерного для естествознания Ново­го времени, связано как с новыми открытиями в естествоз­нании, так и с динамикой социокультурного развития цивилизации, обусловливающих повышение статуса интег­ральных тенденций в науке.

Естественно-исторический анализ показывает, что на раз­личных этапах развития классического (экспериментально­го) естествознания интегративные функции выполнялись на­учными дисциплинами, входящими в "лидирующую" группу наук. Так, в период становления и развития эксперименталь­ного естествознания первым — притом единственным — при­знанным лидером естествознания была механика. Поэтому интегративные процессы в науке осуществлялись на меха­нистической основе.

К началу XIX в. механика в основном выполнила свои ис­торические функции интегративного характера. На основе механики стала успешно развиваться вся система класси­ческого естествознания: физика (открытие превращения энер­гии), химия (атомистика Дальтона), биология (открытие клет­ки, дарвинизм) и др.

Интегративные функции связывались уже не с одной дисциплиной (механика), а с совокупностью интенсивно раз­вивающихся наук физико - химико - биологического цикла. На рубеже XIX-XX вв. в науке происходят радикальные изме­нения. Именно в этот период, в процессе "новейшей революции в естествознании", лидером естествознания и науки вообще становится физика. С одной стороны, это проявлялось в "фи­зическом редукционизме", когда анализ процессов в приро­де и в обществе связывался с преимущественным выявлени­ем соответствующих физических закономерностей. С другой стороны, именно развитие физики способствовало прогрес­су комплекса наук, базирующихся на представлениях моле­кулярного и микромолекулярного уровня. В первой полови­не XX в. усилились интегративные тенденции в науке на физикалистской основе.

Показателен в этом отношении исторический опыт логи­ческого позитивизма, пытавшегося выявить пути выхода на уровень "унифицированной" ("интегративной") науки. Пред­ложенная в рамках позитивизма программа построения еди­ной системы научного знания основывалась на абсолютиза­ции логических методов и принципов развития физико-мате­матических дисциплин. Более того, интегративные функции связывались с "универсальными утверждениями" частных наук.

Поиск путей единства научного знания в интерпретации логического позитивизма трансформировался в проблему объединения научных языков. При этом эмпирический язык "индуктивных" (частных) наук представлялся универсальным языком, на базе которого предполагалось создание "объеди­ненной науки". Аналогичные идеи выдвигались относительно развития и гуманитарного знания (позитивистская социоло­гия).

Плодотворен опыт русской философской мысли (В. С. Со­ловьев, О. Н. Лосский, 1870-1965, и др.), стремившейся на пути к "цельному знанию" выявить условия взаимосвязи ло­гических и интуитивных представлений как важнейшего фак­тора интегративности научного познания. Интегративные идеи активно воспринимались современным естествознанием. Известно мнение на этот счет крупнейших физиков XX в. Наука, считал М. Планк (1858-1947), представляет собой единое целое, так как существует "непрерывная цепь" от физи­ки к химии через биологию и антропологию к социальным наукам. А. Эйнштейн (1879-1955) стремился построить общую теорию физических явлений, создание которой должно было бы привести не только к синтезу физического знания, но и к формированию универсальной и единой научной картины мира.

Во второй половине XX в. потребности науки и социаль­ной практики способствовали все более активной реализа­ции представлений о единстве мира, универсальном харак­тере научных закономерностей. Усиление интегративных тен­денций в системе современного научного знания (наряду с его продолжающейся дифференциацией) ведет к дальней­шему междисциплинарному взаимодействию между отдель­ными науками и их системами.

Один из важных путей взаимодействия наук — это взаимооб­мен методами и приемами исследования, т. е. применение мето­дов одних наук в других. Особенно плодотворным оказалось при­менение методов физики и химии к изучению в биологии живого вещества, сущность и специфика которого одними только этими методами, однако, не была «уловлена». Для этого нужны были свои собственные — биологические методы и приемы их иссле­дования.

Следует иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов затрудняется неравномерностью развития различных научных областей и дисциплин. Методологический плюрализм — характер­ная особенность современной науки, благодаря которой создают­ся необходимые условия для более полного и глубокого раскры­тия сущности, законов качественно различных явлений реальной действительности.

Наиболее быстрого роста и важных открытий сейчас следует ожидать как раз на участках «стыка», взаимопроникновения наук и взаимного обогащения их методами и приемами исследования. Этот процесс объединения усилий различных наук для решения важных практических задач получает все большее развитие. Это магистральный путь формирования «единой науки будущего».

****