4. Прочтите отрывки из документов петровской эпохи

от 22 октября 1721 года: «О поднесении царю Петру титула Императора Всероссийско­го и наименование Великого и Отца Отечества:

Его величество за высокую его милость и отеческое попечение и старание, которое он о благополучии государства во все время своего славнейшего государствования и особливо во время прошедшие щведские войны явить изволил, и всероссийское государство в такое сильное и доброе состояние, и народ свой подданный в такую славу у всего света через единое токма свое руковождение привел, именем всего народа российского просить, дабы изволил принять от них титул: Отца Отечества, Императора Все­российского, Петра Великого».

5 февраля 1722 года, после расследования дела царевича Алексея, Петром был издан Устав о престолонаследии:

«Мы, Петр I, император и самодержец всероссийский заблагорассудили сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому он хочет, тому и определить наследство. Дабы дети и потомки имели сию узду на себе».

Вопросы и задания:

1. Выделите в тексте документа 1721 года причины присвоения Петру возвеличивающих титулов. Все ли побудительные причины соответствовали действительности?

2. Определите значение присвоения новых титулов для России, для Петра I.

3. Вспомните, каков был порядок престолонаследия в XVI – XVII ве­ках? Что и почему было изменено?

4. Сопоставьте два документа. Какие выводы можно сделать о ха­рактере власти Петра I? Обратите внимание на употребление местоимения «мы».

5. По приказу Петра I была издана книга «Юности честное зер­цало». Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов. Познакомьтесь с фрагментом из книги:

«Наипаче всего должны дети отца и матерь в великой чести содержать.

Отрок должен быть весьма учтив и вежлив, как в словах, так и в делах: на руку не дерзок и не драчлив.

Младые отроки должны всегда между собою говорить иностранными языками, дабы тем навыкнуть могли: а особливо когда тайное говорить случится, чтоб слуги и служанки дознаться не могли,, и чтоб можно их от других незнающих болванов распознать.

Еще же зело не пристойно, когда кто платком или перстом в носу чистит, а особливо при других честных людех.

Умой руки и сиди благочинно, сиди прямо, и не хватай первым в блюдо, не жри как свинья. Над ествою не чавкай, как свинья, и головы не чеши, не проглотя куска не говори, ибо так делают крестьяне».

Вопросы и задания:

1. Дайте характеристику отрывку из исторического источника.

2. Изложите кратко основные идеи прочитанного и определите цепь издания этой книги.

3. Кому она адресована: дворянскому сословию или простым людям?

4. Вспомните название книги, которая содержала все правила жизни ХVI –ХVII в.

5. Можно ли сделать вывод об отношении царя к российскому обще­ству? Свой ответ аргументируйте.

6.Прочитайте внимательно первоисточники о Петре I:

А.С. Пушкин

«То академик, то герой

То мореплаватель, то плотник

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник».

«Он ценил русских людей настолько, насколько они были ему нужны для того, чтоб иметь солдат, каменьщиков, землекопов, матросов, или своею трудовою копейкою доставлять царю средства к содержанию государственного механизма. Сам Петр своею личностью мог быть образцом для управляемого и преобразуемого народа только по своему безмерному неутомимому трудолюбию, но никак не по нравственным качествам своего характера. Он не старался удерживать своих страстей, нередко приводивших его к бешенным и кровавым поступкам, хотя за подобные поступки он жестоко казнил тех, над которыми властвовал, Петр дозволял себе пьянство и лукавство, и однако преследовал эти же самые пороки в своих подвластных. Много совершено им возмутительных деяний, оправдываемых софизмами политической необходимости. До какой степени он был свиреп и кровожаден, показывает то, что он не побоялся унизить свое царское достоинство, взявши на себя обязанность палача во время дикой казни стрельцов; во все его царствование кровавый пар замученных и казненных в Преображенском приказе заражал воздух Руси, но, как видно, не тревожил покойного сна ее государя».

В.О. Ключевский «Исторические портреты»:

«Петр прожил свой век в постоянной и напряженной физической деятельности, вечно вращаясь в потоке внешних впечатлений, и потому развил в себе внешнюю восприимчивость, удивительную наблюдательность и практическую сноровку. Но он не был охотник до досужих общих соображений; во всяком деле ему легче давались подробности работы, чем ее общий план; он лучше соображал средства и цели, чем следствия; во всем он был больше делец, мастер, чем мыслитель. Такой склад его ума отразился и на его политическом и нравственном характере. Несчастье Петра было в том, что он остался без всякого политического сознания, с одним смутным и бессодержательным ощущением, что у его власти нет границ, а есть только опасности. В Петре вырастал правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и общественных сдержек. С детства плохо направленный нравственно и рано испорченный физически, невероятно грубый по воспитанию и образу жизни и бесчеловечный по ужасным обстоятельствам молодости, он при этом был полон энергии, чуток и наблюдателен по природе. Радея о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства и жизни безрасчетно, без всякой бережливости. Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей деятельности он больше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел понимать их».

И.Л. Солоневич «Народная монархия»:

«Недаром поляки в Смутное время, видя плотность боярской и духовной среды, замыкавшейся около государя, считали необходимым для проведения своих планов вырвать царя из этой среды и перенести царскую резиденцию из Москвы куда-нибудь в другое место.

Как видите, при Петре был просто реализован старый польский план. Царь был вырван не только из «среды», но, в сущности, и из России: тогдашний Санкт-Петербург Россией, конечно, не был. План врагов России был реализован одним из ее сословий. Петр оставил после себя выигранную Северную войну, расходы которой не стоили «пяти Швеций», и оставил на целое столетие потерянные возможности на юге (Прутский поход, сдача Азова и флота). Он оставил разоренную страну, отвечавшую на произвол «и неслыханное дотоле воровство» «птенцов гнезда петрова» «безрасчетным отчаянием, и разбоем» подорвал и монархию: вчерашняя уличная девка на престоле была так же невозможна в Москве, как невозможно было дальнейшее столетие порнократии. Он подорвал Церковь. Он подорвал престолонаследие.

Как бы ни оценивать признаки порядочности, честности или хотя бы простого приличия, совершенно очевидно, что ни при какой оценке этих признаков ни порядочности, ни честности, ни приличию при Петре места не было. Как бы ни оценивать традиции, предрассудки или даже суеверия Москвы, совершенно очевидно, что целовать кощунственный крест мог только тот из вчерашних москвичей, у которого ни Бога, ни совести и в заводе не было... Петр шарахался от всего порядочного в России, и все по­рядочное в России шарахалось от него. Гений в политике – это хуже чумы».

Вопросы и задания:

1. Сравните позиции авторов. Выделите общее и особенное.

1. Как вы думаете, почему оценки расходятся?

2. Каково ваше мнение о Петре I? С кем из авторов вы можете согласиться?

3. Поразмышляйте над фразой: «Гений в политике — это хуже чумы».