18. Когнитивный диссонанс.

Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера.

Основа теории – теория поля Курта Левина.

Когниция – существующее у человека представление о чём-то, единица анализа психического, представление о своём поступке, представление о своей эмоции, какие-то знания о происходящем в мире.

Фестингер представлял душевную жизнь человека как стремящуюся к согласованности, к равновесию, к балансу, чтобы вот эти все когниции согласовывались друг с другом и не противоречили друг другу. Если человек замечает противоречие, то оно выступает мотивирующей, побуждающей силой. Здесь мотив не приходит из глубин организма, как у Фрейда, здесь мотивирует рассогласованность познания, если она замечена человеком. Рассогласование между когнициями и называется когнитивным диссонансом.

Диссонанс – расхождение, рассогласование между когнициями; негативное побудительное состояние, возникающее в ситуации, когда субъект располагает двумя психологическими противоречивыми знаниями, мнениями, ценностями, намерениями и т.д. относительно одного и того же объекта.

Например, человек созвав гостей может выступать с речью о правильном воспитании ребёнка и говорить, что дети должны быть хорошо воспитаны – они не должны шуметь, мешать, особенно когда зовёшь гостей, они не должны отвлекать на себя внимание. В это время его собственные дети бегают по дому с криками, хулиганят и мешают остальным гостям. Но он может этого не замечать – этого противоречия – тогда диссонанса не будет. А вот если он заметит это противоречие – то это послужит стимулом, мотивом, детерминантой к дальнейшим действиям, будет побуждать это рассогласование. Чем больше это рассогласование, тем больше диссонанс. Чем больше диссонанс, тем сильнее стремление избавиться от этого диссонанса. Обязательные представления о мире у одного и того же человека могут выступать в противоречие друг с другом, могут возникать логические противоречия. Возникают противоречия того, что происходит с тем, что человек знает.

Когда диссонанс возникает, человек стремится редуцировтаь его.

Механизм редукции диссонанса (курение – угроза рака легких):

• Изменение действия (бросить курить)

• Включение новых знаний («у многих курильщиков отменное здоровье»)

• Изменение ценности (либо увеличить ценность курения, либо уменьшить угрозу рака)

Человек очень часто в современной жизни оказывается в ситуации выбора. Например, он приходит в магазин и выбирает – эту машину ему купить или другую. Девушка выступает между двумя поклонниками – за кого выйти замуж. Эта ситуация, когда происходит выбор между примерно равными позициями – она обязательно ведёт к когнитивному диссонансу. Если бы одно было заведомо хорошее, а другое заведомо плохое, то особых мук бы не было бы, и диссонанса бы не было бы. Когда действительно выбор, то предполагается, что у каждого из выбираемых объектов – есть что – то хорошее и что – то плохое. После того как выбор совершён наступает зачастую эффект сожаления.

Пример 1: Человек, выбравший эту марку машины, обнаруживает, что она красива и престижна, но она при этом ест много бензина, и её трудно чинить. А тот вариант, от которого он отказался, эту машину купил сосед, и она ест мало бензина, и её легко чинить.

Пример 2: Девушка вышла замуж за одного поклонника, а за отвергнутого вышла замуж её подруга и, оказалось, что он очень хороший муж и отец, и тогда возникает когнитивный диссонанс.

Как уменьшить эффект сожаления? Путем добавлением некоторых когниций – например, о своих эмоциях, и девушка говорит : «Он хороший муж и прекрасный отец, но зато я люблю своего мужа».

19. Исследования ситуативных детерминант поведения в когнитивной психологии (модель каузальной атрибуции Вайнера, теория выученной беспомощности Селигмана, модель Двек, теория самоэффективности А.Бандуры).

Теория каузальной атрибуции Бернарда Вайнера

Атрибуция – приписывание, кауза – причина. Как человек приписывает причины своего успеха и неуспеха и чему. Этой теории предшествовало открытие феномена или явления локуса – контроля – это установка человека приписывать ответственность за происходящее либо себе, либо внешним обстоятельствам.

Основания для приписывания причин:

1) Локус контроля: внешний или экстернальный (когда человек ответственность приписывает внешним обстоятельствам) и в нутренний или интернальный (человек видит причины своих успехов и неудач в себе самом). Вайнер говорил, что приписывание причин происходит по нескольким основаниям. Человек может эти причины приписывать событиям внешним или событиям внутренним. Например, «я получил хорошую оценку на экзамене, потому что я хорошо подготовился» – внутренняя причина или «я получил хорошую оценку на экзамене, потому что мне просто повезло (товарищ помог и др.)» –приписывание внешним обстоятельствам.

2) Основание для приписывания причин – стабильное во времени (причины, которые существуют постоянно: например, усердие или лень – как черты личности) или нестабильное во времени (например, состояния в данный момент: старался или не старался, оказали помощь или не оказали помощь).

3) Контролируемость или неконтролируемость причин успеха или неуспеха. Насколько может человек контролировать причины своего успеха или неуспеха, потому что некоторые причины того или иного успешного или неуспешного действия могут не подчиняться контролю.

Таким образом, происходит оценка того, почему я потерпел неудачу или почему у меня здесь был успех. В зависимости от этого человек будет уже прогнозировать будущие успехи и неуспехи и в зависимости от этого он будет выбирать и ставить себе определённые цели, усердно или неусердно добиваться этих целей. Минусом этой теории мотиваций является то, что люди могут по-разному понимать причину. Некоторые считают, что способности стабильны, а другие считают, что способности нестабильны – они развиваются – как считают отечественные психологи. Он будет способности считать причиной контролируемой и стабильной. Бывают и другие типы атрибуции, которые здесь никак не отмечены и т.д. Здесь когнитивный фактор влияет на побуждение. В конце концов, что человек выберет в следующий момент, какую задачу он себе поставит, зависит именно от того, как представляет себе причины произошедшего.

Теория выученной беспомощности Селигмана

Человек может думать, что происходящее от него зависит, а может думать, что он никак не может контролировать происходящее и тогда следующей такой же задачей он и не будет пытаться изменить что-либо.

Проводились эксперименты с собакой, которую били током через пол закрытой комнаты. В первом случае она не имела возможности спрятаться. Через некоторое время она смирялась. Во втором случае собаку помещали в комнату, где можно было спрятаться о тока. Однако она смирялась с неприятными ощущениями и не искала способа избежать их.

Такие эксперименты ставились на собаках, на кошках, на мышах, на рыбах, на обезьянах приматах и на человеке. Везде мы видели этот феномен – если в первой серии человек не может контролировать какое-то неприятное событие, то в следующей серии у него, скорее всего, снизится эта способность к контролю, т.е. понизится активность. У человека этот феномен может проявляться в том, что он начнёт контролировать этот фактор. Но не так быстро как наивные испытуемые, испытуемые, которые в первой серии подвергались воздействию, которого можно было избежать. Человек в первой серии слышит неприятный резкий звук, этот звук он никак не может контролировать. Во второй серии оказывается, что он может его контролировать – надо руки по-другому разместить – те их положение на столе поменять и звук ослабнет и исчезнет.

Время реакции у людей с выученной беспомощностью гораздо дольше. Этот феномен характеризуется неспособностью или ослаблением способности действовать. Человек менее инициативен и менее активен. Неспособность или снижение способности к обучению – он не может так быстро научиться действовать в какой – то новой форме. Вот это переживание тоски, тревоги, страха, которое у него было. Оно сохраняется в данной ситуации и переносится в эту ситуацию.

Выученная беспомощность – психологическое состояние, которое включает нарушение в мотивации, а также в когнитивной и эмоциональной сферах из-за пережитой субъектом неподконтрольности. Человек не мог контролировать, и это переживание в следующей ситуации на мотив повлияет – ослабит его мотивацию, ослабит активность, например.

Как человек объясняет произошедшее?

Селигман выявил 2 таких типа объяснения (стиля объяснения):

1) Пессимистичный

2) Опитимистический

Объяснения затрагивают несколько параметров:

1. Параметр постоянства. Человек может объяснять неприятности, успехи или благоприятные события. Люди, которые объясняют события, пользуясь оптимистическим стилем: причины успехов – постоянные причины, причины неприятностей – временные причины (почему успех? потому что «я всегда счастлив или мой соперник всегда плохой»). При пессимистическом стиле: причины неприятностей – постоянные, а причины успехов носят временный характер (почему неуспех? «потому что я плохой, конченый человек»).

2. Широта объяснения – насколько обобщается эта причина или, наоборот, носит конкретный характер. Оптимисты объясняют причины неудач конкретно, а причины успеха – универсальными причинами, а пессимисты, наоборот, – неудачи носят причины постоянного характера, а успехи они объясняют причинами конкретного характера. Оптимисты рассуждают – почему я на экзамене провалился? Потому что конкретный профессор нечестный, а пессимисты говорят – все преподаватели нечестные. Объясняя причины расхождения с молодым человеком, оптимистка говорит – я отвратительна для него, я не нравлюсь именно данному конкретному человеку. Пессимистка скажет – я вообще никому не нравлюсь – я вообще отвратительна.

3. Персонализация – кому приписывается причина неудачи (локус контроля). В данном случае причина неудачи у оптимистов… здесь интересна асимметрия. Оптимисты: причины успеха во мне, а причины неуспеха во вне. Пессимисты: причины успеха во вне, а причины неуспеха во мне. Вот эти стили – пессимистичный и оптимистичный по-разному проявляются в душевном и физическом здоровье. Пессимистичный стиль – предиктор депрессии и др. психологических нарушений. А оптимистичный стиль – залог психического или даже физического здоровья. Дети с пессимистичным стилем объяснения хуже учатся в университете, чем дети с оптимистичным стилем объяснения. Хотя дети все были уравнены и по уровню способностей, и по Айзенку, и по IQ. Уровень интеллекта у этих детей измеряем, набираем группы с одинаковыми показателями, смотри их академическую успеваемость. У оптимистов она выше, а у пессимистов – ниже. При пессимистичном стиле объяснения и выше депрессия, и хуже результаты эффективности деятельности и ниже уровень притязаний и т д. И наоборот. Стремление приписывать неудачи другому, а успех себе – асимметрия объяснения – это очень хороший предиктор психологического благополучия, эффективности деятельности и т.д. От чего это берётся? Источниками пессимистичного или оптимистичного стиля являются отношения с матерью – стиль объяснения матери. Если у матери оптимистичный стиль объяснения, то и у ребёнка тоже оптимистичный стиль объяснения, поскольку ребёнок чаще всего общается с матерью в нашей культуре. Он берёт от неё этот стиль объяснения. Другое – обратная связь при общении с взрослыми. Например, при общении со школьным учителем. Если учитель объясняет всё пессимистичным образом, то ребёнок может формировать свой неадаптивный стиль объяснения. Правильная обратная связь – ребёнок получает двойкуку, а учитель говорит – ты плохо здесь постарался, надо было бы подготовиться к работе, и был бы лучший результат. Здесь объясняются временные причины. В данном случае неправильный ответ со стороны учителя – ты всегда ленишься – ты ленивый, это устойчивая черта. Тут одновременно адресуется и к постоянству и к внутреннему локусу при объяснении неудачи и т.д.

Теория имплицитных представлений о способностях Кэролл Двек

Имплицитный – скрытый. Чаще всего человек понимает интеллект как некую устойчивую черту. Так ли это? Двек доказала, что нет. Оказывается представления человека о своих умственных способностях могут базироваться на двух разных теориях:

1) Данностная теория – человек думает, что мозг – фиксированная способность – с чем родился, с тем и проходит по жизни.

2) Прибыльная теория интеллекта: интеллектуальные способности изменяются и могут развиваться в течение жизни.

В чистом виде мы не увидим этого. Люди так распределены по континууму – между этими двумя теориями. Мы можем сказать, что у человека прибыльная теория интеллекта, если на вопрос «интеллект – это сколько процентов усилий и сколько процентов способностей» он отвечает: «65 усилий и 35 способностей», а если 35 и 65 то – данностная.

В зависимости от того, как люди представляют себе, что такое интеллект, они по – разному ведут себя и у них разная мотивация достижений.

При данностной теории: человеку интересна достиженческая деятельность, интересно решать трудные задачи, интересно учиться, интересно преодолевать трудности. Их преодоление вызывает у него удовольствие и радость. Главной целью человека является сохранение своей самооценки. Здесь человек желает выглядеть умным.

У сторонников прибыльной теории: наблюдается ориентация на мастерство. Они испытывают удовольствие, сталкиваясь со сложными задачами – теми, которые им помогают научиться и развить интеллект. При трудностях не пасуют – интенсифицируют свои усилия. Цель – усовершенствовать себя и увеличить свою компетентность. Человек желает усовершенствовать свой ум. Мотивация достижения выше чем у сторонников данностной теории.

Смотрели, как дети с теми или иными имплицидными теориями учатся в школе. Вот если у человека высокая оценка своего интеллекта, при этом это сочетается с данностной теорией, то у них будут проблемы при переходе из начальной школы в среднюю. В 6 – 7м классе у них будет сильное снижение успеваемости, а наибольший прогресс мы видим у тех детей, у которых прибыльная теория и низкая оценка своих интеллектуальных способностей, у них цель – развить свой ум, приобрести какие-то знания, оценка со стороны для них незначимый фактор, поэтому они будут учиться с удовольствием и не страшиться неудач. Здесь мы видим, как представление человека об интеллекте влияет на выраженность мотивации достижения – а именно на целеполагание, на настойчивость, на то, как цель удерживается человеком.

Теория самоэффективности А. Бандуры

Самоэффективность – это ощущение себя компетентным в конкретной деятельности.

Как человек оценивает насколько он успешен в психологии, в решении задач по алгебре, в фигурном катании? Этот параметр не является чертой личности, это когнитивное образование, которое влияет на мотивацию, как бы вносит свой вклад в мотивацию и соответственно в поведение.

Как формируется самоэффективность:

1) Из опыта собственных успехов. Если человек видел позитивный результат в какой-то деятельности, то опыт успешности в этой деятельности накапливается, и самоэффективность формируется.

2) Наблюдение за чужими достижениями тоже вносит вклад. Если он будет видеть, как другие в этой деятельности неуспешны, это понизит его самоэффективность.

3) Вербальные убеждения – это ещё один компонент, который вносит вклад в самоэффективность. Мать может убедить ребёнка перед контрольной по математике (важен статус говорящего - авторитет), что он успешен, но это убеждение, чтобы оно сработало должно опираться на предшествующие результаты (у него должны должны быть не только двойки за предшествующие контры). Он понимает, что мама его любит – может обмануть в данном случае, а говорит просто, чтобы его подбодрить и т.д.

4) Это должно быть в границах реальных возможностей. Когда ребёнок понимает, что что-то ему не по силам, то и убеждение не подействует.

5) Обратная связь от эмоционального и физиологического состояния тоже формирует самоэффективность. Сейчас, например, если человек ощущает себя спокойным или, наоборот, в состоянии подъёма, с жаждой деятельности – это повысит самоэффективность. Если он ощущает себя слабым, больным и усталым, то понизит. Эмоциональное напряжение и др. тревоги и страхи приводят к снижению самоэффективности.

Самоэффективность измеряется до выполнения деятельности. Для самоэффективности важно не сравнение с другими, а использование критерия мастерства и компетентности по отношению к другому человеку – это частная характеристика. Она зависит от конкретного вида деятельности. Человек может иметь много эффективности в разных областях и ощущать себя весьма эффективным в одной области и весьма неэффективным в другой. Я знаю геометрию, но не знаю географию – говорит себе человек. Это не личностная черта, а конкретный конструкт, который повлияет на конкретную мотивацию и конкретное поведение. Самые уверенные студенты хуже готовятся к экзаменам, чем их более тревожные и не менее способные сверстники. Если уравнять группу по знаниям и уровню интеллекта, то этот показатель самоэффективности, то он будет предиктором – поможет предсказать успех или неуспех на экзамене. Лучше всего иметь умеренную, но не чрезмерно высокую самоэффективность и не чрезмерно низкую. Исследования чрезмерно низкой, как она плохо влияет на психическое здоровье и на успехи в конкретных видах понятны и очевидны. Мы посмотрели, как представления человека о своих способностях, причинах успехов и неудач, представления о своём интеллекте и как он развивается – влияют на мотивацию. Влияет на то, как человек будет ставить цели, насколько эти цели будут казаться желанными или нежеланными, он будет их выбирать, на сколько он будет упорно добиваться реализации этих целей, как он будет относиться к неудачам – будет их преодолевать или не будет преодолевать – всё это когнитивные элементы.