Часть 3. «Государство рицурё»

весьма высокой. В ней отсутствуют систематические искажения, и она нередко подтверждается археологическими данными. Законодательные своды Объектом описания как законодательных, так и исторических текстов является государство. Совпадает и субъект описания — в обоих случаях им также является само государство (т. е. эти тексты возникают не спонтанно, а по прямому государеву указу). Тем не менее, законодательные и исторические тексты разнятся в своих подходах и задачах. Если законодательные тексты можно уподобить «автопортрету» государства, то исторические — его «автобиографии». Законодательство можно назвать элементом, объединявшим различные культуры Дальнего Востока (японское законодательство строилось в соответствии с китайским, а в Корее этого времени танские законы применялись в неизмененном виде), а исторические сочинения, посвященные отечественной истории, в большей степени выражали специфику национального, становясь инструментом государственной самоидентификации.

В VIII в. деятельность государства и функционирование общества подчинялись двум законодательным сводам — сначала «Тай-чд рицурё» (701 г.), потом — «Еро рицурё» (составлен в 718 г., введен в действие в 757 г.; «Тайхб» и «Ерб» обозначают соответствующие годам обнародования сводов девизы правлений). Текст первого дошел до нас с существенными пробелами, сохранность второго — намного лучше. Как показывает текстологический анализ, их отличия друг от друга не особенно велики.

Каждый из сводов состоит из двух основных разделов — «рицу» и «ре». «Рицу» (кит. «люй») представляет собой «уголовный кодекс», а «ре» (кит. «лин») — установления относительно государственно-бюрократического устройства и системы землепользования («гражданский кодекс»). Такая структура повторяет строение китайских законодательств. Однако необходимо учитывать, что в Китае идеологический комплекс государственного управления обеспечивался двумя главными компонентами: законодательством сводами и «ли» (яп. «рэй») — распространенной на все общество системой конфуцианских ритуалов, составлявших нерасторжимое единство с законодательством. Более того, «ли» обладали более высоким культурным статусом. В Японии же ритуалы «ли» были частично инкорпорированы в тексты законодательных сводов и не имели самостоятельного значения.

Статьи уголовного права {рицу) почти полностью утеряны, а сохранившиеся однозначно свидетельствуют о том, что они были заимствованы из танского законодательства в почти неизменном

Глава 1. Япония периода Нара (710-794)

69

виде. Что касается «гражданских» статей (рё), то их сохранность намного выше. Это наводит на мысль о неравнозначной ценности рицу и ре в нарской Японии. Если функционирование бюрократического аппарата действительно строилось в значительной степени в соответствии с китайскими образцами (хотя и с многочисленными изменениями), то применение китайского уголовного законодательства столкнулось со значительными трудностями, ибо иступило в конфронтацию с некодифицированными нормами обычного права. Видимо, уже тогда японцы отдавали предпочтение социальным формам контроля — надзор за исполнением правил социального поведения осуществлялся прежде всего самим обществом, а не развитой пенитенциарной системой. Реальное применение рицу также имело ряд особенностей, смягчавших предписанные законом наказания: показательно, что начиная с М10 г. вплоть до установления военного сегунского режима двор шменял смертную казнь пожизненным заключением (отчасти »то, возможно, объяснялось страхом перед местью духа покойного). Таким образом, законы рицу в нарской Японии были, скорее, неким эталоном, нежели реальным инструментом регулирования социальных отношений.

Что касается ре, то и здесь видны попытки японских законников приспособить китайские установления к местным условиям. Ревизия танского «гражданского кодекса» проходила по следующим основным направлениям:

1) Законом не определялся порядок престолонаследия; оно осуществлялось на основании обычного (некодифицированного) права.

2) Определяющая роль синтоизма в структуре официальной идеологии была закреплена созданием самостоятельного органа - палаты небесных и земных божеств (дзингикан), которая не имела над собой вышестоящего органа.

3) В отличие от Китая, в японском законодательстве присутствовал специальный раздел, посвященный правилам поведения буддийских монахов («Сбнирё» — «Законы, о монахах и монахинях»), что свидетельствует о большей роли буддизма в государст-иенной жизни Японии (хотя в Китае имелись законы, регулиро-павшие деятельность буддийской церкви и даосских отшельников, они не входили в основное законодательство).

4) Возможности занятия высоких должностей лицами незнатного происхождения были в Японии намного ниже; конкурсные жзамены на занятие чиновничьей должности, идея которых была

69