2. Психофизиологическая проблема: формулировки, подходы к решению («дуалистический интеракционизм», «научный материализм» и др.).

В настоящее время можно выделить 4 основных подхода к проблеме “психики и мозг”. Они м.б. обозначены как “дуалистический”, “физикалистский”, бихевиоральный” и “функционалистский”.

1. Дуалистский подход (дуалистический интеракционизм).

Постулирование двух разнокачественных субстанций – духовной и материальной, и возможности взаимодействия между ними («неэкономное» решение). Таким путем можно построить любые правдоподобные объяснения (позиция дуалистического интеракционизма). Сторонниками дуализма являются такие известные нейрофизиологи как Ч.Шеррингтон, У.Пенфилд (“The mystery of the Mind: A critical Study of Consciousness and the Human Brain”, 1975), Дж.Экллз («The neurophysiological basis of mind», 1953; K.Popper, J.Eccles «The Self and its Brain», 1977).

2. Физикалистский подход (или т.н.«научный материализм») развивает идею тождества ментального и физического (радикального физикализма и редукционизма – Томас Нагель, Карл Гемпель, Роджер Пенроуз и др.). Естествознание (и, прежде всего, физика) по ходу своего развития сможет описать психику как определенные мозговые процессы. Ставят главной задачей дать полное описание человека в физико-химических терминах. В 19 в. сторонники такой т.зр. назывались «вульгарными материалистами» (нем. философы Людвиг Бюхнер, Карл Фогт). Основной пункт критики – невозможность описать качества «интенциональности», «смысла», «личности» и др. в терминах естествознания).

3. Бихевиоральный подход.

Описание мозга и сознания в терминах поведенческих актов (нерасчлененно, в единстве: напр., рефлекс). Сознание сводится к поведению, а ПФ проблема как бы снимается, ибо поведение представляет, «в снятом виде», сразу и психику и ее механизмы (бихевиоризм, современная ВНД).

Впервые такая позиция была сформулирована И.П.Павловым: «Нельзя ли найти такое элементарное психическое явление, которое … могло бы считаться вместе с тем и чистым физиологическим явлением, и, начав с него – изучая строго объективно условия его возникновения, - получить объективную физиологическую картину всей ВНД животных ... вместо раньше производившихся всяческих опытов его искусственного раздражения и разрушения?».

Такая позиция созвучна позициям современных психофизиологов, и, в частности, английского исследователя механизмов памяти - Стивена Роуза («Устройство памяти», 1995). Аналогия с Розеттским камнем из Британского музея (Египетская галерея) – черный обелиск, 1799, Наполеон Бонопарт, г. Розетта (Египет). Надпись на древнеегип. (иероглифы), египетской скорописи (десмотическое письмо) и греч.языках - постановление собрания египетских жрецов от 196 г. до н.э. (г.Мемфис) по поводу празднования первой годовщины коронации царя Птолемея 5 Епифана (203-181 г. до н.э.). Фр.уч.Ф.Шампольон в 1822 г. расшифровал егип.иероглифы. По мнению Ст.Роуза, таким Роз.камнем для ПФ является «память».

4. Функционалистский подход (очень влиятельный и популярный на Западе «функциональный материализм»)(Джон Серл, Хилари У. Патнэм и др.)

Психические явления – как ФС мозга, как функциональные св-ва протекающих в нем нейрофизиологических процессов. Функциональные состояния и свойства нередуцируемы к физическим отношениям и свойствам. «Функциональная организация системы в принципе логически отличается как от описания в плане ее физико-химического состава, так и от описания в плане ее актуального и потенциального поведения».

Присущие живым объектам свойства не вытекают непосредственно из физико-химических характеристик каждого события. “Переживание” реальной действительности - это результат взаимодействия мозга с внешней средой. Все события, которые происходят в мозге и приводят к порождению этого субъективного образа, и есть предмет психофизиологии.

Хорошо согласуется с данным подходом т.н. «эмерджентистский материализм», который отвергает принцип редукции и рассматривает ментальное как эмерджентное (возникающее в развитии) свойство высокоразвитой материальной системы, не сводимое к своей физико-химической основе

(Джон Серл, Р.Сперри, Д.Хебб).

В духе этой парадигмы находится и сформулированный применительно к биологии «принцип дополнительности» Н.Бора (1922):

«Существуют явления, для описания которых необходимо иметь данные двух типов наблюдений, которые не могут быть получены с полной определенностью в одном и том же опыте одновременно» (для объяснения свободы воли, сверхсознания).

(P.S.: Волновые и квантовые св-ва света. А.Эйнштейн).

В российской науке к последователям ФП можно отнести П.К.Анохина (СФП, системная ПФ), Н.А.Бернштейна, Н.П.Бехтереву (Ин-т мозга человека, С.-Пт.). Так, в работах Бехтеревой Н.П. ставится вопрос о расшифровке мозговых кодов психических явлений. Последние рассматриваются как информационные процессы, а мозговые нейродинамические процессы – коды-носители этой информации (информационно-кодовая концепция психической деятельности) (созвучен информационному подходу, развиваемому философом Д.И.Дубровским). Связь между Инф и ее носителем является функциональной, которая именуется кодовой зависимостью. Выяснение содержания информации по известному коду – прямая задача, а расшифровка мозговых кодов известной нам информации о психических явлениях – обратная задача. В рамках информационной концепции «психическая причинность» (психическое явление как причина телесных изменений) трактуется как вид информационной причинности.