40. Понятие права в объективном и субъективном смысле.

Субъективное право - это возможность субъектов вести себя известным образом в рамках правовых установлений. Субъективное право определяется как мера возможного поведения субъекта, определяемая нормой объективного права, конкретные возможности, права, притязания субъекта, к-ые возникают на основаниях и в пределах законодательства. Субъективное право в зависимости от стадии его реализации может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование.

Объективное право -система общеобязательных, формально-определенных юридических норм, установленных и обеспеченных гос-ом и направленных на урегулирование общ-ых отношений. Это законодательство данного периода в данной стране, правовые обычаи и другие формальные источники права. Объективность этого права состоит в том, что оно не зависит от воли и сознания отдельного индивида. При этом любая норма-правило определяет два варианта поведения.

Дело в том, что субъективное право не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера его возможного поведения) зависит в известных пределах от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не принадлежит и не может кому-либо принадлежать.

Субъективное в нашем случае - это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от него, а объективное - это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее от него. Субъективное право субъективно в том смысле, что оно связано с субъектом и обусловлено его волей и сознанием. Объективное право объективно в том смысле, что оно не приурочено к конкретному субъекту и не связано с его волеизъявлением и личным усмотрением.

Правовая наука воспользовалась терминами "объективное" и "субъективное" не случайно и не для того только, чтобы разграничить два тесно соприкасающихся, но не совпадающих явления, а для того, чтобы полнее отразить их общественно-юридическую природу, функциональную роль и социальное назначение.

Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений - вот суть разграничения права на объективное и субъективное.

Право в объективном смысле - это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле - это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений.

41. Право как государственный регулятор общественных отношений.

Вопрос о характере, путях и рамках правового регулирования общественных отношений в России сравнительно мало разработан в общетеоретическом плане. Между тем, этот вопрос имеет не только теоретико-познавательное значение, но и связан с насущными задачами совершенствования законодательства и его кодификации.

Содержание права как возведенной в закон воли господствующего класса определяется материальными условиями жизни этого класса. Будучи органически связанным с конкретной формой производства, господствующий класс выражает в праве свои потребности, требует при помощи правовых установлений определенного поведения людей, необходимого для осуществления данного типа производственной деятельности. Следовательно, правовое долженствование возникает на базе реальных общественных отношений, в первую очередь отношений производственных. Экономический строй общества обусловливает объективную необходимость и возможность данного правового регулирования общественных отношений, определяет, в конечном счете” рамки и пути этого регулирования.

Экономические и другие общественные отношения находят в праве свое отражение, преломленное активным желанием господствующего класса урегулировать в своих интересах существующие отношения. Право активно поддерживает отношения, угодные господствующему классу, и запрещает нежелательные для него отношения, действия и поступки.

Кроме того, наличие правового требования отнюдь не означает, что с изданием нормы, их предусматривающей, уже достигается желаемый результат. Так, в буржуазном законодательстве действительный характер общественных отношений нередко представлен в искаженном виде (фиктивные буржуазные конституции), а провозглашенные права и свободы не находят своего осуществления (формальная буржуазная демократия). Наконец, нельзя недоучитывать, что право, как и любое надстроечное явление, имеет тенденцию к отставанию от развития общества.

Следовательно, между правом и общественными отношениями, которые оно отражает, есть известная грань, так же, как есть грань между правом и его осуществлением. Отрицание грани между правом и общественными отношениями логически ведет к растворению его в общественных отношениях, регулятором которых оно является.

Право в определенном смысле -- это возможность (“долженствование”), которую необходимо превратить в действительность, в реальные общественные отношения. Нормы права, оказывая обратное воздействие на общественные отношения, подвергают последние регулированию в интересах господствующего класса и тем самым находят свое осуществление.

Под правовым регулированием следует понимать юридическое воздействие государства на сознательную деятельность людей путем издания и обеспечения осуществления юридических норм в целях упорядочения общественных отношений в интересах господствующего класса.

Право указывает индивиду на один из вариантов возможного в, рамках данного способа производства поведения, которое, с точки зрения господствующего класса, является должным или допустимым.. Если юридическая норма требует поведения, объективно невозможного, то такая норма остается чисто формальной и не играет роли регулятора общественных отношений.

Таким образом, право регулирует поведение людей лишь в пределах объективно возможных поступков и действий, поэтому первостепенное значение для эффективности правового регулирования имеет правильный учет законодателем характера объективных законов, присущих данной формации.

Правовому регулированию подвергаются как идеологические, так и экономические отношения. Механизм воздействия юридических норм на идеологические отношения достаточно ясен, ибо это отношения, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание и волю людей, на которые право и оказывает своими предписаниями определенное воздействие.

Сложнее представляется процесс правового воздействия на экономические отношения. На эти отношения право влияет путем воздействия на волевые акты лиц, участвующих в процессе производства, обмена и распределения.

Совокупность производственных отношений, покоящаяся на определенном уровне производительных сил, характере разделения труда и форме собственности, объективно обусловлена и не зависит от воли людей. Это, однако, не исключает того, что отдельное экономическое отношение, отдельный акт этого объективного в целом процесса необходимо связан с волей его участников. Вне конкретных волевых актов людей невозможен сам процесс производственной деятельности. Эти волевые акты и подвергаются правовому регулированию в пределах, допустимых объективными экономическими законами.

Итак, право способно регулировать не только идеологические отношения, но и оказывать воздействие на экономические, производственные отношения. Регулируя общественные отношения, право не только определяет возможный (должный) вариант поведения, но и гарантирует превращение этой возможности в реальную действительность путем наделения участников общественного отношения правами и юридическими обязанностями.

В результате воздействия права на поведение субъектов общественного отношения возникает (разумеется, при наличии соответствующего юридического факта) новое общественное отношение -- правоотношение, которое отнюдь не исчерпывает фактического отношения ни с точки зрения его содержания, ни даже с точки зрения волевых действий его участников. Однако при правовом регулировании могут возникнуть и такие отношения, которые иначе как правовые существовать не могут (например, процессуальные отношения). Будучи специфическим результатом правового регулирования, юридические отношения, как таковые, не служат регулятором социальных отношений, ибо таковым является право, юридические нормы.

Воздействию права подвергаются многочисленные переплетающиеся между собой отношения и их отдельные стороны. Из этого, однако, нельзя делать вывода, что абсолютно все существующие отношения подвергаются правовому регулированию. Ему подлежат только те отношения, которые по своему характеру могут быть подвергнуты официальному нормированию, а из них именно те, которые так или иначе затрагивают интересы господствующего класса, обеспечивают его экономическое и политическое господство. Таким образом, объем отношений, которые подпадают под правовое воздействие, обусловливается объективными и субъективными факторами, различными в разной конкретно-исторической обстановке. Регулируя общественные отношения, правовые нормы определяют условия возникновения правомочий и юридических обязанностей, круг лиц, которые могут ими обладать, а также способы государственного обеспечения этих прав и осуществления соответствующих им юридических обязанностей. Право может предусматривать различные способы установления, изменения и прекращения правоотношений (административный акт, договор и т. д.), разнообразный порядок защиты правомочий (судебный, арбитражный и т. д.) и разные виды средств их обеспечения (возмещение ущерба, административный штраф, наказание и т. д.).

Способы возникновения, изменения и прекращения правоотношений, порядок защиты правомочий и вид государственного обеспечения исполнения обязанностей представляют в своей совокупности метод правового регулирования общественных отношений.

Метод правового регулирования определяется в конечном счете характером подлежащего воздействию общественного отношения (предметом регулирования).

Так, имущественные отношения, находящие свое выражение в стоимостной форме, определяют специфику метода регулирования, присущего гражданскому праву. Если в буржуазном обществе вся область производства и обмена так или иначе опосредствуется нормами гражданского права, то при социализме это опосредствование имеет место в основном лишь постольку, поскольку эта область подпадает под действие закона стоимости. Остальные области общественных отношений, связанные с производством и обменом, из-под гражданско-правового регулирования у нас выпадают, подвергаясь правовому воздействию норм иных отраслей советской системы права.

Вместе с этим метод регулирования зависит и от тех целей, которые имеет в виду законодатель, в силу чего нет чисто механической связи между предметом и методом правового регулирования общественных отношений. История развития советского права дает многие и достаточно известные примеры того, как в различных конкретно-исторических условиях, определяющих цели законодателя, одни и те же общественные отношения регулировались различными методами. Например, в период второй мировой войны законодатель счел необходимым предусмотреть уголовную ответственность за самовольный уход с работы, а в нынешних условиях необходимость в таком виде регулирования трудовых отношений отпала. Изменение метода регулирования всегда связано с определенными сдвигами в системе общественных отношений, но вовсе не обязательно, чтобы эти сдвиги (изменения) прямо затрагивали именно те отношения, которые стали регулироваться иными средствами.

Предмет не настолько определяет метод, чтобы законодатель не имел никакой возможности выбора, -- он выбирает в зависимости от поставленной им в данных конкретных условиях цели. Предмет не является единственным фактором, определяющим метод регулирования, по следующим причинам.

1) Законодатель, определяя цель и метод регулирования, руководствуется не только отношением, подлежащим урегулированию, но и должен учитывать, в той или другой степени, всю совокупность существующих в стране отношений.

2) Общественное отношение, имея различные формы проявления и многообразные пути развития, может быть урегулировано по-разному, в рамках допускаемой объективной возможности, но с учетом цели законодателя. Так, различные стороны отношений социалистической государственной собственности регулируются различными методами.

3) Издавая правовую норму для регулирования тех или иных отношений, законодатель должен, во имя сохранения необходимой внутренней согласованности правовой системы, учитывать уже действующие правовые формы. Так, принятое Положение о конкурсах на замещение вакантных должностей в высших учебных заведениях должна было быть согласовано с иными нормами действующего трудового законодательства и т. п. Право всегда носит классово-целенаправленный характер, это не мертвый слепок существующих отношений. Классовая направленность права проявляется, в частности, в выборе различных методов правового регулирования законодателем, хотя сами возможности этого выбора в конце концов материально детерминированы.

Таким образом, если предмет правового регулирования показывает, какие отношения подвергаются юридическому воздействию, то метод -- какими средствами обеспечивается эффективность этого воздействия.

Понятие правового регулирования стало в последнее время предметом довольно острых дискуссий среди советских юристов. Была, в частности, справедливо отмечена неточность положения о том, что нормы права регулируют правовые отношения. В самом деле, право регулирует не юридические, а фактические общественные отношения результатом чего и являются правовые отношения. Было, далее, высказано несогласие с утверждениями, что в результате правового регулирования общественные отношения “преобразуются” в правовые отношения, и отмечено, что такого рода позиция ведет или может вести к отрицанию объективного характера экономических отношений. Эту точку зрения следует признать правильной, ибо экономические отношения в результате правового регулирования не могут “преобразовываться” в идеологические.

В последнее время наметилась определенная тенденция к отрыву юридических отношений от иных общественных отношений, связанная с предложением включить правоотношения в понятие права. Мы полагаем, что любые попытки отождествления юридических отношений с правом (юридическими нормами), помимо всего прочего, ведут к отрыву правоотношений от фактических общественных отношений, к их формализации.

Можно полностью согласиться с О. С. Иоффе, который указывает, что: «Правоотношения - это отношения, не вновь создаваемые правом, а возникающие в результате правового регулирования общественных отношений». Однако защита О. С. Иоффе правильного положения о тесной взаимосвязи правовых и экономических отношений приводит его к сомнительному, с нашей точки зрения, выводу, что в определенном смысле можно говорить об охвате правоотношением как области базиса, так и области надстройки.

Основанием к такому далеко идущему выводу служит, вероятно, тот факт, что действия участников производственных отношений «обладают в этом случае и экономической и юридической природой». Мы полагаем, что двойственная природа действий участников экономических отношений не дает нам права смешивать сами экономические и идеологические отношения;, это говорит лишь об их органической взаимосвязи.

Как отрыв юридических отношений от фактических, так и сведение важнейших правоотношений к экономике может привести в теории и на практике к снижению роли права (юридических норм) в регулировании общественных отношений.