Макаренко о наказании

Отвергая неправильное утверждение педагогов, находившихся под влиянием теории «свободного воспитания», будто «наказание воспитывает раба», Макаренко указывал, что, применяя наказания, можно воспитать и раба или запуганного, дряблого человека и свободную, полную человеческого достоинства сильную личность. Все дело в том, какие наказания и как применять. Телесные наказания, конечно, недопустимы. В отношении прочих наказаний Макаренко требовал, чтобы они были продуманными, не назначались сгоряча и бессистемно, чтобы они имели индивидуализированный характер, соответствовали бы проступку, не были частыми, пробуждали бы в наказанном сознание справедливости наказания и переживание собственной вины, чтобы коллектив признавал справедливость этих наказаний. Такие же подробные указания дает он и относительно поощрений.

Билет 5.

Вопрос 1.

Критерии педагогической оценки

Критерий – (от греч. krition – средство для суждения) – признак на основании которого производится оценка, средство проверки, мерило оценки.

Критерии могут выступать в материальных (натурально), материализованных (символы, знаки, схемы, рисунки и т.д.), идеальных (вкус, точка зрения, отношение, представление, воображение, опыт и т.д.), устных и письменных формах. Они могут быть объективно реальными, то есть общественно признанными, или субъективно реальными, то есть плодами воображения и творчества, личностного идеала и представлений, личностного опыта и т.д.

  Оценка и отметка выполняют многообразные функции. В зависимости от конкретной ситуации та или иная оценка или отметка будут эффективно “работать” или на пользу, или, напротив, во вред решению учебно-воспитательных задач. Здесь многое зависит от того, насколько учитель осторожно и корректно пользуется таким сильным инструментом в учебном процессе, как отметка.

В 1-м классе отметки вообще не выставляются. Учитель ограничивается словесными оценками успехов или неудач ребенка. Не рекомендуется сравнивать одного ученика с другим, особенно если это разные по успеваемости ученики (слабый и сильный). Педагогически оправдано сравнение нынешних показателей ученика с предыдущими.

      При устном опросе сначала следует сформулировать вопрос для всего класса, сделать небольшую паузу и потом уже назвать фамилию (имя) ученика, которому предлагается ответить. Надо в равной мере спрашивать всяких — средних и слабых.       Замечено, что в ситуации дефицита времени подростки и старшеклассники начинают хитрить в отношении подготовки домашних заданий: если кого-то уже недавно спрашивали, то он перестает готовить задания, будучи уверенным в том, что очередь до него не скоро дойдет, так как непрошенных учащихся еще много. В такой ситуации учителю полезно прибегать к выявлению факта подготовки ученика к каждому уроку, к взаимоконтролю учащихся, а также к фронтальному опросу. Причем, если учитель начинает спрашивать по алфавиту, то школьники быстро улавливают этот порядок и соответственно к нему приноравливаются.

      При индивидуальном опросе следует поощрять учащихся, которые дополняют и исправляют ответ товарища.

      Каждую отметку, которую учитель выставляет в журнал, необходимо прокомментировать доказательно, убедительно. Некоторые учителя предлагают это сделать самим учащимся до выставления отметки, а затем учитель соглашается или уточняет этот комментарий и уж потом выставляет отметку.       Среди педагогов нет общего мнения об “авансировании” отметок. Иначе говоря, они по-разному относятся к вопросу о том, можно ли завышать отметку ученику в какой-то ситуации? Представляет также интерес практика некоторых учителей ставить отметку с отсрочкой времени. говоря, выставление отметки отсрочивается — доволен ученик, но и учителю не хуже.       Педагог-новатор В.Ф. Шаталов вообще не ставит неудовлетворительных отметок. Он просто не засчитывает ученику неусвоенную тему. Он не травмирует школьника, не ставит его в незащищенное положение перед сверстниками и родителями, морально побуждая ученика к усвоению каждой темы на высоком уровне. Более того, В.Ф. Шаталов использует прием пересдачи учеником невысокой отметки на более высокую. Этот прием также стимулирует ученика к упорному занятию.       Молодые учителя иногда отметку используют как средство наказания учащихся. Бывают случаи, когда большой группе ребят, отказавшихся отвечать, на одном уроке выставляют более десяти “двоек”. Это, конечно, “ЧП”. В чем причина такого явления: действительно ученики не знают опрашиваемый материал или бойкотируют урок? В первом случае, очевидно, учителю придется вновь вернуться к теме, если же это бойкот, то необходимо выяснить причину такого отношения учащихся к уроку, найти компромиссное решение этого спорного момента. Но конфликт этот придется преодолеть не “двойками” в знак наказания ребят, а иными путями.       Итак, отметка — это не кнут против учащихся, а знак качества уровня их знаний и развития.       Представляет интерес выведение итоговых отметок. Для объективной аттестации учащихся за четверть, полугодие, год необходимо накопить побольше отметок на каждого ученика. Это нетрудно сделать в классе с малой наполняемостью учащихся, а также по предметам с большим числом недельных часов (математика, языки). В последнем случае выручат и письменные миниконтрольные работы, и поурочные баллы.

      Итоговые отметки не следует рассматривать как среднее арифметическое суммы отметок, полученных, скажем, за полугодие. Если по данному предмету ученик имел текущие отметки “3″, “4″, “4″, “5″, то это вовсе не означает, что итоговая отметка должна быть “4″. Дело в том, что последняя отметка “5″ по объему проверяемого материала может охватывать весь предыдущий материал. Она может быть результатом упорных занятий ученика именно в последнее время. Следовательно, в таком случае итоговую отметку можно выставить “5″. В других случаях, наоборот, ученик может снизить свои усилия к концу полугодия и, значит, учебные успехи его также окажутся ниже, чем они были в начале полугодия. Итоговая отметка соответственно может быть ниже средней арифметической… Итак, итоговая отметка должна отражать реальные успехи ученика ко времени аттестации.