1.2 Становление и развитие отечественной социологии молодёжи

По мнению ряда авторов, в отечественной науке до XIX – XX вв. отсутствовали серьёзные исследования молодого поколения, посвящённые отдельным феноменам молодёжных субкультур, бунтующей молодёжи, серьёзным конфликтам между «отцами» и «детьми» [28, с. 144; 66, с. 25-26;]. Жизнедеятельность молодых людей преимущественно описывалась в этнографических работах, отражающих ритуально-обрядовые практики сельской молодёжи и литературно-художественных произведениях дореволюционных скаутов и народовольцев. Это не случайно, поскольку большую часть своего исторического развития Россия была аграрной страной, молодое население – сельским, а средняя продолжительность жизни россиян вплоть до XIX столетия едва равнялась тридцати годам. Молодые жители села с детства интегрировались в жизнедеятельность сельских общин, их возрастные добрачные практики отражали производственные деревенские циклы, не подрывали патриархальных сельских устоев, а, напротив, способствовали социокультурному воспроизводству традиционного для сельской местности образа жизни, сохранению семейно-репродуктивных и трудовых ценностей. Поэтому, как указывают И.М. Ильинский и другие авторы, ещё в период Московской Руси серьёзного духовного конфликта между «отцами» и «детьми» не существовало [28, с 144; 81, с. 6-7].

Последующая история России, начиная с XVII века и по нынешний день, сопровождалась практически не прекращавшейся, то, казалось, затухавшей, то вновь набиравшей в обществе силу борьбой по поводу духовных начал жизни. Эта борьба выливалась то в начинавшиеся реформы, которые не удавалось довести до конца, то в революции (1905, 1917, а затем и 1991 гг.), которые по большому счёту также не были доведены до конца. На протяжении всех этих столетий в роли зачинщиков новых социальных идей, зачинателей перемен, были молодые люди, особая роль которых проявляется со времён реформ Петра I. Сам царь-реформатор и его ближайшие соратники в подавляющем большинстве были молоды, комплексные преобразования, реализуемые ими, коренным образом изменяли духовные основы Московской Руси. Впервые в истории России по всем линиям жизни общества разразился конфликт поколений: «отцы» отстаивали духовные ценности Московской Руси, «дети» выступали за европеизацию. Началось шатание всего и вся, продолжившееся впоследствии добрых два столетия [28, с. 145; 81, с. 8-142].

Так же как на Западе, активное развитие отечественной исследовательской молодёжной тематики связано с началом индустриализации и модернизации общества, а устойчивый научный интерес к молодёжным проблемам в российском обществознании впервые возник на рубеже XIX – XX веков. Развитие капиталистических общественных отношений в России и формирование новых классов в её социальной структуре стали причиной внимания к молодёжи как некой общности молодых людей, имеющих одинаковый социальный статус. Этому во многом способствовал обозначившийся разрыв традиционных связей между родителями и детьми, а также возрастающее влияние на молодое поколение государственных институтов социализации [86].

В значительной степени активизации исследований молодёжи способствовало становление в России социологии как самостоятельной науки. Дореволюционное развитие социологии было весьма интенсивным и происходило в рамках различных школ и направлений, представители которых нередко вели активную полемику. Действовало Российское социологическое общество имени М.М. Ковалевского, широко издавались труды российских и зарубежных социологов. Однако, как научная дисциплина социология не была представлена в российских университетах до 1917 года. После Октябрьской революции, в 1919 году, были созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, открыт социобиологический институт. В 1920 году в Петроградском университете был открыт факультет общественных наук с социологическим отделением, которое возглавлял П.А. Сорокин [51, с. 13]. Именно П.А. Сорокин одним из первых среди отечественных социологов затронул в своих исследованиях проблему личности молодого человека. В указанном русле изучались статус молодой интеллигенции (А. Изгоев), социальная неоднородность студенческой и учащейся молодёжи (А. Сперанский) [11, с. 13-14; 90, с. 461].

В 20-е годы XX столетия проводились конкретные социологические исследования, предметом которых становились: проблемы быта и материального положения студенчества (А. Кауфман), тяжёлая участь на производстве рабочих-подростков (И. Янжул, А. Берштейн-Коган), домашний быт молодых семей (Е. Кабо), идеалы крестьянских детей (Н. Рыбников) [11, с. 13-14; 90, с. 461]. Однако для социологии в целом указанный период был чёрной полосой. В 1922 году вместе с другими российскими интеллектуалами, не желавшими идти на службу большевикам, был выслан из страны П.А. Сорокин. Подверглись репрессиям многие другие учёные, социологические кафедры и учреждения были закрыты. Отдельные попытки развивать социологию в рамках марксистской теории не увенчались успехом, в 1929 году она была объявлена «буржуазной лженаукой», враждебной марксизму [51, с. 14].

Вместе с тем, исследования молодого поколения не прекращаются и обретают ярко выраженный идеологический оттенок. Молодёжь, в контексте общественных процессов, изучалась М.И. Калининым, С.М. Кировым, Н.К. Крупской, В.И. Лениным, А.В. Луначарским, Е.М. Ярославским, и др. [66, с. 26-27; 68, с. 8-9].

Значительный вклад в развитие исследовательской молодёжной проблематики сделал В.И. Ленин, который, опираясь на марксистскую теорию пролетарской революции, исследовал, прежде всего, пути и методы повышения роли подрастающего поколения в общественно-политическом перевороте (революции), поэтому в дооктябрьский период им была проделана в этом направлении большая исследовательско-теоретическая и практическая работа. В первые годы Советской власти В.И. Ленин разработал концепцию становления и развития молодёжи в условиях переходного общества от капитализма к социализму, а также развил дальше марксистскую теорию, касающуюся основ жизнедеятельности молодёжи в будущем. Ситуация, складывавшаяся в то время в стране, а также условия, определяющие её существование, обусловили разработку новых понятий, характеризующих молодое поколение – юношество [51, с. 26-27]. В трудах В.И. Ленина, а соответственно и в общественно – политической литературе, появляются термины «сознательный молодой рабочий», «сознательный молодой крестьянин», «сознательный молодой солдат», но в большей мере в указанный период распространяется понятие «рабоче-крестьянская молодёжь», которое в дальнейшем становится основой более общего понятия – «советская молодёжь». В. И. Ленин ввёл в молодёжный вопрос понятие «миссия», исполнение которой важно не только для вхождения молодого поколения в социум, но и для всей человеческой истории. По мнению В.И. Ленина историческая миссия молодёжи состоит в построении коммунистического общества. Так зарождается первый отечественный конструкт – молодёжь как строители коммунизма, а молодое поколение рассматривается как важнейшая составная часть пролетариата [45; 46; 47; 48].

Эта миссия (как стратегическая цель) корреспондируется с чётко и однозначно сформулированной тактикой – учиться, учиться и учиться – «чтобы оправдать звание коммунистической молодёжи», чтобы молодёжь сумела «достроить и довершить то, что мы начали», для чего нужно коренным образом преобразовать дело обучения, организации и воспитания молодёжи. Конструкт отечественной молодёжи, как символа будущего был частью существовавшей идеологии, связанной с процессами модернизации, в которой молодёжь позиционировалась как авангард необходимых преобразований. Эта позитивная историческая миссия «строителей коммунизма» усиливалась символическим значением – молодёжь России была прямым олицетворением «юности» самой Советской России, страны, которая на практике революционно преобразовывала весь мир. Идеологически расчёт был правильным: характерный для молодёжи максимализм позволял избегать ошибок «старого мира» и за одно поколение догнать и перегнать ведущие страны [66, с. 29-30].

Следует отметить, что реализация и воплощение указанных идей осуществлялась, в основном после смерти В.И. Ленина, а потому их трактовки кардинально менялись. Так, в 30-х гг. XX века конструкт «молодёжь – как строители коммунизма» при непосредственном участии И.В. Сталина меняет смысловое значение на «молодёжь – как строители социализма». При этом значимая роль в указанном процессе отводится комсомолу. Данная молодёжная организация мыслилась как политическая система для целенаправленного усиления классового сознания молодого поколения и включения его в борьбу рабочего класса. Иосиф Виссарионович Сталин постоянно напоминал, что Россия отстала от передовых стран на целое столетие и, что молодёжь должна помочь догнать их за 10 лет. Предполагалось поднять хозяйство на новую технико-технологическую ступень, создать мощный военный потенциал. Модернизация требовала самого активного трудового энтузиазма молодёжи, без её широкого участия решение поставленных задач было бы невозможно. Политическая сознательность и классовая зрелость молодёжи начинает расшифровываться коммунистической партией как борьба за экономическую мощь России, где ведущая роль в контроле и координации молодёжных масс отводится именно комсомолу. Впоследствии комсомольская организация становится мощной системой, регулирующей практически все сферы жизнедеятельности молодого поколения, не случайно первые послевоенные исследовательские центры молодёжи формировались при комсомольских организациях [66, с. 29-30].

Период послевоенного развития советского общества – 40 – 60 гг. XX столетия – характеризуется снижением интереса к теоретическим аспектам изучения молодого поколения, ибо первостепенной задачей является восстановление разрушенного войной хозяйства. Ещё в конце 50-х, начале 60-х гг. в СССР было не принято выделять и, естественно, описывать, изучать проблемы молодого поколения. «Нет проблем у нашей советской молодёжи, так как она охвачена энтузиазмом в деле построения светлого будущего всего человечества!» звучало в ответ на предложения отдельных смельчаков – учёных исследовать и разрешать проблемы, с которыми сталкивалось поколение до 30. Однако в этот период высшим партийным руководством страны провозглашается опасность влияния западной культуры на сознание молодого Советского гражданина, комсомол начинает вести борьбу на двух фронтах: против западного влияния и за увеличение рядов комсомола с целью воспитания строителей коммунизма. Осознаётся необходимость «борьбы за молодёжь», что невозможно без её комплексного изучения [66, с. 36-37].

В начале 60-х, в разгар «хрущёвской оттепели» были сделаны первые шаги к постепенному возрождению отечественной социологии, а вместе с этим, к системному изучению молодого поколения. Этот процесс начался со снятия официального табу на проведение конкретных исследований, сама же социологическая теория длительное время отождествлялась с историческим материализмом, а впоследствии, с теорией научного коммунизма [51, с. 13-14].

Исследовательские социологические группы, изучавшие общественное мнение молодежи по актуальным проблемам современности, изначально формировались при обкомах и горкомах комсомола. Первая такая группа была создана в декабре 1964 г. при ЦК ВЛКСМ и состояла из трех человек: В.Г. Васильева (руководитель группы), А.С. Кулагина и. В.И. Чупрова. В дальнейшем, примерно через два года, в неё включились, сначала Э. Абгарян, В. Григорьев, Т. Порфирьева, а позднее В. Бовкун, Б. Владимиров и Г. Журавлёв. С первых дней работы перед группой были поставлены следующие задачи: опираясь на сотрудничество с учёными, разработать методическое обеспечение и проведение социологических исследований проблем молодёжи, организовать региональные социологические службы по молодёжной проблематике и координировать их работу, обеспечить подготовку кадров социологов для этих служб, наладить систему сбора и анализа социологической информации в стране по проблемам молодёжи и воспитательной работы с ней. Первое всесоюзное социологическое исследование «Социальный портрет молодёжи», посвящённое проблемам молодого поколения, было проведено в 1966 г. и приурочено к XIX съезду ЦК ВЛКСМ. В 1967 г. под руководством В.Г. Васильева была проведена научная конференция «Молодёжь и социализм». В 1968 г. авторским коллективом (Ю.В. Торсуев, М.Г. Кириченко, В.И. Чупров) впервые в СССР был подготовлен проект Закона о молодёжи. К концу 60-х гг. в 120 городах СССР действовало более 400 социологических лабораторий, отделов и групп, изучающих проблемы молодёжи. Над молодёжной тематикой работали около 2000 преподавателей кафедр общественных наук вузов, научных сотрудников и практикующих специалистов. Ежегодно проводилось более 300 социологических исследований по самым разным проблемам жизнедеятельности молодёжи [11, с. 16-17; 28, с. 206-208; 51, с. 25-28].

Успешная реализация поставленных задач сыграла важную роль в становлении и развитии отечественной социологии молодёжи и способствовала созданию первого в стране социологического учреждения в системе АН СССР – Института конкретных социологических исследований. Потребность в теоретическом осмыслении накопленного эмпирического материала и в повышении научного уровня социологических исследований стала причиной подготовки и внесения сотрудниками социологической группы при ЦК ВЛКСМ предложения о создания на базе Центральной комсомольской школы института молодёжных проблем. В 1969 г. эта инициатива в несколько иной форме получила воплощение в постановлении о реорганизации Центральной комсомольской школы в Высшую комсомольскую школу и создании в ней научно-исследовательских подразделений. Таким образом, инициативная группа, сформированная при ЦК ВЛКСМ, возложенную на неё задачу полностью выполнила [11, с. 16-17; 28, с. 209-210; 51, с. 25-28; 90, с. 458-459].

В последующие за 60-ми годы XX столетия отечественная социология молодёжи вслед за новыми партийными установками была подвержена постоянным сменам научных парадигм. На смену шестидесятникам пришли учёные, готовые выполнять «социальный заказ» государства, писать и изучать те темы, которые стимулировали «закономерное развитие советского общества». Социология молодёжи в СССР стала характеризоваться теоретической бедностью, поскольку её ядром оставалась идеология, молодёжь всё также не рассматривалась как самостоятельная социальная группа, она была частью общности – советского народа. Западные теоретические конструкты использовались исключительно как критика буржуазного строя, считалось, что советская молодёжь не имеет ничего общего со сверстниками из капиталистических стран [11, с. 16-17; 28, с. 209-210; 66, с. 34-35]. Длительное отсутствие собственной оригинальной материалистической теории молодёжи и нежелание использовать (в качестве базовых) западные теоретические конструкты способствовали тому, что многие молодёжные проблемы продолжали исследоваться в рамках структурно-функционального подхода. Он позволял теоретически обосновать беспроблемное включение (социализацию) молодёжи в общество, а также аргументировать критику западных обществ, где рост безработицы, бедности и наркомании мешали интеграции молодых людей в социум [66, с. 34-35].

Заказ государства социологам выразился в исследовании проблем коммунистического воспитания молодежи. Именно так в постановлении президиума АН СССР от 1968 г. определялась одна из задач вновь созданного Института конкретных социологических исследований. В то же время, в научных кругах наметилась тенденция активного противостояния государственному заказу и развития исследований, направленных на изучение молодежи как субъекта общественной жизни в аспекте ее интересов и потребностей. Если «комсомольские исследования» носили скорее заказной (идеологический) характер, то работа другого, более академического направления чаще ориентировалась на объективный анализ молодежной проблематики. Это направление заложило реальную основу для становления социологии молодежи как самостоятельной научной отрасли. Здесь можно выделить несколько школ: новосибирскую (В.Н. Шубкин), свердловскую (Ф.Р. Филиппов, М.Н. Руткевич и в дальнейшем Л.Я. Рубина), ленинградскую (В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, А.В. Лисовский) и эстонскую (М. Титма).

Новосибирская школа. Основатель – В.Н. Шубкин. Представители новосибирской школы акцентировали внимание на изучении жизненного старта молодого поколения и престижа профессий.

Под руководством В.Н. Шубкина были реализованы исследовательские проекты «17-17», «17-25», начатые в 1963 г. в Новосибирске и, впоследствии продолженные в Москве. Результаты исследования позволили существенно углубить представление о процессе вхождения молодых людей во взрослую жизнь. Его понимание как процесса усвоения социальных норм сменилось осознанием сложной динамической взаимосвязи молодежи и общества: от первичных ожиданий молодежи – к последующей их корректировке социумом – и реализации в социальном статусе взрослого.

В ходе другого исследования – «Жизненный путь молодежи в социалистическом обществе», проведенного под руководством В.Н. Шубкина в СССР и четырёх восточноевропейских странах (Чехословакии, Болгарии Венгрии и Польше), был сделан вывод о сложившемся несоответствии между потребностями рынка труда и уровнем образования молодежи. Вывод о неравенстве жизненных шансов отдельных групп молодежи также имел принципиальное значение, так как противоречил установившимся представлениям о равенстве возможностей всех социальных групп при социализме.

Неравенство жизненных шансов, как острая социальная проблема, проявилось более четко именно в это время в связи с пополнением рынка труда многочисленным послевоенным поколением, имеющим высокий уровень образования, на фоне ухудшения возможностей трудоустройства вследствие экстенсивного развития экономики [11, с. 19-20; 51, с. 30; 90, с. 574-575].

Свердловская школа. Основатели – Ф.Р. Филиппов и М.Н. Руткевич. Представители свердловской школы социологии молодёжи акцентировали внимание на участии молодёжи в воспроизводстве социальной структуры общества с учетом межпоколенной социальной мобильности.

Под руководством Ф.Р. Филиппова и М.Н. Руткевича были реализованы исследовательские проекты «Высшая школа» (1973 – 1974) и «Воздействие высшего образования на социальную структуру общества» (1977 - 1978), которые дали большой фактологический материал для анализа системы образования в качестве важного фактора социальной мобильности. В центре внимания оказались противоречия между общественными потребностями, системой образования и молодежью. Так возникло новое направление социологии молодежи – социальные проблемы студенчества, представленное в Свердловске Л.Я. Рубиной, а в Харькове – Е.А. Якубой.

Позднее в Институте конкретных социальных исследований был создан сектор социальных проблем молодежи, который возглавил В.И. Чупров. В этом институте под руководством Ф. Р. Филиппова изучали межпоколенную мобильность. На основе данных ЦСУ СССР были проанализированы изменения в социальной структуре, вызванные вступлением в трудовую жизнь нескольких возрастных когорт в конце 40-х, 50-60-х и середине 70-х гг. XX столетия.

Социологический анализ поколений проводился с учетом исторического фона, что позволило отразить уникальность жизненного опыта каждого поколения. Ф.Р. Филиппов обращал внимание на различия между отдельными поколениями советской молодежи, обусловленные социально-историческими особенностями их становления: влиянием политических ограничений, связанных с репрессиями, перерывом в труде и образовании, возникшим в жизни военного поколения, и т.д. [11, с. 20-22; 90, с. 413-414].

Эстонская школа. Основатель – Микк Титма. Сферу интересов представителей данной школы составляла региональная дифференциация процессов жизненного самоопределения молодежи в рамках равных национально-территориальных общностей, различающихся по характеру культуры и уровню экономического развития.

Первый исследовательский проект, посвященный выпускникам средних школ Эстонии 1948 г. рождения, был начат в 1966 г. На его основе проводилось в 1982 г. общесоюзное исследование возрастной когорты 1965 – 1967 гг. рождения. Использовалась многоэтапная квотная 5% выборка учащихся средних учебных заведений в 14 регионах Советского Союза, а также проводилось долговременное отслеживание изменений в социальном положении и характеристиках когорты от 17 лет (окончание среднего учебного заведения) до 30 лет (приобретение стабильного социального статуса). Значительные региональные особенности, обнаруженные в ходе исследования, в принципе исключали возможность применения каких-то усредненных моделей социального становления когорты в «развитом социалистическом обществе».

К настоящему времени данная возрастная когорта уже три раза с перерывом в четыре года подвергалась исследованиям, в которых рассматривались общие закономерности и временные границы основных событий в жизненном цикле одной возрастной когорты на протяжении 10 лет, а также семья, труд, образование, профессиональная и социальная мобильность, миграционные процессы и жизненные ценности [11, с. 22-23; 90, с. 413-414, 91].

Ленинградская школа. Основатель – В.Т. Лисовский, начавший исследовательскую деятельность в 1964 г. в социологической лаборатории при НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета с изучения процесса социализации молодёжи. Результаты его исследований получили отражение в книгах, которые с конца 60-х гг. и до настоящего времени являются важным источником информации. Под редакцией В.Т. Лисовского был также написан первый отечественный учебник по социологии молодежи (1996).

В рамках ленинградской школы начинал свою деятельность и И.С. Кон, занимавшийся психологией юношеского возраста, проблемами пола и молодежной субкультуры, опираясь при этом на зарубежные источники. В социологии молодежи И.С. Кон занимает особое место, хотя в дальнейшем его интересы в значительной мере сместились в сторону психологии юношеского возраста и полового воспитания. Критикуя зарубежные теории, он вносил в заидеологизированную область социологии и социальной психологии новые понятия, идеи и имена, что способствовало углублению понимания проблем социализации поколений и жизненного цикла западного студенчества и «студенческой революции» 60-х гг. Исследования И.С. Кона в области психологии юношеского возраста значительно расширили наши представления о юности, как особой фазе жизненного цикла, самосознании личности, самоидентификации, возрастных кризисах, молодежной субкультуре [11, c. 23; 90, с. 219-220].

Период правления Л.И. Брежнева был достаточно благоприятным для тех, кто интересовался молодёжными проблемами, потому что именно тогда складывается отечественная социология в целом и социология молодёжи, в частности. Развитие отечественной социологии, позволившее относиться к молодёжи как к социально-демографической группе с определёнными нуждами и проблемами, должно было поднять уровень её понимания и осознания особенностей её жизнедеятельности.

Сложившаяся в 60-70-х гг. в отечественной социологии молодёжи ситуация, в 80-е гг. XX века коренным образом изменяется. Вместе с провозглашением нового политического курса идеологизированный анализ молодёжного конструкта теряет смысл, исследование социализации молодого поколения перестаёт быть доминирующим в молодёжной проблематике. В то время в газетах ещё продолжали писать о социалистических соревнованиях, о «добровольной» помощи студенческих бригад, о возведении новых городов, о великих стройках современности с участием молодого поколения (БАМ). Однако стали публиковаться и статьи, в которых говорилось о проблемах МЖК, проблемах управления студенческими отрядами на комсомольских стройках, обсуждались вопросы неразвитости культурной инфраструктуры, необеспеченности молодёжного досуга [66, с. 37-39].

Мнения о молодёжи перестают звучать в едином ключе, дифференцируются и множатся. В период с 1985 по 1988 гг. к понятиям «Молодёжь как строитель коммунизма» и «Молодёжь как объект буржуазной пропаганды» прибавляется новое – «Молодёжь как поколение застойного периода».

В 80 – 90-е гг. XX столетия в отечественной социологии молодёжи были расширены исследовательские границы молодёжной проблематики. Указанный период, на волне перестройки, характеризовался усилением внимания к изучению молодёжной субкультуры: В. Ливанов, В.Ф. Левичева и Ф.Э. Шереги изучали неформальные молодежные объединения; Н.В. Кофырин – неформальные молодежные группировки Ленинграда непосредственно на местах их «тусовок». Работы И.Ю. Сундиева (Академия МВД), Г.И. Забрянского (Правовая Академия министерства юстиции) и публициста В.А. Еремина были посвящены собственно преступным молодежным группировкам. Белорусские социологи И.Н. Андреева и Л.Г. Новикова изучали молодежные субкультуры крупных городов. Основываясь на теории С. Лема, рассматривающего молодежную субкультуру как имманентный феномен культурно-исторического процесса, возникающий в обществе, быстро достигшем материального изобилия, но не выработавшем еще соответствующих механизмов социального гомеостаза, они пришли к выводу, что маргинальные субкультуры имеют в советских условиях особую социальную базу – «полугородскую» (мигрантскую) молодежь – и становятся способом включения в городскую культуру. Это отличается, по их мнению, от ситуации современных западных городов, где молодежная субкультура формируется в основном в среде расовых или национальных меньшинств [11, с. 24].

Появляются статьи про металлистов, панков, рокеров, волнистов, про религиозные секты и т.п. Научно исследовательским центром ВКШ, а также Институтом социологии РАН опубликован ряд работ, посвящённых неформальным молодежным объединениям, в которых определялась численность этих групп, описывались формы их деятельности, структура. При этом, каждый автор предлагал свою классификацию, однако в дальнейшем неформалов делили на три группы: положительные (общественно-политические клубы и объединения, если их интересы совпадали с идеологией пропагандируемой КПСС); нейтральные или эпатажные – волнисты, скейтбордисты, рокеры, металлисты, кришнаиты и иногда панки; и отрицательные – фашисты, шовинисты, националистические и прокапиталистические группы (иногда панки, металлисты, рокеры). В основе классификации лежала политическая установка: «за» или «против» перестройки [11, с. 24].

На дальнейшее развитие проблематики отечественной социологии молодёжи значительное влияние оказало реформирование российского общества. Появились философы, социологи, политологи, педагоги, психологи, изучающие молодёжь по следующим направлениям: взаимосвязь молодого поколения с общественными изменениями, обусловленными техническим прогрессом – В.И. Воловин, В.К. Егоров, Б.С. Павлов, В.Р. Филлипов и др.; деятельность молодых людей в связи со становлением современного образа жизни – Е.А. Ануфриев, Н.В. Арсенкова, В.В. Бовкун, С.С. Вишневский, В.Г. Здравомыслов, М.Н. Руткевич, Э.В. Струков, В.А. Ядов и др.; прогноз и планирование общественного развития молодёжи – И.В. Бестужев-Лада, И.М. Ильинский, А.М. Рендин; воспитание молодых людей – И.П. Волков, Т.И. Гончарова, И.П. Иванов, Е.Н. Ильин, В.А. Сухомлинский, В.Ф. Шаталов; профессиональная ориентация молодёжи – Д.Л. Константиновский, И.Н. Назимов, В.В. Новиков, А.Д. Сазонов, А.А. Сухарев, Л.И. Шишкина; роль молодого поколения в укреплении общества – Т.П. Богданова, Л.Н. Коган, Э.Н. Фетисов В.Н. Шубкин; политическая деятельность – В.И. Десятерик, В.В. Журавлёв, И.М. Ильинский, В.И. Клюкин, Е.Г. Комаров, В.К. Криворученко, О.П. Ожёгов, В.А. Сулемов, Н.В. Трущенко; ценности и духовный мир – А.И. Арнольдов, М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган, Л.Н. Митрохин, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, Ц.А. Степанян, Г.Л. Смирнов, А.К. Уледов, Р.Г. Яновский и др. [69, с. 10-11].

В период 80 – 90 гг. XX появляется описание молодёжных проблем, порождённых наследием застойного периода и требующих искоренения в обновляющемся обществе. Часть молодых юношей и девушек, вступающих в жизнь, воспринимают как норму те отклонения, которые отрицались при социалистическом строе. Именно с этого момента начинает существование отечественный конструкт в котором молодое поколение анализируется как социальная проблема. Однако, как отмечает ряд авторов, провести чёткую грань, где заканчивается советский человек и начинается русский, вряд ли кто возьмётся. Все эти годы были русские, так и не ставшие советскими, были и советские, так никогда и не ставшие русскими о самих молодых допустимо сказать, что они и не русские и не советские.

Окончание 80-х и первая половина 90-х гг. XX века были отмечены особым вниманием к расширяющемуся пространству молодёжных идентичностей, что было связано с развитием и дифферециацией массового сознания всего населения максимально политизированного в тот период. К 1992 году бывшее традиционным понятие молодёжи как строителя коммунизма и жертвы западного влияния практически вышло из употребления. Вместо него стали использоваться знакомые по западным подходам трактовки молодёжи как потребителей и девиантов. Комсомол окончательно проиграл в борьбе за привлечение молодёжи в свои ряды: сначала прибалтийские, а затем и другие республиканские комитеты стали выходить из состава ЦК ВЛКСМ.

В качестве молодёжной проблематики исследовались низкие заработки молодого поколения, рост безработицы, проблемы жилья для молодых семей, дедовщина в армии, рост преступности в молодёжной среде. В публикациях 90-х гг. появляется понятие маргинализации, в связи с чем, начинается изучение молодых людей, употребляющих алкоголь, наркотики, вовлечённых в криминальные или территориальные группировки.

Преобразование российского общества вызвало к жизни новые направления в области молодежных исследований, касающиеся проблем рынка труда, безработицы, социальной защиты молодежи и молодых семей.

Эти и другие проблемы успешно исследуются в Центре изучения занятости Института социологии РАН (Л.А. Коклягина), новые формы потребительского поведения молодежи – сфера интересов В.С Магуна, проблематики бездомных – В.В. Журавлева. Проблемы материального благосостояния и социальной защиты молодежи находят отражение в ряде публикации. Изучение социально-дифференцирующих функций среднего и высшего образования продолжается В.Н. Шубкиным в Институте социологии РАН, а экономического положения молодежи в условиях реформ – в Центре исследования молодежи в Институте социально-политических исследований РАН В. И. Чупровым.

Отечественная социология молодёжи столкнулась с возникновением новых, ранее не существовавших групп среди молодежи: безработных, бездомных, военных наемников или профессиональных военных, участвовавших в подавлении беспорядков на территории собственной страны. Проблемы молодежного рынка труда, миграции и трудовой эмиграции, «утечки мозгов», потребительского и тендерного поведения молодёжи оказываются в центре внимания социологов.

В Институте социологии РАН изучаются разные типы жизненных траекторий представителей новых социально-профессиональных групп (предпринимателей, безработных и др.), особенности жизненных карьер женщин и мужчин, новые типы идентификации и т.д. Сочетание имеющихся данных об общих жизненных стратегиях поколения с данными интервью отдельных представителей типичных жизненных карьер позволяет рассмотреть механизмы и способы выбора молодыми людьми различных моделей поведения.

Российской социологии молодежи предстоит осмысление проблем социальной защиты молодежи, рынка труда, социального неравенства и растущих различий в жизненных шансах отдельных групп молодежи, образования и политического участия.

Социология молодежи все больше будет приобретать междисциплинарный характер. Очевидно, что объединение собственно социологического подхода с психологическим, этнографическим, демографическим и антропологическим – не просто дань моде, но способ развития социального знания.

Королев

Зарубежный опыт поддержки различных категорий семей

№3 Исследования семейной политики занимают заметное место среди демографических и социально-демографических работ. Особенно большое внимание вопросу развития мер семейной политики уделялось с конца 1970-х годов. В исследованиях рассматривалось развитие семейной политики в Европе с учетом исторических и территориальных различий, а также изучалась динамика семейных пособий и длительность родительских отпусков. Так, наиболее общие вопросы социально-демографической и семейной политики были рассмотрены в работах Антонова А.И., БодровойВ.В., Валентея Д.И., Вишневского А. Г., ЕлизароваВ.В., Кваши А.Я., МедковаВ.М., Осколковой О. Б. и др. Социологические и экономические аспекты семейной политики представлены в работах Гордеевой М.В., Дармодехина СВ., Кадомцевой СВ., Капустиной СВ., Климантовой Г.И., Куприяновой Е.И., Кучмаевой О.В., Синельникова А.Б., Федотовской Т.А. и др. Вопросы развития народонаселенияЕвропы и анализ концепций воздействия государства на демографические процессы и семью представлены в работах Демени П., Камермана С, Карлсона А., Пресса Р., Россета Э., Романюка А.И., Сови А., Судоплатова А.П., Урланиса Б. Ц. и др., а также в трудах основоположников теорий демографического перехода Дж. Колдуэлла, А. Коула, Ж.-П. Сардона, А. Ландри, Ван Д. Каа, Р. Лестэра и др.

Исследования современной семейной политики представлены в работах Гаутер А., Горник Дж., ДюмонаВ., Коха А., Мосса П., Сардона Ж., Стропник Н. и др.

Семейная политика в разных странах не одинакова. Помимо чисто социальных задач некоторые страны (Франция) следуют демографические цели, которые, однако, в последние годы во главу угла не ставятся. Другие страны отдают приоритет защите детей из бедных семей. Такой подход (только бедным семьям) характерен для США, а также Голландии. Третья группа стран придерживается более современного подхода - они поддерживают все типы семей (Дания и некоторые другие). В исторической ретроспективе акценты семейной политики претерпевали изменения. Для семейной политики в целом характерны изменения в целях, в приоритетах, в ориентации, в методах ее осуществления. Семейная политика реагирует на многие факторы: экономическую конъюнктуру, социальные сдвиги, демографическую ситуацию. Сокращение государственных расходов может, хотя и не всегда, отражаться на расходах на семейную политику.

Национальный менталитет, выработанный в процессе историчен кого развития каждой страны, влиял на семейную политику в силу специфического национального понимания проблем, приоритета, социальных сдвигов. Так, Дания и другие Скандинавские страны первыми признали обоих родителей одинаково ответственными за воспитание детей и первыми ввели отпуска в связи с рождением и воспитанием детей как для отца, так и для матери. Они также первым уравняли в правах на получение пособия внебрачных детей.

Концепция предоставления отпусков обоим родителям сейчас распространяется и на другие страны, включая те, где социальны статус женщин более низок (Португалия, Греция), чем в странах Северной Европы [12].

Общим для всех европейских стран является тот факт, что семья является важнейшим социальным институтом, в котором рождаются и воспитываются Новые поколения, где происходит их социализация, где эти поколения получают экономическую и психологическую поддержки.

В 70-х годах системы охраны материнства, пособий и льгот семьям с детьми действовали уже в большинстве стран Запада. Ныне в них как минимум в рамках социальной помощи проводятся следующие мероприятия: медицинское обслуживание женщин в период беременности и рождения ребенка, предоставление и оплата декретного отпусков, наблюдение за здоровьем младенцев и детей младшего возраста, предоставление права на отпуск по воспитанию детей (так называемый родительский отпуск), семейных пособий на детей, налоговых льгот, ссуд под низкие проценты (либо субсидий) для приобретения или аренды жилья и некоторые другие.

Во всех странах Запада действуют службы планирования семьи, а женщины получили право доступа к контрацептивам. Отношение к абортам варьирует от полной либерализации до строгих ограничений.Однако эти общие положения имеют подчас сложную дифференциацию по странам, оговорены рядом условий, сроков, возрастных ограничений и т.п. Так, отпуск в связи с беременностью и родами полностью оплачивается работающим только в четырех странах (Германия, Франция, Люксембург, Нидерланды); от 50 до 90% заработка получают женщины в пяти странах (Бельгия, Дания, Испания, Ирландия, Италия), еще меньше компенсация декретного отпуска в Греции и Португалии. В Великобритании и США системы оплаты особые - зависят от ряда причин, в частности продолжительности работы на одном месте.В шести странах декретный отпуск, так или иначе, оплачивается не только работающим, но и самозанятым, а кое-где и неработающим женщинам (Бельгия, Дания, Германия, Италия, Люксембург и отчасти Великобритания) в основном в виде единовременного пособия. Отпуска по воспитанию детей или так называемые "родительские", для всех категорий женщин оплачиваются только в Германии, а некоторым категориям работающих - в Италии. В остальных странах эти дополнительные отпуска не оплачиваются. Продолжительность отпуска по беременности и родам также отличается большим разнообразием. Минимальна она в Португалии - 13 недель и максимальна в Дании - 28 недель. В остальных странах от 14 до 20 недель [12].В некоторых странах установлена общая продолжительность декретного отпуска, а его разделение на "до" и "после" родов носит гибкий характер. В Испании, например (крайний случай), можно совсем не брать дородового отпуска и все 16 недель использовать после рождения ребенка.Во всех без исключения странах запрещено увольнение беременной женщины, а ее место работы на период декретного отпуска сохраняется.Во многих странах право возвращения на прежнее место работы распространяется на более длительный период. В этом отношении выделяется Германия, где этот срок составляет 36 мес. В остальных странах - от двух до 12 мес.Почти во всех странах, кроме Ирландии, беременная женщина имеет право перехода на более легкую работу.Обязательное медицинское освидетельствование требуется от женщин в восьми странах из 12 (кроме Бельгии, Греции, Ирландии, Франции).Менее распространен такой вид поддержки семьи, как пособие в связи с рождением ребенка (родовое пособие). Его выдают всем женщинам только в четырех странах (Бельгия, Франция, Люксембург и Португалия). В Ирландии и Великобритании такое пособие могут получить только нуждающиеся семьи.В отношении отпусков по уходу за больными детьми страны Европейского Союза значительно отстали от бывших социалистических стран Европы и России. Такие отпуска предоставляются не во всех странах, а там, где они существуют, их продолжительность составляет от одного до десяти дней [12].Некоторые страны выплачивают пособие новобрачным как перспективным родителям. К ним относятся, как ни странно, такие более бедные страны, как Португалия и Греция, а также Люксембург. |В половине стран Европейского Союза существует льгота для отцов семейств при призыве их на военную службу; от военной службы могут освободить либо отсрочить ее прохождение. Правда, при этой следует отметить, что в трех странах ЕС обязательной службы в армии вообще не существует (Ирландия. Люксембург, Великобритания).Для семей с детьми довольно распространены (в восьми странах из 12) льготы по проезду на городском, а кое-где и на железнодорожном транспорте. Таких льгот не имеют только англичане, португальцы, голландцы и датчане.Все страны ЕС выплачивают семейные пособия на детей. Только в одних оно носит универсальный характер, т.е. ничем не обусловлено, а в других при его выплате учитываются доходы семьи. Универсальный характер имеют пособия в восьми странах (Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Великобритания). "Полууниверсальный" характер выплат существует в Германии. Здесь платят пособия практически всем, но, начиная со второго ребенка, размер пособия зависит от дохода семьи. Установлен также общий потолок дохода, после которого с 1994 г. пособие совсем не выдается. Однако этот потолок так высок, что вряд ли имеет практическое значение.

Только в четырех странах размер пособий автоматически индексируется (Бельгия, Люксембург, Греция, Португалия). В большинстве остальных индексация проводится ежегодно либо (как в Германии) происходит их периодический пересмотр.

За исключением Греции семейные пособия налогом не облагаются.

В некоторых странах размер семейных пособий прогрессивно увеличивается по мере взросления ребенка (Бельгия, Франция, Люксембург, Великобритания). В половине стран размер пособия зависит от очередности рождения ребенка. В большинстве случаев максимальная сумма выплачивается на третьего-четвертого ребенка [12].

Возрастная граница предоставления семейного пособия на детей более чем в половине стран установлена в 18 лет. В четырех странах пособия не получают дети с 16-17 лет, а в одной (Ирландия) - с 14лет. Во всех странах, кроме Дании и Испании, возрастная граница выплаты пособия может быть повышена, если ребенок продолжает учебу, в частности получает высшее образование. Такой возрастной предел в большинстве стран составляет от 24 до 27 лет (максимум в Германии и Люксембурге).

В последние года в странах Западной Европы и, особенно, в Германии, Франции и некоторых других, начала формироваться более всеобъемлющая концепция семейной политики. Ставится вопрос о создании такой социальной среды, которая бы более полно отражала потребности родителей и детей. Эта концепция имеет в виду улучшение условий труда для родителей, имеющих маленьких детей, в частности, увеличение продолжительности "родительского отпуска" с сохранением права возврата на прежнее место, более широкое распространение гибкого графика работы, неполной занятости, создание более удобных рекреационных возможностей в пригородах, улучшение работы общественного транспорта, более широкое вовлечение родителей в работу детских дошкольных учреждений, расширение системы налоговых льгот на детей [12].

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующие выводы. Большинство развитых стран усиливают меры помощи семьям или вводят их, если их не было. Одна из целей семейной политики - увеличение рождаемости с одновременным созданием благоприятных условий для занятости женщин. Общее увеличение инвестиций варьируется от страны к стране, так же как и их направления. Страны различаются, в первую очередь, по помощи, которую они устанавливают в форме отпусков и услуг по уходу за детьми младше трех лет, чьи родители работают. Страны севера Европы более щедры, расходуя много средств и на такую помощь, и на общие инвестиции. Инвестиции ориентированы больше на детей дошкольного возраста (3-6 лет) и на семьи с низким доходом в англо-саксонских странах. Франция отличается относительно большей и разнообразной помощью, создающей, однако, противоположные побуждения в том, что касается совмещения работы и семейной жизни. Она способствует поддержанию полной занятости после рождения первого ребенка, и скорее, прекращению или сокращению активности при рождении следующих детей.

Социальная поддержка семьи в Финляндии

Финляндское государство старается оказать всевозможную помощь семьям так, чтобы дети не были обузой. Социальная поддержка семьям с детьми реализуется в Финляндии как со стороны государства, так и со стороны муниципалитетов. Материальное обеспечение в основном идет за счет средств социального страхования и осуществляется организацией КЕЛА, или, как она еще называется, Ведомством по народным пенсиям, которое является государственным учреждением.

Что касается материального обеспечения, то существует несколько видов пособий. Первое из них называется "помощь по родам". После рождения ребенка женщина может получить либо специальный пакет по уходу за ребенком при его рождении, либо сумму в 140 евро. Начиная с марта 2003 года помощь матери выплачивается в увеличенном размере при рождении более одного ребенка. За близнецов можно получить 420 евро, то есть 140 за первого ребенка и два раза по 140 евро за второго, или три пакета (в этот пакет входят распашонки, полотенца, игрушка, книжка-раскраска и так далее). Для ребенка, который усыновлен, может также быть оказана помощь по материнству, если ему нет 18 лет.

Также родители получают и пособие по беременности и по уходу за ребенком, в общей сложности оно составляет около 246 евро в месяц при минимальных доходах и начинает выплачиваться за месяц до родов. Выплата пособия прекращается после того, как ребенок достигает возраста 9 месяцев.

После прекращения выплаты пособия женщина может или отправить ребенка в ясли, либо продолжить сама ухаживать за ним до достижения трехлетнего возраста. При этом она будет получать небольшое пособие по уходу за ребенком. В этот период рабочее место за матерью, если она работала, сохраняется.

Кроме того, государство производит доплату на ребенка, которая продолжается до того момента, как он достигнет 17 лет. В месяц она составляет на одного ребенка 90 евро, на второго -- 110,50 и на третьего -- 131 евро.

Также муниципалитеты учитывают наличие детей при предоставлении в аренду муниципального жилья при низких доходах семьи. В зависимости от года постройки дома, количества членов семьи и региона проживания государство может предоставить доплату на аренду жилья. Наличие детей учитывается и при выплате пособия по безработице. Все льготы, связанные с пособиями на детей и по уходу за ребенком, обязательны для тех лиц, которые проживают на территории Финляндии, и не всегда здесь главную роль играет ваше гражданство.

2. 4 Социальная поддержка семьи в Бельгии

Среди зарубежных стран социальная поддержка населения лучше всего организована в Бельгии. Она же занимает первое место по относительной доле семейных пособий в средней зарплате рабочих. Для семей с двумя и тремя детьми она составляет соответственно 13,7 и 25,7%, в то время как в Германии -3 и 5,8%, во Франции -7,1 и 18,2% соответственно. В Бельгии действует несколько законодательных актов по поддержке семей с детьми, цель которых - "обеспечение социальной защиты и минимально гарантированного дохода каждому, независимо от его участия в процессе производства".

В настоящее время политика поддержки семей в Бельгии предусматривает семейные пособия - их выплачивают с рождения первого ребёнка. Размер пособий зависит от профессионального статуса родителей, числа детей в семье, порядкового номера рождения ребёнка. Выплаты проводятся до достижения детьми 18 лет, на студентов - до 25 лет.

Семьи с детьми имеют налоговые льготы: в зависимости от числа детей-иждивенцев сумма необлагаемого дохода увеличивается, им предоставляются и другие льготы (на пользование транспортом, на жильё, по призыву в армию). Таким образом, социальная поддержка семьи в Бельгии обеспечивает им приемлемый уровень доходов, снимает социальную напряжённость. В начале 90-х годов создан Институт охраны материнства и детских учреждений, сформирована сфера услуг нянь и воспитателей, частных служб помощи семье.

Боровиков. 1 вопрос

Лит-ра: Анцупов, Шипилов «Конфликтология»; Гришина; Леонов;Вишнякова, Уткин, Андреев

Существует множество теорий к рассмотрению такого явления как конфликт. В настоящее время конфликты изучают в трех подходах: социологический( кон-ты между соц.группами), социально-психологический (кон-ты м/у людьми), психологический (внутриличностные конф-ты). Такое деление связано с тем, что легко классифицировать существующие теории.

Социологический: Г.Зиммель. Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считал что нфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов, конфликт является естественной составляющей этих процессов а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Т. о. Зиммель выделяет своеобразные факторы влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

К.Маркс. Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт, конфликт по его мнению произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями.

Ключевые тезисы Маркса

1.Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2.Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы тем более вероятное что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3.Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов тем более вероятное что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4.Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных тем более насильственным будет конфликт.

5.Чем более насильственным является конфликта тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Т.е. с начала 20в и до 40гг. существовали два направления теорий конфликта 1) конфликтный функционализм и 2) диалектическая теория конфликта

В конце 40х.гг. Т. Парсонсом была разработана Функциональная бесконфликтная модель общества.

Т. Парсонс исходил из системного строения общества, состоящего из множества функционально взаимосвязанных элементов. Социальная система представляет собой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий, обусловленных потребностями личности. Перед специалистами стояла задача определения необходимых условий для нормального функционирования социальных систем.

В качестве необходимого условия функционирования общества автором выделялась «интеграция», базирующаяся на системе норм и ценностных ориентаций, определяющих мотивацию социальной деятельности людей.

Чтобы нормально функционировать, социальная система должна обладать поддержкой социальных институтов и систем стандартизованных ролей индивидов. Социальные институты призваны не допустить девиаций элементов системы, конфликтов, обеспечить порядок и стабильность путем определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Социальный порядок указывает на взаимосвязь и взаимозависимость поведения индивидов и выражает стремление социальной системы к самосохранению, к равновесию элементов в условиях динамического взаимодействия.

С точки зрения Т. Парсонса, конфликт разрушает социальный порядок, нормальное функционирование общества. Конфликт свидетельствует о дезорганизации и кризисе социальной системы. Естественным состоянием общества являются гармоничные и бесконфликтные отношения между элементами социальной системы. Поэтому следует не допускать конфликтов, а если они возникли – ликвидировать. Это делают системные механизмы саморегулирования – социальные институты .

В 50-е годы появились первые современные концепции конфликтов. Исходным пунктом в этих исследованиях выступает принцип постоянных социальных изменений. Становление нового подхода в анализе социальных процессов было связано с появлением в 1956 году работы американского социолога Льюиса Козера «Функции социального конфликта». Л. Козер считал, что в любой социальной системе происходят изменения, в которых центральное место занимают конфликты.

Л. Козер доказывает, что конфликты есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов социальной системы, различия интересов индивидов, социальных групп, общностей, социальной напряженности, порождаемой противоречиями и столкновениями интересов людей. Идее «социального равновесия» Т. Парсонса Л. Козер противопоставляет идею динамических социальных изменений, изобилующих конфликтами.

Однако Л. Козер подчеркивает, что конфликт – не только признак разрушительных тенденций в социальной организации, но и фактор обеспечения стабильности обеспечения общественного порядка на основе динамического равновесия.

Р. Дарендорф считает, что конфликты являются непременными компонентами общественной жизни, предлагая окончательно отказаться от позитивной методологии в виде структурно-функционального анализа. Социальные системы находятся в состоянии непрерывных изменений, приобретают различные формы, в том числе и форму конфликта. Поэтому конфликты являются постоянными спутниками изменений социальных систем. По его мнению, не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным .

В настоящее время наиболее развитой в области исследований психологии конфликта можно считать психоаналитическую традицию, которая повлияла на другие школы и направления психологии.

Конфликт – является центральным понятием психоанализа. Зигмунд Фрейд понимал болезненное расщепление психики как динамический процесс, как конфликт противоположно направленных душевных сил. Человек с позиции психоанализа изначально имеет конфликтную природу. При этом в качестве основы конфликта рассматриваются структуры самой личности. Конфликт состоит в столкновении двух антагонистических сил. В качестве этих сил выступают «Сверх-я» и «Оно». «Я» выступает как разрешающее этот конфликт вытеснением идущей от «Оно» тенденции, а затем переживающее непонятные для него последствия неадекватного разрешения. Задача психоаналитика – устранить негативные последствия конфликта. Конфликт этот разрешить невозможно, но можно снять переживания, связанные с существованием конфликта.

В теоретической системе К. Хорни центральным понятием является понятие базисной (невротической) тревожности, однако, в отличие от Фрейда и Юнга, Хорни не считает, что конфликт свойствен природе человека изначально. Она считает, что «неврозы вызываются культурными факторами, – что более точно означает, что неврозы генерируются нарушением равновесия в человеческих взаимоотношениях». Под влиянием базисного чувства тревожности человек вырабатывает компенсаторные стратегии поведения, которые, постепенно закрепляясь в характере человека, становятся частью его личности, приобретая характер потребностей. Были выделены 10 таких потребностей, названных «невротическими» в силу иррациональности подобного решения проблемы. Такими потребностями, например, являются потребности во власти, эксплуатации других, престиже и др. Затем она объединила их в три группы, каждая из которых выражает базисный аттитюд (ожидание) в отношении других и себя и определенную философию жизни. Автор отмечает три основные тенденции личности – «движение к людям», «движение против людей», «движение от людей».

По мнению Хорни, эти три базисные ориентации характерны для любого человека, поскольку они вовсе не исключают друг друга; однако невротическая личность, обладающая повышенной базисной тревожностью, следует какой-либо одной тенденции как доминирующей, подавляя или отрицая две другие, используя тот способ поведения, который является более эффективным для данной ситуации. Однако если стереотипно используется исключительно одна схема, независимо от ситуации, то это признак невроза».

Доминирующая ориентация личности, по мнению К. Хорни, существенно определяет характер ее взаимоотношений с окружающими людьми, порождая стремление к установлению контроля над другими, эксплуатации их в своих целях в соответствии со своей жизненной философией.

Межличностные конфликты с позиции К. Хорни можно рассматривать как проявление внутриличностной тенденции движения «против людей», которая может быть более или менее выраженной в зависимости от степени невротизации личности. Эта поведенческая ориентация личности стабилизируется и может стать доминирующей у отдельных людей. Все человеческие отношения К. Хорни рассматривает через призму влияния интрапсихических процессов. Благоприятная окружающая среда может быть гарантией против возникновения невротического характера, однако не стоит возлагать надежды на разрешение внутренних конфликтов с помощью изменения внешней среды.

В отечественной психологии наиболее полное и последовательное описание явлений психологического конфликта принадлежит В.С. Мерлину. Внутриличностный конфликт определяется как состояние длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении противоречий между различными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности. Автором разработана проблема психологического конфликта, проанализирована мотивация личности в конфликтной ситуации, описаны социально-типичные отношения личности в конфликтах и влияние конфликтной ситуации на формирование характера.

Проблему конфликта активно разрабатывал М.И. Мясищев, считая, что конфликтная ситуация является «психической презентацией» назревшего противоречия как внутри личности, так и между людьми. Конфликт перерастает в невроз, если переживания данного конфликта начинают занимать центральное место в системе отношений личности.

К. Левин провел фундаментальный анализ природы конфликта, оказавший неоспоримое влияние на последующие исследования в этой области. Теория поля описывает конфликт, психологически характеризующийся как ситуация, когда на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины. Исходя из вышесказанного, Левин выделяет три типа конфликтных ситуаций:

– человек находится между двумя позитивными валентностями (валентность – свойство объекта привлекать или отталкивать человека);

– человек находится между двумя негативными валентностями – имеются две взаимоисключающих возможности, что фактически означает ситуацию выбора;

– человек сталкивается с объектом, имеющим одновременно как позитивную, так и негативную валентность.

С помощью этих основных типов, К. Левин, описывает весь диапазон психологических конфликтов, как внутриличностных, так и межличностных, поскольку законы развития конфликта едины для всех его разновидностей.

Положительные аспекты теории конфликтов К. Левина заключаются в том, что он связал внутренний и внешний мир человека. Внешние воздействия приводят личность в состояние внутриличностного конфликта, в свою очередь приводящего к определенной активности, которая может способствовать порождению межличностного конфликта.

Развитие К. Левиным понятия конфликта, механизма его возникновения, основных типов конфликтных ситуаций оказали и продолжают оказывать значительное влияние на исследования в этой области специалистов, примыкающих к самым разнообразным теоретическим направлениям.

Непосредственной причиной пристального интереса к проблеме конфликта со стороны социальной психологии послужило нарастание критики в адрес структурно-функционального анализа, безраздельно господствовавшего и претендовавшего на роль ведущей и всеобъемлющей общесоциологической теории в этой области знания.

Определяя сущность социально-психологического подхода к исследованию конфликтов, М. Дойч выделяет ряд положений:

– каждый участник социального взаимодействия реагирует на партнера, оценивая его, причем выводы могут не совпадать с реальностью;

– каждый участник социального взаимодействия, догадываясь о степени информированности другой стороны, будет вступать исходя из собственных предположений о действиях противника, а также под влиянием своего восприятия поведения другой стороны;

– социальное взаимодействие не только может быть инициировано различными мотивами – оно может породить новые и погасить старые. Социальные взаимодействия делают их участников более восприимчивыми к внешним моделям и примерам.

– социальное взаимодействие происходит в социальной среде – в семье, в группе, в общине, в стране, в цивилизации, – которая выработала технику, символы, категории, правила и ценности, подходящие для взаимодействия людей.

– каждый участник социального взаимодействия, будь то группа или индивид, представляет собой сложную систему взаимодействующих подсистем, и может действовать как целое. Принятие решения индивидом или группой может вызвать внутреннее противоречие между различными интересами и ценностями по поводу контроля над действием. Внутренняя структура и внутренние процессы присущи всем социальным единицам (хотя из индивидов они менее заметны).

Конфликт по мнению М. Дойча является деструктивным, «если его участники недовольны исходом конфликта и чувствуют, что что-то потеряли». Если же все участники удовлетворены и что-то получают в результате конфликта, конфликт продуктивен. Поскольку устранить конфликт невозможно, главная задача его изучения – выявить факторы, определяющие развитие конфликта по конструктивному или деструктивному пути.

В качестве основы для решения данной задачи, считает М. Дойч, может быть использован сформулированный им закон социальных отношений, согласно которому «характерные процессы и эффекты, обусловленные данным типом социального отношения (кооперативным или конкурентным), имеют тенденцию усиливать вызвавший их тип социального отношения». Автор делает вывод о том, что конфликт между сторонами, находящимися в кооперативной взаимосвязи, менее разрушителен, нежели имеющий место между участниками конкурентного процесса. Тип течения и способы разрешения деструктивного и конструктивного конфликта различны.

Отличительная черта деструктивного конфликта, предполагающего конфронтацию сторон, – тенденция к расширению и эскалации. В результате такой конфликт не редко становится независимым от породивших его исходных причин и может продолжаться и после того, как эти причины уже исчерпаны, обесценены или забыты.

Продуктивное развитие конфликта, предполагающее совместные усилия сторон на решение конфликтной проблемы.

Основываясь на результатах многочисленных экспериментов Ч. Макклинток, выявил некоторые разновидности социальных мотивов в ситуациях экспериментальных игр: мотив максимального общего выигрыша (кооперация), мотив собственного выигрыша (индивидуализм), мотив относительного выигрыша (соперничество), мотив выигрыша другого (альтруизм), мотив минимального выигрыша другого (агрессия), мотив различий между своим и чужим выигрышем (равенство).

Представители других школ считали, что мотивационным подходам характерен психологический редукционизм.

Теорию межгруппового конфликта более детально сформулировал Кемпбелл. Согласно этой теории, реальный конфликт интересов между группами порождает отношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы.

Отечественные психологи рассматривают социально психологический конфликт исходя из учения о социальной сущности человека и понимания природы человеческого взаимодействия, которое рассматривается как «сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу».

По мнению большинства исследователей, понятие социально-психологического конфликта необходимо рассматривать в связи с понятиями взаимоотношения и взаимодействия людей, так как существует неразрывная связь между понятиями: общение, взаимодействие, взаимоотношения.

В настоящее время в отечественной психологической науке заметно возрос интерес к проблемам межличностных конфликтов; идет интенсивное накопление эмпирических данных, на основании которых формируется понятийный аппарат изучаемого явления. Современные исследования межличностных конфликтов в отечественной психологии идут в рамках деятельностного подхода, который начал формироваться в 70-е годы (Н.В. Гришина, А.Л. Свенцицкий, Е.С. Кузьмин). Отечественные исследователи изучают закономерности отражения в конфликтах предметно-деловых связей, характерных для совместной деятельности.

Несомненный интерес представляют социально-психологические исследования конфликтов Н.В. Гришиной, которой была предложена типология конфликтов, основанная на взаимосвязях людей в реальных трудовых коллективах. Автор признает необходимость целостного анализа всей совокупности факторов, детерминирующих возникновение межличностных конфликтов, и считает методологической несостоятельностью попытки их сведения к закономерностям одного объективного или субъективного рода.

В отечественной психологии также исследуются конфликты в различных видах деятельности и сферах отношений, в том числе и социальной работе.

Бучкина 3вопрос

Стиль руководства – способ обращения руководителей с подчиненными в процессе исполнения служебных обязанностей. Любая управленческая деятельность имеет как объективную, так и субъективную основу [2, c. 44]. Руководитель, прежде чем принять какое - либо решение сначала мысленно продумывает все возможные способы воздействия на подчиненных и выбирает в зависимости от ситуации наиболее на его взгляд целесообразные. И, несмотря на то, что обязанности руководителя предписываются должностной инструкцией, стиль работы имеет отпечаток неповторимой личности руководителя. Именно в стиле руководителя проявляются его личные качества, которые несколько изменяются в зависимости от особенностей и потребностей коллектива. Сильное воздействие на стиль оказывают интеллект и культура руководителя, уровень профессиональной и политической подготовки, особенности характера и темперамент, нравственные ценности руководителя, умение внимательно относится к подчиненным, способность вести за собой коллектив, создавать атмосферу увлеченности работой, нетерпимости к недостаткам и равнодушию.

Следовательно, в стиле руководства выделяют [4, с. 37-38], с одной стороны, его общую объективную основу, а с другой стороны, присущие данному руководителю способы и приемы осуществления управленческих функций. Объективная составляющая стиля определяется совокупностью социальных и экономических требований к руководящей деятельности. Субъективные компоненты характеризуются чертами личности руководителя. Но если в стиле нельзя четко выделить его объективную основу, то никакие, даже самые прекрасные, качества руководителя не способны обеспечить успех деятельности организации.

Можно выделить основные факторы, характеризующие стиль руководства [14, с. 172]:

- требования, предъявляемые к руководителям в отношении их компетентности, деловитости, ответственности, личных качеств, нравственности, характера, темперамента и пр.;

- специфика системы - ее цели и задачи, управленческие структуры и технология управления, функции руководителя;

- окружающая производственная среда - технологический уровень производства, форма организации труда, обеспеченность материальными ресурсами и т. п.;

- особенности руководимого коллектива - его структура и уровень подготовленности, характер сложившихся в нем взаимоотношений, его традиции и ценности.

Термин "стиль руководства" большинству из нас интуитивно ясен, хотя, быть может, и не всем удастся с первой попытки "развести" по смыслу такие родственные (близкие) понятия, как "руководство", "управление", "лидерство" и т.п. Уточним их значения. Под управлением принято понимать процесс организации любых воздействий, направленных на реализацию преследуемых целей. Руководство — это лишь часть управленческой деятельности, причем именно та ее часть, в которой различные управленческие вопросы решаются воздействием на подчиненных. А различение понятий "руководство" и "лидерство" связано с существованием в любой организации двух типов отношений — формальных и неформальных. Лидерство — это процесс воздействия на людей, порожденный системой как раз неформальных отношений, а руководство подразумевает в первую очередь наличие четко структурированных формальных (официальных) отношений, через которые оно и реализуется. Роль руководителя как бы предзадана формальной структурой, его функции, как правило, четко определены, право на применение санкций не оспаривается и т.д. Лидерство, напротив, формируется спонтанно, стихийно, на уровне полуосознанных психологических предпочтений. Впрочем, о лидерстве и связанных с ним проблемах подробно говорилось в предыдущей главе, в настоящей же разговор пойдет о социально-психологических проблемах руководства. В длинном их перечне одно из ведущих мест занимает проблема формирования оптимального стиля руководства. Под стилем руководства мы будем понимать совокупность применяемых руководителем методов воздействия на подчиненных, а также форму (манеру, характер и т.д.) исполнения этих методов. Конкретных методов управленческого воздействия существует великое множество. В аналитических целях обычно различают три основных типа: - административный (командный); - экономический (договорный); - социально-психологический. Методы управления каждого из приведенных типов имеют свою область применения, свои достоинства и недостатки, которые могут проявляться в зависимости от конкретной ситуации в рабочей группе. Искусство руководства в том и состоит, чтобы в данное время, в данном месте и для данной группы работников подобрать такой комплекс управленческих воздействий (из трех типов), который обеспечит максимальную эффективность работы группы. При этом на объективную необходимость выбора методов управления того или иного типа накладывается субъективная предрасположенность руководителя к "любимым" навыкам делового общения. Все это вместе и образует в каждом случае своеобразный характер делового общения с подчиненными, который и называют стилем руководства. Люди, занимающие в нашей стране начальственные должности, вырабатывают свой собственный стиль руководства по большей части интуитивно, методом "проб и ошибок", годами накапливая положительный опыт. А что же наука? Вот уже более полувека в социальной психологии и менеджменте ведется изучение феномена стилей руководства. Накоплен огромный эмпирический материал, построено множество теоретических моделей, различающих по самым разным основаниям варианты стилей руководства. Типология Курта Левина. Самой популярной остается до сих пор типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства: - авторитарный; - демократический; - нейтральный (или анархический). (Позднее, политизированные американцы заменили термин "нейтральный" на "либеральный". Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как "директивный", "коллегиальный" и "попустительский".) Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними — предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления. Явно видны различия двух основных стилей руководства. Причем характерные черты демократического стиля, конечно, же, должны быть милее сердцу не избалованного демократией российского руководителя. Ну кто же захочет по доброй воле прослыть грубым, нетерпимым к критике и зажимающим гласность шефом? Однако бесспорные достоинства демократического стиля руководства совсем не означают, что авторитарный стиль следует списать в архив. Как ни странно, но почти за полвека исследований стилей руководства однозначной связи между эффективностью работы группы и тем или иным стилем руководства не выявлено: и демократический, и авторитарный стили дают примерно равные показатели продуктивности. В итоге возобладал так называемый ситуационный подход: нет управленческих решений, годных на все случаи жизни; все зависит от конкретной ситуации, определяемой в свою очередь множеством самых разнообразных факторов. В их числе: условия деятельности группы, характер решаемых задач, квалификация исполнителей, продолжительность совместной работы и т.д. Набор такого рода факторов и создает неповторимую ситуацию деятельности группы, которая как бы задает, востребует определенные черты стиля руководства. Ясно, что чем тяжелее, сложнее условия работы коллектива (неплатежи, срыв поставок, угроза банкротства и пр.), тем более люди склонны уповать на "сильную руку", на властного и твердого руководителя, способного взять на себя всю ответственность за решение практически нерешаемых проблем. А уж если достигнут хоть частичный успех, то и подавно стоит перетерпеть разные там диктаторские замашки "хозяина". Аналогичным образом дело обстоит и в случаях низкой квалификации исполнителей ("пусть начальство думает, ему за это зарплату платят") или разгоревшихся между ними конфликтов, а также во множестве других подобных ситуаций. Иными словами, авторитарный стиль руководства вполне уместен при наличии по крайней мере двух условий: а) того требует производственная ситуация; б) персонал добровольно и охотно соглашается на авторитарные методы руководства. Ведь при всех "издержках" авторитарному стилю присущи и немаловажные достоинства: - обеспечивает четкость и оперативность управления; - создает видимое единство управленческих действий для достижения поставленных целей; - минимизирует время принятия решений, в малых организациях обеспечивает быструю реакцию на изменение внешних условий; - не требует особых материальных затрат; - в "молодых", недавно созданных, предприятиях позволяет успешнее (быстрее) справиться с трудностями становления и пр. Продолжением же достоинств авторитарного стиля руководства выступают, как водится, его очевидные недостатки: - подавление (неиспользование) инициативы, творческого потенциала исполнителей; - отсутствие действенных стимулов труда; - громоздкая система контроля; - в крупных организациях — обюрокрачивание аппарата управления; - невысокая удовлетворенность исполнителей своим трудом; - высокая степень зависимости работы группы от постоянного волевого прессинга руководителя и пр. Преодолеть эти недостатки позволяют экономические и социально-психологические методы управления, свойственные демократическому стилю руководства. Этот стиль позволяет: - стимулировать проявление инициативы, раскрывать творческий потенциал исполнителей; - успешнее решать инновационные, нестандартные задачи; - эффективнее использовать материально-договорные стимулы труда; - включить также психологические механизмы трудовой мотивации; - повысить удовлетворенность исполнителей своим трудом; - создавать благоприятный психологический климат в коллективе и т.д. Однако демократический стиль руководства не при всех условиях применим. Как правило, он успешно срабатывает при следующих условиях: - стабильном, устоявшемся коллективе; - высокой квалификации работников; - наличии активных, инициативных, нестандартно думающих и действующих работников (пусть даже и в небольшом количестве); - неэкстремальных производственных условиях; - возможности осуществления весомых материальных затрат. Такого рода условия далеко не всегда имеются, да к тому же это именно условия, делающие применение демократического стиля только лишь возможным. Превратить эту возможность в действительность — задача тоже не из легких. Концепция типовых стилей руководства включает в себя и третий тип — нейтральный, или попустительский. На него обычно обращается мало внимания, так как он крайне редко встречается в практике. Этот стиль характеризуется как раз отсутствием всякой системы в применении этих методов. Его типичные черты: - уход от принятия стратегически важных решений; - предоставление делам возможности идти своим чередом, самотеком; - незначительный контроль подчиненных; - использование коллективного способа принятия решений для уклонения от ответственности; - равнодушие к критике; - безразличие к персоналу и т.д. Недаром еще К. Левин называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия — практически абсолютная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии. Общепризнанно, что подобная неконтролируемая свобода персонала в сфере производства почти всегда вредна. Однако возможны ситуации, когда такой стиль руководства оправдан, на ~ пример при очень высокой компетентности и ответственности персонала и слабой подготовке самого руководителя. Вероятно также, что такой стиль может подойти для руководства научными или другими творческими коллективами при непременном, правда, наличии сильных и дисциплинированных исполнителей. Итак, приемлемость того или иного стиля руководства определяет в конечном счете производственная ситуация, описываемая множеством факторов. Отсюда должно следовать, что руководитель обязан уметь применять любые стили руководства, меняя их в зависимости от ситуации. Но возможно ли такое на практике? А как же быть со знаменитым афоризмом: "Стиль — это человек? Видимо следует признать, что абсолютная категоричность суждений в данном случае неуместна. Менять стили руководства "как перчатки" невозможно в силу как раз психологических причин. Дело в том, что личная предрасположенность человека к авторитарным, демократическим или нейтральным формам поведения в значительной мере определяется его темпераментом, который в свою очередь зависит от типа нервной системы человека. А это характеристика врожденная и изменить ее в принципе нельзя. Поэтому предпочтение того или иного стиля в значительной мере предопределено психологическими характеристиками самой личности руководителя. Заведомо ясно, что если вы, например флегматик, то авторитарные методы руководства людьми будут у вас получаться много хуже, чем демократические или нейтральные. Людям же холерического склада, наоборот, легче и естественнее применять директивные методы управления, чем играть в демократию. Таким образом, каждого из нас сама природа как бы направляет в сторону того или иного стиля поведения, а следовательно, и руководства. Поэтому, если вы руководитель и чувствуете неодолимую потребность в авторитарных или демократических приемах, не пытайтесь радикально поменять свой стиль даже, если того требует ситуация, — ничего не выйдет. Однако утверждать на этом основании, что со сложившимся стилем руководства вообще ничего поделать нельзя — было бы грубой ошибкой (и кстати, весьма распространенной). Превратиться в одночасье из автократа в демократа может быть и нельзя, но скорректировать свой стиль руководства, если того требуют обстоятельства, можно и нужно! Чем разнообразнее "палитра управленческих красок" руководителя, чем шире арсенал способов воздействия на подчиненных, тем больше гарантий успеха в руководящей деятельности. Но широта эта не приходит сама собой, ее нужно формировать, тренировать. Кроме того, нельзя забывать, что выделенные в анализе типовые стили руководства — это "идеальные типы", конструктивные абстракции, в чистом виде в природе деловых отношений не встречающиеся. Любой реальный стиль конкретного руководителя — это всегда некая комбинация приемов из множества стилей, но, конечно, с преобладанием какого-то одного. Поэтому потенциально руководитель может развить в себе почти любые качества или стилевые черты, которые требуются в конкретной ситуации. Отметим также, что выбор оптимального стиля руководства в диапазоне "авторитарность — демократизм" — задача совсем не простая, поскольку в ее исходных условиях заложено противоречие. Разные параметры работы подчиненных регулируются разными методами: "будить" инициативу, создавать творческую атмосферу можно только демократическими средствами, а укреплять дисциплину, исполнительность, четкость в работе — преимущественно административными (т.е. авторитарными). Снимать это противоречие на практике удается либо ранжированием ситуационных факторов (выбираем, что на данный момент для работы группы важнее, — укрепление дисциплины или стимулирование творческого поиска), либо сочетанием командных и договорных методов управления (обеспечиваем максимум демократизма на этапе принятия решений и используем авторитаризм на стадии исполнения принятых решений). Не случайно разработанная К. Левиным трехмерная модель стилей руководства была позднее трансформирована в концепцию континуума (т.е. непрерывной последовательности) этих стилей, с помощью которой исследователи пытались точнее отразить разнообразие складывающихся в реальной жизни стилевых вариантов. У Р. Лайкерта, к примеру, получилось четыре типа стилей в авторитарно-демократическом континууме: а) эксплуататорско-авторитарный (автократия в чистом виде); б) благосклонно-авторитарный (от наказаний — к поощрениям, ограниченное участие подчиненных в принятии решений); в) консультативно-демократический (большее доверие к подчиненным, делегирование им малозначительных полномочий); г) основанный на участии подчиненных в принятии решений, в том числе важнейших (демократизм в чистом виде). Как видим, этот "список Лайкерта" лишь уточняет исходную авторитарно-демократическую модель стилей руководства. Когда же было установлено, что прямой зависимости эффективности работы от того или иного стиля не существует, а все определяется производственной ситуацией, стали разрабатываться принципиально иные модели стилей руководства. Ситуационные модели. В их основу было положено уже не поведение руководителя (как у Левина), а характер сложившейся ситуации — так называемые ситуационные модели. С одной из них — моделью Херси и Бланчарда — мы уже знакомились в предыдущей главе. В ней, вы помните, учитывается один из ведущих ситуационных факторов — "зрелость исполнителей" — и предлагается четыре стилевых градации руководства, соответствующие четырем степеням зрелости исполнителей. В другой модели того же ситуационного типа, разработанной американским специалистом в области социальной и управленческой психологии Фредом Фидлером, учитываются уже три ситуационных фактора: взаимоотношения руководителя с подчиненным; привычность производственной задачи, четкость ее формулировки и структурированность; должностные полномочия руководителя (возможности контроля действий подчиненных, стимулирования их активности и т.д.). Согласно модели Ф. Фидлера эффективность избранного стиля руководства зависит от степени контроля руководителя над ситуацией, которой можно дать количественную оценку по всем трем перечисленным выше параметрам (по специально разработанным шкалам). Эмпирическими исследованиями было подтверждено, что общая величина осуществляемого руководителем ситуационного контроля коррелирует с эффективностью традиционных стилей руководства следующим образом: руководство авторитарного типа наиболее эффективно в ситуациях крайних, т.е. с высоким или низким ситуационным контролем, в случае же среднего, умеренного ситуационного контроля более эффективен демократический стиль руководства. Соучаствующее (партисипативное) управление — это — вариант современного стиля руководства, активно обсуждаемый в научной литературе с 70-х годов. Его основные черты: - регулярные совещания руководителя с подчиненными; - открытость в отношениях между руководителем и подчиненными; - вовлеченность подчиненных в разработку и принятие организационных решений; - делегирование руководителем подчиненным ряда полномочий; - участие рядовых работников как в планировании, так и в осуществлении организационных изменений; - создание особых групповых структур, наделенных правом самостоятельного принятия решений и т.д. Перечисленные выше черты соучаствующего стиля руководства весьма привлекательны и современны, но не следует забывать о выводе, сделанном исследователями традиционных стилей руководства: абстрактно лучшего стиля в руководстве нет, оптимальность же применения того или иного стиля определяется конкретной ситуацией. Ясно, что и соучаствующий стиль может быть очень эффективен, но, как и все остальные, лишь при определенных благоприятных условиях. И этих условий, кстати, должно быть больше, чем для традиционных стилей. При каких же условиях он должен сработать? Очевидно, что в этом случае следует учесть по меньшей мере три ситуационных фактора: уровень квалификации и зрелости коллектива, характер решаемых задач, личность руководителя. Наверное, "соучастие" имеет смысл развивать в группах, характеризуемых достаточно высокой степенью квалификации, проявлением интереса к инновациям, стремлением к самостоятельности и пр. Задачи же, для которых оправданно применение этого стиля, скорее всего должны быть сложными, требующими высокого профессионализма исполнения, предполагающими множественность решений. Справиться же со всем этим под силу лишь руководителю достаточно опытному, авторитетному, склонному к коллегиальным методам в работе. Таким образом, "соучаствующий" стиль руководства может показать свои преимущества лишь при определенном уровне производственной, организационной и управленческой культуры. А если какого-либо из этих условий нет, а попрактиковаться в "соучаствующем" стиле хочется? Практикуйтесь. Особенно если вы настроены работать на перспективу. Ведь в конечном счете профессионализм и зрелость коллектива не появляются сами собой, в готовом виде — их надо долго и упорно взращивать. Да и умудренность опытом к руководителю приходит не сразу. Так что, пробовать применять подобный стиль руководства никому не возбраняется. Не стоит лишь ожидать от этого немедленных положительных результатов.

http://publication.dvorec.ru

4. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. - М., 2003. – 143 с.

5. Лобанова ТН., Михайлов Я.В. Основы менеджмента. - М, 2005. – 321 с.

6. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. – М: БЕК, 2007. – 254 с.

2. Бурков В.Н., Ириков В.Н. Модели и методы управления организационными системами. - М: БЕК, 2006. – 210 с.

7. Кричевский Р.Л. Вы - руководитель. - М.: Дело, 2006. – 163 с.

11. Моргулис-Якушев С.В. Шесть эффективных методов управления персоналом: что работает в России // Журнал «Справочник по управлению персоналом», № 4-2004.

13. Понятие стилей руководства // Сайт «Фонд поддержки малого бизнеса» - http://www.nanocorp.info

14. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 210 с.

18. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства – М., 2002. – 182 с.

Даньшина 5 вопрос

Авторы по социологии молодежи:Добреньков, Волков, и т.д.готовилась по Вишневскому, Шапко «Соц-ия мол.», данные исследований Лисовского, Ильинского, Зубок, Шубкина,Кона,Чупрова

Мол-жь-определенное поколение, целостная социально-демографическая общность, которой характерны основные атрибуты общности (общая единая функция, вокруг которой развертывается ее деят-ть; ее авторитетность для всех членов группы;чувство обособленности, дистанцированности т других; общность идеалов; солидарность, нормативное единство; значимость статуса, престижа, имджа своей группы- Американсуий социлог В.Нисбет).

Общность рассматривается в единстве объективных и субъективных характеристик.

Понятие «поколение» используется весьма различно. Иссл-ли выделяют такие типы поколений:

• Исторические – история человечества рассмат-ся как сменяющие друг друга поколения;

• Генеалогические – охватывают потомков-людей, происходящих от общего предка(прадеды-деды-отцы-дети…)

• Реальные возрастные когорты – охватывают людей, родившихся в одно и тоже время, это поколение – ровесников;

• Условные –охватывают современников, живших или живущих в определенную историческую эпоху, одновременно с теми или иными историческими событиями или деятелями, объединенные общностью судьбы, переживаний, ценностных установок и ориентаций;

• Символические – на основе шага поколений (среднего возраста между родителями и детьми) выделяются сосуществующие поколения детей, родителей, прародителей (а сегодня и прапрародителей);

Эти подходы не искл-ют, а взаимодополняют друг друга. В социологии моло-жи преимущественно рассматр-ся реальное молодое поколение, определенная возрастная когорта, что не искл-ет и иных подходов.

Определение понятия «поколение» многозначно. В лит-ре даже даже к социологическому определению поколения высказывается немало мнений. В самом общем смысле(объединив разные понятия)….По Глотову «ПОКОЛЕНИЕ»-объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных границами возраста и общими условиями формирования и функционирования в конкретно-исторический период времени. Поколению присущи типичные антропогенетические, социально-психологические, идейно-нравственные и этнокультурные характеристики, сходные духовные ценности, социальный опыт и образ жизни.

Молодое поколение зачастую характеризуют определенным набором черт. Набор таких черт еще в 1960г. предложил чешский социолог К.Маха:

• Инициативность;

• Антидогматизм

• Романтичность

• Готовность преодолевать трудности

• Стремление к самоопределению

• Стремление к иному-в сравнении со старшими-стилю жизни

• Уверенность в себе, честолюбие, стремление к успеху

• Стремление к обновлению

• Ориентация на будущее

В качестве общих черт юнологи обычно выделяют:

• Бескорыстие и отзывчивость

• Особая эмоциональная восприимчивость

• Стремление к идеалу

• Стремление к максимальной реализации (делать всю работу в полную силу)

• Чувство нового.

Понимание мол-жи как целостного (хотя и внутренне стратифицированного) поколения приводит к анализу ее взаимоотношений с др.поколениями. в этом случае речь идет о символических поколениях. Критерием выступает своеобразный «шаг поколения» (определяется средним возрастом первого деторождения и составляет у нас сегодня 23года). Соотнося шаг поколения со средней продолжительностью жизни, можно определить поколенческую структуру общества. Ныне в России(особенно по женщинам) четко прослеживается тенденция: от трехпоколенного к четырехпоколенному обществу.

Поколенческая струк-ра в зависимости от характера воспроизводства населения (уровня рождаемости) изменяется(три типа):омоложение(доля молодежи возрастает из-за высокой рождаемости), равновесие(доля молодежи снижатся, одновременно увеличивается число старших), постарение(доля мол-жи из-за спада рождаемоти резко сокращается.Одновременно в связи со значительным увеличением продолжительности жизни возрастает удельный вес пожилых людей).

Тенденция в мире- постарение. Причина связаны с развитием техногенной цивилизации.

Сложность ситуации в России- сокращается и рождаемость и продолжительность жизни.

Социальные последствия: снижение доли молодежи резко увеличивают социальную нагрузку на молодое поколение. Вряд ли это улучшает взаимопонимание м/поколениями. Одновременно растет продолжительность сосуществования поколений. Это уже само по себе усложняет в социально-психологическом плане межпоколенческие отношения. Ведь бок о бок сегодня сосуществуют, взаимодействуют 4 поколения с совершенно разным жизненным опытом, ценностными ориентациями и установками, возможностями и перспективами.

Сегодня основная доля молодых россиян приходится на возрастную группу родившихсяв 1982-1988-в период повышенной рождаемости. Это может создать дополнительное напряжение в обществе, поскольку для вступления в эконом-ую, политич-ую и культ-ую жизнь избыточной группы молодежи не сформированы соответ-ие соц-ые, правовые, организационные условия. Сложность усугубляется тем, что почти без разрыва за следствием демографической волны проявятся следствия неблагоприятных демограф-их процессов, развившихся в России после 1991г.

Но применительно к молодежи неправомерно ограничиваться общим абстрактным подходом.Ведь молод-ый возраст достаточно продолжителен и в интервале 15 лет включает неско-ко возрастных групп.

Определенны е изменения претерпевает и внутрипоколенческая структура мол-жи.Особенно резко- в сязи с перепадами в уровне рождаемости-меняется соотношение основных возрастных групп мол-жи(15-19, 20-24, 25-29).

Возможность взаимного отчуждения, непонимания м/поколениями возрастает и в периоды соц-ых кризисов, соц-ых перемен.Ведь кризисы в соц.развитии-эт и кризис сложившегося механизма преемственности поколений. М.Мид считала важнейшей харак-ой челов-ой куль-ры тот или иной механизм взаимодей-ия поколений, влияние их опыта на поведение людей. Она разграничила три типа подобного механизма и три типа человеческих культур:

• Постфигуративная-изменения происходят меделнно и незаметно; опыт,обычаи и установки старшего поколения-носители традиции-заимствуются детьми, определяют и предопределяют их поведение.

• Конфигуративная-каждое поколение считает естественным, когда поведение нового поколения от предшествовавшего;дети преимущественно осваивают нормы-ценности своего поведегия не от взрослых. Старших, а от сверстников;

• Префигуративная-формирующаяся культура будущего, когда новое поколение(«дети») будет определять поведение старших, которые готовы учиться у них.

Механизм преемственности лишь один из аспектов межпокол-их отношений. Анализируя их, нужно прежде всего разграничивать подходы:в статике и в динамике. В первом случае акцентируется сосуществование поколений.Во втором- их смена. При этом стираются возрастные и когортные различия. Осбенности молод.возраста харак-ны для каждого из поколений, но актуальны лишь для своременной мол-жи.

Виды межпокол-их отношений:

В статике:

• Сотрудничество, взаимопонимание (педагогика сотрудничества как принцип социальной педагогики)

• Воздействие взрослых на молодежь. Мол-жь-объект воспитательного воздействия со стороны взрослых, общ-во взрослых осуществляет соц-ый контроль за мол-ью.

• Соперничество

• Сосуществование –две рядом текущие жизни, изолированные друг от друга; субкультуры как разые, иные культуры; взаимонепонимание.

• Конфликт поколений – контркультура, молодежный протест, бунт против взрослых

В динамике:

• Преемственность поколений в историческом развитии. Диалектика преемственности (пусть с некоторой

• Переоценка ценностей

• Разрыв поколений, обрыв связей

Важна и содержательная сторона межпокол-их отношений. Она проявляется в конкретних сферах социальной жизни (экономика, политика, культура, быт и т.д.), в конкретних установках, ценностных ориентациях, нормах и образцах поведения.

Преемственность межпокол-их отн-ий не должна рассматриваться однонаправленно: старшие учат уму-разуму младших. Неменее важно сформулировать у молодых умение жить в разновозрастной бреде. Сегодня усиливается возрастная сегрегация (от лат.segregatio-отделение). Это связано с тем, что современное общество становится 4хпоколенным, а семья-2хпоколенной-в основном-однодетной. В семье ребенок общается лишь с родителями, но разрыв в возрасте не делает их опыт для него привлекательным. Да и в образовательных учреждениях преобладают одновозрастные коллективы. Взрослые же выступают в роли наставников. Наиболее наглядно негативные последствия проявляются в «дедовщине», когда старший по возрасту (точнее – по сроку службы в армии) как бы получает неписанное право унижать другого-«молодого». Но дедовщина – не только и не столько армейский феномен. Её корни – в любых молодежных коллективах, где проявляется неумение жить и общаться в разновозрастном среде. ?- а в школе и в садах мы собираем одновозрастные коллективы, каковы же могут быть соц.последствия, ведь во взрослом мире совместно живут и работают обычно люди разного возраста.

Характеристика взаимоотношений поколений требует более многомерного подхода к их анализу.

В ракурсе 4хпоколенного общества удлинение продолжительности молодежного возраста проявляется и в том , что молодые все дольше и дольше воспринимаются третьими и четвертыми поколениями как «молодые»-даже в 35-40лет. Это питает у части молодых инфантилистские (от лат.-детский) настроения. Тревожит не само по себе ощущение молодости у 35-40-летних, а то, что они стараются подольше не брать на себя всю полноту ответственности взрослого, социально зрелого человека.

С другой стороны, Лисовский обратил внимание на другую сторону проблемы, высказав тревогу по поводу растущего «генерационного негативизма»: в условиях системного кризиса российского общества «молодежь начинают бояться и ненавидеть, искусственно противопоставлять её взрослому обществу.Соц.ценности , которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни. Молодое поколение оказалось в ситуации, когда оно логикой истории призванное продолжать развитие на базе унаследованных материальных и духовных ценностей, зачастую самостоятельно, нередко вопреки рецидивам старого мышления «отцов», их попыткам реставрировать прошлое».Возникает рассогласованность между различными функциями молодежи –воспроизводной,инновационной и трансляционной.Исследователи определяют эту ситуацию как «разрыв поколений»-прерывистость и прерывность взаимосвязи в различных сферах жизнедеятельности между поколением родителей и поколением потомков, которые живут рядом друг с другом в одном и том же временном отрезке, но отделены друт от друга в жизненном опыте и различными общественными реалиями»

Ситуация усугубляется в связи с распространением феномена «социального исключения» .Это общесоциологическое понятие, характеризующее социальные последствия (вплоть до отражения) тех социальных препятствий, которые испытываются индивидами и группами в ходе их взаимодействия с социальной системой. Ю.А.Зубок показала плодотворность его использования применительно к анализу современной молодёжи России. «Несмотря на то что исключение молодежи не является целью общества, вектор социальных институтов от образования до занятости могут быть неосознанно направлены в сторону ограничения прав и возможностей этой социально-демографической группы .Молодёжь попадает в сложную ситуацию выбора между самореализацией в социально-одобряемых формах (учеба,труд) и самоутверждением в рамках молодёжной субкультуры, часто сопряженной с правонарушением и дестабилизацией общества».

Материалы эмпирических исслед-ий, казалось бы, дают основания говорить об обострении межпокол-их отношений(особенно в 90егг)в современном обществе. Для понимания современных межпоколен-их отн-ий корректна оценка Лисовского результатов сравнительного исслед-ия детей «оттепели», «застоя» и «перестройки».

Обобщая, Лисовский сделал вывод: «Существенной разницы в оценке проблемлемы отцов и детей у представителей разных возрастных групп нет. Около 80% респондентов считают эту проблему существующей. Значит, в общественном сознании одного поколения формируются восприятия «другого» поколения, отношения с которыми рассматриваются как проблемные. К счастью, проблема отцов и детей не носит выраженного антагонистического (Антагони́зм (от др.-греч. ανταγωνισμός — «спор, борьба») — соперничество, конкуренция, борьба, противоречия) характера, и противоречия между ними не сопровождаются деформациями отношений типа геронто- или ювенофобий(боязнь молодежи типа). Геронтофобия (др.-греч. γέρων — старик, φόβος — страх) или реже гераскофобия — форма дискриминации, выражающаяся в неприязни к пожилым людям.

Важно учитывать и субъективную сторону, т.е. межпокол-ие отн-ия должны рассматриваться на уровне не только группы, но и личности. Исследовательская задача здесь- изучение ориентаций личности в межпоко-их отн0ях. Америк.социолог Д.Рисмен выделил три типа таких ориентаций, которые могут выступать исходными для такого анализа:

• Традиционная ориентация – человек в своем поведении преимущественно следует традициям, обычаям. В доиндустриальных обществах именно такая ориентация является ведущей. Это накладывает отпечаток и на межпокол-ие отн-ия. Главные агенты социализации – церковь и семья. В процессе социализации для молодого человека основным было усвоение норм традиций старшего поколения.

• Ориентация извне, другими – человек в своем поведении руководствуется мнениями и оценками других. Особую роль играет те группы, которые психологи и социологи определили как референтные.. Это группы, нормам и образцам которых человек стремиться подражать, которые он принимает как свои. Когда в качестве референтных групп выступают традиционные группы(или соц.институты), то реализуется предыдущий тип ориентации.Но все большую роль и значимость для молодежи преобретают иные, нетрадиционные референтные группы-группы сверстников ;

• Ориентация изнутри, самоориентация -человек руководствуется преимущественно своими представлениями, оценками и установками. ЗНАЧИМОСТЬ ЭТОЙ ОРИЕНТАЦИИ ОСОБЕННО ВОЗРАСТАЕТ В ПОСТИНДУСТИАЛЬНО ОБЩЕСТВЕ.Его культура харак-ся высоким творческим потенциалом. От личности все больше требуется самостоятельность, способность делать правильный выбор в многообразных ситуациях и нести за него ответственность. Эта ориентация наиболее противоречиво проявляется в молод.возрасте. Ведь ему присущи две взаимоисключающие и взаимообусловленные установки: стремление к самостоятельности, самоориентации и к подражанию другим(или взрослым, или ,как сейчас, преимущественно сверстникам)