88. Роль сми в политической жизни

«Роль СМИ в политической жизни»

Средства массовой информации «представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам»²⁰. Они характеризуются: общедоступностью, обращенностью к массовой аудитории, корпоративным характером производства и распространения информации.²¹

Политическая жизнь представляет собой «совокупность духовных, эмоциональных и практических явлений политического бытия человека и общества, которое характеризует их отношение к политике и участию в ней»²².

Но помимо информирования населения СМИ выполняют и ряд других функции:

образовательную (сообщение той информации, знаний, которые позволяют человеку ориентироваться в окружающем его мире, событиях и т.д.),

социализации (помогает усваивать политические нормы, ценности, правила, образцы поведения; позволяет адаптироваться к «социальной действительности»²³),

критики и контроля деятельности органов власти (основывается на общественном мнении),

артикуляции общественных интересов (обеспечивает возможность представителям различных групп публично выражать свое мнение, отстаивать свою позицию, объединять единомышленников и т.д.),

мобилизационную (побуждение людей к определенным действиям в политической жизни).²⁴

Несомненно, современную политику нельзя представить без средств массовой коммуникации. От грамотной демонстрации событий зависит не только реакция, но и статус значимости события (нередко незначительное событие по способу интерпретации способно вытеснить на второй план более важное), статус участников события, последующие политические действия.

За последние несколько лет все больше и больше уделяется внимания Интернету. Он стал универсальным источником мировой коммуникации, способным сделать информацию доступной и для общества, и для СМИ, а главное быстро и достоверно. Помимо этого Интернет остается источником информации, в котором осуществляется обратная связь, то есть каждый может изложить свое мнение по какому-либо вопросу.

СМИ играют не маловажную роль в политической жизни общества, государства в целом. Они являются связующим звеном в обмене информацией между различными носителями власти, а также между гражданами и государством. Помимо этого нужно отметить роль СМИ в формировании общественного мнения, общественного сознания. Это особенно важно в переходные периоды общественного развития, так как без активной деятельности СМИ невозможно изменить политическое сознание, ценности, цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.²⁵Исторический опыт показывает, что СМИ могут служить различным политическим целям, как просвещать людей, развивать стремление к свободе и справедливости, помогать компетентному участию в политике, так и дезинформировать, разжигать массовую ненависть, сеять страх.

89. Массовое общество: возникновение, развитие и функции

"Массовое общество" (англ. mass society), понятие, употребляемое немарксистскими социологами и философами для обозначения ряда специфических черт современного общества. В области социально-экономической " Массовое общество" связывается с индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, бюрократизацией общественной жизни, распространением средств массовой коммуникации и "массовой культуры".

Истоки теорий " Массового общества " — в консервативно-аристократической критике буржуазно-демократических преобразований в Европе и Америке в 18—19 веках. Э. Бёрк (Великобритания), Ж. де Местр, Л. Г. А. Бональд (Франция) выступили против разрушения средневековых общественных групп и корпораций, что, по их мнению, превращает общество в массу изолированных индивидов. Ясно сознавая неизбежность "нового порядка", А. Токвиль (Франция) использовал идею "Массового общества" для характеристики развивающегося буржуазного общества с точки зрения соотношения в нём свободы и равенства. Токвиль показал, что централизация и бюрократизация, осуществляемые во имя равенства в борьбе с феодальной аристократией, приводят к установлению контроля буржуазного государства над всеми сферами обществ, жизни и удушению свободы. С конца 19 века идеи " Массового общества" получают развитие в элитарной критике так называемого "омассовления", "деспотизма масс" [Ф. Ницше, О. Шпенглер (Германия), Х. Ортега-и-Гасет (Испания), Н. А. Бердяев].

Возникновение фашизма в Европе в 20—30-х годах 20 века обусловило резкое изменение содержания теорий "Массового общества": аристократическая защита ценностей элиты от "сверхдемократии" сменяется защитой буржуазно-демократических прав от неограниченного господства "властвующей элиты" (К. Манхейм, Э. Ледерер, Х. Арендт — Германия). В этих концепциях, не раскрывающих подлинные социально-экономические причины и классовую сущность фашизма, игнорируется противоположность между фашистской диктатурой и социализмом, критика фашизма тесно переплетается с антикоммунизмом.

После 2-й мировой войны 1939—45 критика авторитарных тенденций государственно-монополистического капитализма с позиций буржуазного и мелкобуржуазного либерализма и романтизма становится основным направлением в концепциях “Массового общества". Р. Миллс, Э. Фромм, Д. Рисмен (США) подвергают критике различные стороны буржуазного общества: экономическое, политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных автономных ассоциаций и организаций, конформизм "массового" человека, распространение стандартизированной культуры. Эта социальная критика нередко превращается в обвинительный акт против современного государственно-монополистического капитализма. Однако она абсолютизирует отчуждение и отрицает существование социальных сил, способных разрушить зловещий мир " Массового общества".

Против этих концепций выступили многие буржуазные социологи (Т. Парсонс, А. Этциони, Д. Белл, Р. Виленский — США), подчёркивая их односторонность, абстрактность и показывая, что критики "Массовое общество" недооценивают значение как первичных групп и организаций, промежуточных между индивидом и государством, так и ценностных ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Параллельно с этой критикой в современной буржуазной социологии были предприняты попытки "позитивной трактовки" " Массового общества " (Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шилс — США). Испытав большое влияние со стороны доктрин "народного капитализма", "государства всеобщего благоденствия" и особенно теории "единого среднего класса", данный вариант теории " Массовое общество" разрывает с интеллектуальной традицией, в русле которой выросли критические концепции "Массового общества". Анализируя материальные основы " Массового общества", его социальные и культурные институты, представители этого направления утверждают, что под влиянием массового производства и массового потребления происходит процесс становления экономической, социальной и политической однородности, стирание классовых различий. Таким образом, в этой концепции социальный критицизм сменяется прямой апологетикой буржуазного общества.

Марксистский анализ теорий " Массового общества ", раскрывая их теоретическую несостоятельность, лежащие в их основе идеологические иллюзии и фикции, в то же время отмечает постановку в них ряда важных проблем (о судьбах социальной свободы, личности и культуры в современном буржуазном мире, значении средств массовой коммуникации, роли "первичных" и "промежуточных" групп и др.) и критику буржуазной цивилизации.