53.Понятие доказательств, их свойства.

Одно и тоже угол дело имеет перспективу у другого следователя. «Любое преступление оставляет следы».

Если следы установлены по форме, то они становятся доказательствами.

Дилемма: Раскрыть преступление можно только при расследование, а что бы открыть дело нужны доказательства.

Это главный вопрос всей темы, т.к. решение по угол делу принимается на основе доказательств, они определяют можно ли вынести решение.

Раскрывается преступление (это задача УП) при достаточном объеме судебных доказательств.

Доказательство-

1)любые сведения, на основе которых органы ДСПС (в порядке определенном УПК) устанавливают: наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства имеющие значения для дела.

2)которые содержатся в установленных законом источниках.

Доказательство- это сведения полученные из источников, предусмотренных законом, с соблюдением формы и порядка их собирания.

Источники доказательства- это носитель информации, вовлеченный в УП

1.показания подозреваемого, обвиняемого;

2.показания потерпевшего, свидетеля;

3.заключение и показания эксперта, специалиста;

4.вещественные доказательства;

5.протоколы следственных и судебных действий;

6.иные документы.

Дается частный перечень для гарантии: чтобы не проникли полулегальные доказательства.

п. Корнеева Лидия Михайловна: «доказательства- сведения о фактах, а не фактических данные». (фактические данные чтобы были доказательствами они должны быть познаны. Факт отражен в сознание- это образ в виде суждений и сведений», т.е. можно оперировать суждениями, а не фактами).

Подходы к определению существа доказательств.

1)Единое понимание суд доказательств.

А)Доказательства- это сведения о фактах (п. Голунский).

Б)Доказательство- диалектическое единство сведений о фактах и их источников т.к. в отрыве друг от друга сведения и источники не могут дать доказательства. Из одного источника может получено несколько сведений.

(п. Лупинская П.А.; Кобликов А.С.; Николюк В.В.; Дорохов) !!!Это наиболее правильная позиция.

2)Двойственное понимание (Строгович М.С. «Доказательство это те факты на основе которых устанавливается виновность; источники по которым понимает»).

Строгович М.С. считает: доказательством- как факты объективной действительности, так и источники, содержащие сведения об этих фактах.

Свойство доказательств.

1)Относимость

Относимость- это качество характеризующее наличие связи(!) доказательства с обстоятельствами подлежащими установлению по угол делу.

Они должны указывать на обстоятельства подлежащие доказыванию (ст.73).

2)Допустимость

Допустимость (пригодность использования)- это его соответствие требованиям закона относительно: источника, способа получения, способа закрепления сведений, т.е. информация должна содержаться именно в этом перечне.

Способ получения должен быть:

1.записан в УПК.

2.субъекты должны быть уполномочены.

3.доказательство должно быть обличено в процессуальную форму.

Способ закрепления- должен тоже прописан (Чувилев А.А.).

Недопустимые доказательства:

1.показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника (включая случаи отказа от защитника), и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

(Это передержка, только при обязательном участие защитника)

2.показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

Правило исключения недопустимых доказательств.

Критерий оценки деятельности следователя, опера- решение суда (если оправдательный приговор- следователь сработал плохо. Если есть основание о освобождение от угол ответственности нужно не отправлять в суд).

Идея в «концепции суд реформ РФ»:

«если судья сочтет задержание… необоснованным, то все данные лишаются значения» Сегодня ч.5ст.165 УПК. Эта идея заимствована: IV поправка Конституции США. Она вошла в Конституцию РФ «При осуществление правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением ФЗ».

А если микро нарушение. Это абсурдно- Азаров.Следует записать «при условии, что эти решения повлияли на достоверность».

Нетрадиционные способы получения доказательств:

!!!Они ущербны, с точки зрения способа получения доказательств.

1.Применение служебно-розыскной собаки.

Это информация для размышления- выборка собакой по запаху. Не признается доказательством т.к. нет? такого источника т.к. существует «документы»- кинолог составляет справку.

Нету способа получения в этом случае => ориентирующее «доказательство». (Аналога собачьего носа нет изобрели, он различает до 300 тыс оттенков запаха).

2.«Детектора лжи» (Использование полиграфа). Поведение испытаемого, только по согласию, можно определить зоны в которых надо искать доказательства.

3.Допрос очевидцев, свидетелей под гипнозом.

(Если добросовестно не может дать показания. (пр.: амнезия). Протокол допроса- не доказательство). В УПК не сказано о возможности опроса свидетелей. Только с его согласия; настоящий специалист. Такое состояние законно.

4.Использование электро сенсорных и паронормальных способностей человека (самый спорный, т.к. много шарлотанов).

Дискуссия: «Доказательства, полученные с нарушением закона не могут быть использованы». Подвело черту о дискуссии какие можно допускать, хоть и при нарушение. Но дискуссия есть. (Пр.: свидетель допрощен, порядок непростой. Все соблюдено, однако, свид должен подписать каждую страничку, но одну забыл => процедура нарушена. По существу это издевательство. Защитник ходатайствует о исключение дела.

Азаров: «это нуждается в пересмотре порядка. Можно чуть отступить».