16.Неприкосновенность личности.

Ст.10 УПК:

1.Никто не может быть задержан или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований. До судебного решения не более 48 часов.

2.Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного…

3.Лицо должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (декларативная норма).

Этот принцип закреплён в ст. 22 Конституции:

Фактически можно задержать: 48+72 (по судебному решению).

Важен в сфере практической. Это право часто ограничивается ст. 55 Конституции.

Уголовное преступление нарушает права. Государство разрешает принимать гос. принуждения.

(серьёзная монография: «Гос. принуждение» Булатов Б.Б. нач. МВД. Ученик Чувелёва).

Ст 91 УПК основания на ограничение права на неприкосновенность (Пример: при обыске).

Рядом встаёт система процессуальных гарантий, с ограничением прав.

17.Состязательность в уголовном процессе, особенности реализации принципа на различных стадиях уголовного процесса.

ст. 15 УПК:

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или лицо. (здесь чёткое разделение функций).

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. (позиция суда арбитральная. Нужно было бы совместить функции суда арбитра с всесторонним, полным объектом… исследовании всех обстоятельств дела).

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. (Краеугольный постулат состязательности).

Нельзя состязаться без равных прав.

История: Этот принцип впервые закреплён.

Хотя элементы состязательности были присущи Советскому УП.

С 1992 года. Завоевывает новые и закрепляет свои позиции в российском УП.

С 1993 года. Активно начал употребляться, когда УПК пополнился разделом «производство по делам с присяжными». Ст. 123 Конституции имеет норму по состязательности. Ст. 15 УПК закрепила, подняла её до принципа.

Ст. 243 УПК – обязанности суда реформированы. (Для председ: действия по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Этот новый подход вписывается в ст. 15).

Состязательная теория правосудия:

Она не утруждает себя вопросом о истине. В её поле зрения – соблюдения ритуала, порядка, процедуры.

(Можно критиковать чистую состязательность А,В,А – в Европе другая состязательность, чем в Англосаксонской правовой семье. Если такую состязательность распространить в досудебное производства. Основная модель – установление процедуры).

Конституционный суд «Состязательность- при ней функция правосудия отделение от спорящих сторон, предоставляя равные позиции, т.е. строгое ограничение функций суда от обвинения и защиты».

Суд сегодня лишён право возбуждать уголовные дела публичного обвинения. (Пример: при рассмотрении дела можно было возбуждать дела по новому обвинению и направить прокурору).

Дела частного обвинения? (Если да то это противоречит общей установке, т.е. он скатывается до стороны обвинения).

Суд лишён возможности вернуть уголовные дела на доследование (при неполной полная проведение расследование).

Укрепление состязательности.

1)Изменилась роль председательствующего (ст. 243);

2)Равенство прав сторон – самостоятельное общее условие судебного разбирательства (ст. 244);

3)Обязательно участие обвинителя (по всем уголовным делам публичного обвинителя) (ст. 246);

4)Ужесточены правила в новом УПК обязательного участия в деле сторон. (247-250 УПК), (т.е. ужесточение требований: резко сокращены случаи рассмотрения дел в отсутствии обвинителя).

Состязательность укрепила свои позиции на досудебном производстве: сторона защиты получила полномочия.

(У нас сейчас УП не состязательный т.к. досудебное производство (имеет «розыскное» состязательность), следовательно, он смешанный.

(Адвокат может собирать «доказательство», но это решает следователь).

И это правильно. Он помогает (смешанный) решать проблемы с преступностью. Даёт государству сильные рычаги. А состязательный процесс – это лишает. Пример: 15 лет назад. Италия перешла на состязательный, а потом через 3 года – на смешанный).

Критика: ч. 2 ст. 15.

Это искусственная схема. Она не жизненна. Пример: следователя не втиснешь в схему ст. 15 (+21 ст.). Он должен только обвинять, т.е. не должен собирать оправдательные доказательства, но по ст. 73 есть право/обязанность. Он может закрыть дело.