46.Доказывание как разновидность процесса познания.

«Искусство судопроизводства- Бетан- есть не что иное как искусство пользоваться доказательствами».

Средства и способы доказывания универсальны т.к. они базируются на гносеологии (это основа для юристов). Без следователя нет уголовного дела т.к. он составляет доказательство. «Любое преступление оставляет следы».

Доказывание- это разновидность познания в общечеловеческом и (даже) в философском смысле.

УП познание (доказывание) заимствует у теории познания (гносеологии) целый ряд инструментов, категорий.

Процесс доказывания- осуществляемая в предусмотрен­ном законом порядке деятельность органов ДСПС по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Методологические основы доказывания:

Блоки гносеологии:

1)учение о истине.

2)учение о первичности материи.

3)теория отражения (постулат: мир познаваем=> любое преступление раскрываемо).

4)учение о путях и формах человеческого (!) познания.

Формы:

а)чувственное (ощущение, восприятие, представление Они формируются в сознании следовате­ля и судей, когда эти лица, собирая доказательства, произ­водят, например, осмотр предметов).

б)рациональное (инструменты: понятие, суждение, умозаключение).

5)учение о методах и формах научного познания.

Методы:

а)имперического познания (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент).

б)теоретическое познание (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование).

Формы научного познания: вопрос, проблема, гипотеза.

6)диалектика- всеобщий метод познания (причинно- следственная связь).

Отличие доказывания от простого познания:

1)Субъекты- сроки- предмет исследования (субъекты- следователь… => специфические; сроки- всегда сроки есть; предмет- это преступление=> специфический предмет).

2)Обеспеченность гос принуждением.

Здесь работает «принцип» публичности. Чтобы преодолеть противоздействие=> у следователя рычаги принуждения.

3)Законодательное регулирование процедуры (процедура (процесс) доказывания- четко прописаны в законе, УПК).

4)Характер отличительный признак:

-удостоверительная сторона доказывания: сведения и предметы могут использоваться в качестве доказательств, только после их фиксации в протоколах следственных и судебных действий.

Вывод: по конкретному уголовному делу истина достижима. Значит, теоретически любое преступление раскрываемо.

А практически: 65-70% общая раскрываемость. Хотя эти цифры фикция т.к. на каждое преступление соверщается 3-5 латентых => 15 млн преступлений в год.

47.Установление истины – цель доказывания. Понятие, содержание и характер истины по уголовному делу (сравнительный анализ упк рсфср – упк рф).

В уголовном судопроизводстве:

Фостон «Истина в уголовном процессе выражается в достоверности (уверенности), что какой-то факт существует или не существует (истина в обоснованности)».

п. Владимиров: «Факт достоверность нет объективно», она продуцирует через следователя…»

п. Смирнов Анатолий Виталевич: «Достоверность- обоснованное убеждение в истинности».

Истина в УП:

«Пуднин»: «Познание истины- сердцевина УП».

Требование о установление истины не звучит в УПК, формально. Но по существу это закреплено в статьях.

Печников Г.А.: « без истины как цели, УП становится замкнутой на себя (истина-> цель). Отход от объективной истины ведет к предвзятости. Истина уходит на второй план, на первый- порядок».

Зенатулин :Отсутствие упоминания в УПК истины- вызывает тревогу.

Вводится институт судебной сделка=> судья не должен докопаться до истины. Это способствует возрождению обвинительного процесса.

Теория познания, теория УП категории истины: абсолютная, относительная, объективная, формальная, материальная истина.

В уголовном процессе достигается:

Объективная истина (фил)- такое содержание знаний, которое адекватно (правильно) отражает реальную действительность и не зависит от субъекта познания (пр: сменили следователя- результат тождественный).

Объективная истина отличается от формальной (это понятие среднего века).

Формальная истина- соответствие выводов по делу не фактическим (объективно установленным) обстоятельствам, а заранее определенным формальным условиям, не зависимо от того соответствуют ли эти выводы действительности или нет.

Пр.: США. Сделка о признание вины. Между стороной обвинения, а защиты (пр.: признается не в умышленном, а неосторожном) это когда сторона не думает, что выйграет процесс. Если эта сделка достигается приходят к судье. Судья волнует вопрос: признает ли себя виновный. Без расследования. Какая истина здесь устанавливается? Судью интересует схема. Здесь достигается формальная истина. Мотивы для суда не интересны (пр.: заплатили) => он мог не совершать преступление.

В УПК РФ гл.40- приговор без исследования обстоятельств совершения преступления. Когда не свыше 10 лет, и виновный признает себя виновным => наличие особого порядка, когда устанавливается формальная истина.

Когда в обычном порядке- объективная истина.

Объективная истина = абсолют + относит.

В уголовном деле достигается две истины: Абсолютная, относительная истина (это правильно- Азаров).

Абсолютная истина- в части совершения преступления и виновности подсудимого. (Пр.: абсолютная- причастность 2 подсудимых; относительная- кто был третьим).

Это ведет к формированию «двойных стандартов доказывания». Она формируется наличием двойственности:

Следователь знает, что можно не рассматривать дальше дело, если виновный признается, а значит в суде тоже признается и не будет рассмотрение доказательств.