Вопросы для самоконтроля

1. В чем сущность политики «военного коммунизма»? Являлась ли эта политика большевиков вынужденной или преднамеренной? (Приведите аргументы).

2. В чем причины перехода большевиков от политики «военного коммунизма» к НЭПу?

3. В чем политика НЭПа явилась отходом от марксизма?

4. В чем заключаются предпосылки слома НЭПа?

Литература

Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М., 2002.

Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. — М., 2000.

Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917 – 1991. – М., 2002.

НЭП: приобретения и потери. – М., 1999.

Орлов И. Б. Новая экономическая политика. История, опыт, проблемы. — М., 1999.

Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 2. — М., 2000.

Лекция 4. Советское общество в период «форсированного строительства социализма»

Выбор пути экономического развития СССР во второй половине 20-х гг.: борьба альтернатив. — Политика и практика форсированной индустриализации в СССР: замыслы, итоги. — Сплошная принудительная коллективизация в СССР: причины, цели и итоги. — Формирование тоталитарного режима в СССР: сущность, причины, проявления.

Выбор пути экономического развития ссср во второй половине 20-х гг.: борьба альтернатив

К концу 1925 г. в СССР были восстановлены крупная промышленность и сельское хозяйство до уровня 1913 г. Перед большевиками со всей очевидностью встала задача строительства обещанного массам социализма. Однако в руководстве большевистской партии и государства не было единства взглядов по этой проблеме. После упорных партийных баталий возобладала идея о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране.

Согласно теории марксизма построение социалистической экономики виделось большевикам через плановое развитие народного хозяйства из единого центра. Первый пятилетний план на 1928/29 — 1932/33 гг. был обсужден на XV съезде партии (декабрь 1927 г.) и утвержден на V съезде Советов (май 1929 г.). Были предложены два варианта первого пятилетнего плана. Один из них, названный «оптимальным», превосходил другой, «отправной», примерно на 20%. То, что по оптимальному планировалось на 5 лет, по отправному предполагалось осуществить за 6 лет. Поначалу они не противопоставлялись друг другу. Учитывалось, что точно нельзя спрогнозировать урожайность, ситуацию во внешней торговле, внешнеполитическую обстановку. Но в дальнейшем отправной план стал именоваться «минималистическим», «враждебным» и был отброшен, а за основу принят оптимальный. Однако даже этот повышенный план с самого начала стал изменяться в сторону увеличения плановых показателей. Главная причина этого — внутрипартийная борьба за власть, завершившаяся к тому времени победой Сталина. Она дополнялась борьбой различных подходов в верхних эшелонах власти вокруг проблемы источников развития экономики, соотношения доли накопления и потребления.

К концу 20-х гг. в руководящем ядре страны оформились два подхода в решении этой проблемы, две альтернативы.

Первый подход (его сторонники: Н. Бухарин, А. Рыков, М. Томский и др.) предполагал:

— оптимальное сочетание доли накопления и доли потребления;

— гармоничное развитие тяжелой и легкой промышленности, в целом промышленности и сельского хозяйства.

Второй подход (его придерживались И. Сталин, В. Куйбышев, В. Молотов, Л. Каганович, С. Киров, А. Микоян, Г. Орджоникидзе и др.) предусматривал форсированное развитие тяжелой промышленности за счет других отраслей, прежде всего, сельского хозяйства. Такой подход сложился еще в начале 20-х гг.

В становлении экономики социализма многие большевики, включая и В. Ленина, предпочтение отдавали развитию крупной промышленности. Причины этого:

1) крупная промышленность оценивалась как основная экономическая опора советской власти («командные высоты» в руках государства, в отличие от стихии мелкотоварного крестьянского хозяйства) и ее политическая опора (поддержка рабочих в крестьянской стране);

2) она позволяла обеспечить обороноспособность государства;

3) через крупную промышленность предполагался подъем других отраслей и решение социальных задач.

В ходе внутрипартийной борьбы по вопросам экономического строительства победу одержали сторонники второго, сталинского подхода. Это объяснялось рядом обстоятельств.

В рассматриваемый период в результате усиления личной власти И. Сталина было затруднено демократическое обсуждение проблемных вопросов. А в дальнейшем, с установлением единовластия И. Сталина (когда оппозиционеры были уже устранены), это стало вообще невозможно.

В партии и обществе многие не принимали НЭП, товарно-денежные отношения, рыночную экономику, обвиняя их во всех трудностях (нестабильность социального положения, хроническая безработица, периодически повторяющиеся кризисы и т. д.). К выбору в пользу форсированной индустриализации сознательно подталкивала создаваемая в стране атмосфера угрозы войны, опасности нападения извне.

Таким образом, избирается курс на форсированную индустриализацию с перекачкой средств преимущественно из сельского хозяйства.

В результате осуществление сталинской альтернативы привело к логической цепочке рассуждений и действий руководства страны по схеме: угроза войны - форсированная индустриализация - перекачка средств из сельского хозяйства (как наиболее возможного и надежного источника в преимущественно аграрной стране) - сплошная коллективизация (ибо крестьянин-частник не будет безропотно отдавать произведенный продукт).

Форсированная индустриализация в сочетании со сплошной коллективизацией получили в истории название политики «большого скачка». «Большой скачок» — это попытка построить социализм за две пятилетки. Следствие этой политики — складывание командно-административной системы и формирование тоталитарного режима в СССР.