Документ № 9 с. Уваров7. Из доклада Министра народного просвещения Николаю I

(1843 г.)

(…) Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, в виду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоден­ствие, сила и жизнь народная.(...) К счастью, Россия сохранила теплую ве­ру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, уси­ливаться, жить. Искренне и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и се­мейного. Без любви к вере предков, народ как и частный человек должен погибнуть, русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное ус­ловие существования России.(...) Спасительное убеждение, что Россия жи­вет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться, Наряду с этими сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того един­ства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источни­ка и связуются на каждой странице истории русского царства.(…)

Десятилетие деятельности Министерства народного просвещения. 1833 – 1843. – СПб., 1864, С. 2 – 4.

Документ № 10 к. Кавелин8. Из статьи "Наш умственный строй"

(…) В основание европейской общественности легла сильно развитая ли­чность. Личная независимость, личная свобода, возможно-нестесненная, всегда были исходной точкой и идеалом в Европе. Весь ее гражданский и политический быт, сверху донизу, был построен на договорах, на сис­теме взаимного уравновешивания прав. Европа долго боролась, прошла через целый ряд глубоких потрясений, прежде чем ей наконец удалось справиться с разрозненностью и замкнутостью враждебных друг другу со­юзов, ввести их в некоторые границы и подчинить условиям правильно организованного государства.(...) Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его необузданным стремлением к свободе, его щепетильным и ревнивым охранением прав своих мы, кажется, никогда не имели повода хвалиться. Юридическая личность у нас... едва народилась и продолжает и теперь поражать своею пассивностью, отсутствием почи­на и грубейшим, полудиким реализмом. Во всех слоях нашего общества стихийные элементы подавляют индивидуальное развитие.(...) В нас аппети­ты часто бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способ­ности трудиться с целью удовлетворить им, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль.(...) Исподтишка мы посмеивались над узкостью европейской мысли, над ее точностью и педантизмом, не подозревая, что в Европе мысль не забава, как у нас, а серьезное дело, что она там идет рука об руку с трудными задачами действительной жизни и подготовляет их решение.(...) Мы считаем себя европейцами и во всем стараемся встать с ними на одну доску. Но чтобы этого достигнуть в обла­сти науки и знания, нам не следует, как делали до сих пор, брать из Европы готовые результаты ее мышления, а надо создать у себя такое же отношение к знанию, к науке, какое существует там.(...) Только ко­гда у нас разовьется индивидуальное начало, когда народится и на Ру­си нравственная личность, может измениться и наша печальная ежеднев­ная действительность.(…)

Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. – М., 1989. – С. 307 – 319.