12.2. Методы и способы корпоративного управления, применяемые органами государственной власти

К основным способам участия органов государственной власти в управлении акционерными обществами относятся:

- назначение уполномоченного представителя;

- передача акций доверительному управляющему.

Роль представителя государства в корпоративном управлении трудно переоценить. Он, с одной стороны, контролер, призванный защищать государственные интересы, с другой стороны, активный член органов управления общества, от которого требуется выработка политики компании, принятие решений, участие в разработке стратегии развития. Следовательно, эффективность функционирования указанных акционерных обществ в решающей степени зависит от компетен­ции, заинтересованности и ответственности лиц, являющихся представителями государства. Имея такие обязанности, представитель государства должен обладать соответствую­щими правами и возможностями.

Между тем, эффективность института представителей государства как механизма управления государственной собственностью вызывает большое количество критических замечаний:

- жест­кое законодательное ограничение инициативы и предприим­чивости представителя государства в акционерном обществе;

- высокий уровень бюрократии, обусловленной принципами централизованного управления;

- неэффективный порядок назначения государственных служащих представителями не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления;

- отсутствие какой-либо ответственности представителей за принимаемые решения и результаты деятельности компании;

- отсутствие системы стимулирования труда государственных представителей и др.

Более перспективным, с точки зрения повышения эффективности управления акционерными обществами, считается институт поверенных в делах го­сударства и передача пакетов ак­ций, находящихся в государственной собственности, в доверительное (трастовое) управление. Принципиальным отличием этих способов участия государства в управлении обществом от института представителей является то, что в обоих случаях управление осуществляется не государст­венными чиновниками, а профессиональными менеджерами на условиях материальной заинтересованности и ответственности.

Институт доверительного управления должен функционировать на основе следующих принципов. Непосредственное управление собственностью передается доверительному управляющему, определяемо­му на аукционе. Органы государственной власти в установленных пределах осуществляют контроль за доверительным уп­равляющим. Доверительный управляющий не является собственником, поэтому правила доверительного управления не предостав­ляют ему права распоряжения доверенными акциями. Имея полную свободу в повседневной деятельности, доверенный управляющий обязан письменно согласовывать с государ­ством свои стратегические действия. Принципиально важно, что доверительный управляющий несет ответственность собственным имуществом за исполнение взятых на себя обязательств. Эта ответствен­ность обеспечивается установленными законом способами обеспечения обязательств (залог, неустойка, банковская га­рантия и т. п.). Размер такого обеспечения определяется конкурсной комиссией и является одним из условий конкур­са.

Применительно к каждому случаю участия государства в хозяйственных товариществах и обществах должна быть определена и зафиксирована цель такого участия, которой руководствуются лица, привлекаемые в качестве управляющих. Способы достижения цели определяются государственными органами в исключительных случаях и только при назначении государственных служащих представителями в указанные организации. Предложения о способе достижения цели представляются управляющими и оцениваются на конкурсной основе.

Для повышения эффективности института доверительного управления государственной собственностью необходимо четко определить:

- пределы полномочий управляющих в зависимости от категории управляющих и характера объекта управления, порядок взаимодействия управляющих и государственных органов при принятии последними решений, выходящих за пределы полномочий управляющего;

- порядок получения информации о деятельности управляющих и состоянии дел соответствующих хозяйственных товариществ и обществ, ведения соответствующих баз данных, обработки информации;

- обязательные требования к форме и содержанию предложений о способе достижения целей государства (программы деятельности управляющего), отчетов управляющих, критерии оценки достижения результата управления деятельностью обществ;

- порядок взаимодействия государственных органов при принятии управленческих решений о выборе (назначении) управляющих, а также решений, принимаемых по результатам отчетности управляющих, контроля за их деятельностью и оценки иной информации о состоянии дел соответствующих хозяйственных товариществ и обществ. При обосновании невозможности достижения цели государства или выполнения программы деятельности управляющего могут приниматься решения о прекращении участия Российской Федерации в деятельности хозяйственного товарищества или общества, либо о распоряжении акциями (долями) иным образом (в том числе путем передачи акций в уставные капиталы холдингов, создания иных вертикально интегрированных структур), либо об изменении целей или программы деятельности управляющего. В противном случае к управляющим применяются меры воздействия.

Интересным является опыт зарубежных стран в управлении госсобственностью. В ряде зарубежных стран представителями государства являются независимые директора, отобранные по принципу профессионализма. В частности, в Польше существует экзамен на право представлять государство в совете директоров, при этом номинант не обязательно должен быть чиновником. В Швеции советы директоров оценивают собственную деятельность и составляют перечень навыков и компетенций, которые требуются для усиления роли совета директоров. Во многих странах в компаниях, где государству принадлежит контрольный пакет, в совет входят лишь один-два (или вообще ни одного) представителя государства. К таким странам относятся Дания, Голландия, Норвегия, Швеция, Австралия. Например, в совет директоров Telenor, крупнейшей телекоммуникационной компании Норвегии (как и других норвежских компаний, контролируемых государством), не входят представители государства. Все директора, кроме представителей трудового коллектива, являются топ-менеджерами крупных компаний. В Норвегии и Финляндии разработана особая трехуровневая модель корпоративного управления: советы директоров, играющие ключевую роль в принятии стратегических решений и осуществлении контроля, не включают представителей государства; однако в компаниях есть специальные наблюдательные советы, роль которых состоит в надзоре за соблюдением государственных интересов. Таким образом, путем изменения структуры корпоративного управления делается попытка решить фундаментальные противоречия, связанные с государственной собственностью.

По мнению специалистов, совершенствование российской модели корпоративного управления в акционерных обществах со смешанной собственностью позволило бы систематизировать и в дальнейшем учесть специфические для государственных компаний цели и специфические же риски, связанные со структурой собственности и не всегда отчетливой мотивацией «агентов». При наличии работающего и сбалансированного по составу совета директоров возможно открытое обсуждение той степени компромиссности, на которую можно пойти в отношении экономической эффективности в тех случаях, когда достижение социальных и политических приоритетов чревато снижением доходности. В тех аспектах деятельности, где конфликта целей нет, приоритетом должны оставаться эффективность и конкурентоспособность.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Темы для самостоятельного исследования

1. Собственность Российской Федерации.

2. Участие государства в управлении акционерными обществами.

3. Зарубежный опыт управления государственной собственностью

4. Направления совершенствования управления пакетами акций, находящимися в собственности государства.

5. Зарубежный опыт управления государственной собственностью.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные цели управления акциями (долями), находящимися в государственной собственности.

2. Назовите источники конфликта интересов между представителями органов государственной власти и прочими акционерами общества.

3. Назовите основные особенности управления акционерными обществами с участием органов государственной власти.

4. Кто представляет государство в советах директоров акционерных обществ?

5. Охарактеризуйте влияние органов государственной власти на социально-экономическую эффективность компаний.

6. Перечислите функции, права и обязанности государственных представителей.

7. В чем преимущества управления государственной собственностью посредством применения института доверительных управляющих?