2.3 Автономия университетов

Это один из основополагающих принципов, проходящих через все документы Болонского процесса, начиная со Всеоб­щей хартии университетов. В ней он выражен наиболее вы­пукло, вплоть до независимости «университетов от политической и экономической власти».

Напомним, в Болонской декларации подчеркивается её преемственность с этой хартией.

Концепция европейских высших учебных заведений, при­нятая в Саламанке 29-30 марта 2001г. включает в понятие автономии университетов:

• университеты должны иметь право формировать свою стратегию;

• выбирать свои приоритеты в обучении и проведении на­учных исследований;

• расходовать свои ресурсы;

• профилировать свои программы;

50

51

— устанавливать свои критерии для приема профессоров и

учащихся;

Закон «О высшем и послевузовском образовании» вклю­чает в себя статью 3 «Автономия высших учебных заведений и академические свободы» В ней под автономией высшего учебного заведения понимается его самостоятельность в под­боре и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения, утвержденным в установленном законодательством порядке» С Болонским процессом эта статья имеет общим только постановку вопроса, потому что содержание большей части статьи (кроме подбора и расстановки кадров) ничего общего с Болонским процессом не имеет. Вся остальная «автономия» снимается фразой «утвержденным в установленном законо­дательством порядке» Но если бы законодательством!

Автономия снимается простыми ведомственными инструк­циями.

Единственный вуз, например, который не подчинился ве­домственным указаниям об обязательности приема по ЕГЭ — МГУ им. М.В. Ломоносова. И то просто потому, что не вхо­дит в систему Минобразования России.

О какой самостоятельности в формировании стратегий можно говорить, если вузы финансируются не больше, чем на треть, а по некоторым расчетам, как ранее отмечалось, и на четверть!

Как известно, статьи 42 и 43 закона «Об образовании» оп­ределяют полную самостоятельность вузов в использовании финансовых средств. На необходимость укрепления «самосто­ятельности высших учебных заведений и других организаций системы образования в осуществлении их уставной деятельно­сти» обращает внимание Федеральная программа развития образования. Так чем же тогда объяснить, что вузы ныне ли­шены Правительством права самостоятельности использовать бюджетные средства даже в пределах кодов бюджетной клас­сификации? Это переходит границы даже доперестроечных отношений.

Как заметил на VII съезде ректоров В.А.Садовничий, «фак­тически все средства вузов стали бюджетными. Казначейство разрешает использовать внебюджетные средства только в порядке, определенном им».

В настоящем времени ограничения в использовании бюд­жетных средств доходят до абсурда. Так вузам было предло­жено к 6 ноября 2002 г. израсходовать все выделенные за предыдущий период бюджетные средства, а к 20 декабря — все годовые средства. Вузы предупреждены: все неизрасхо­дованное будет перечислено в бюджет, хотя статья 28 п. 4 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образова­нии» гласит: «Не использованные в текущем периоде (год, квартал, месяц) средства не могут быть изъяты у государ­ственных высших учебных заведений или зачтены в объем финансирования этих высших учебных заведений на после­дующий период».

Выступая на VII съезде ректоров я вынужден был спро­сить у присутствующего в президиуме М.Э. Дмитриева, пер­вого заместителя министра Минэкономразвития, не является ли это огромным желанием возродить порядок, в свое время обыгранный А.И.Райкиным, дающему в конце года указания работнику базы: «раз нет другой тары, покупай рояли. У них ящик большой, можно хранить овощи» (2, с. 150)

Удивительно то, что на встрече ректоров вузов в июле 2002 г. с М.М.Касьяновым, у него не нашла поддержки просьба рек­торов вернуться к ранее существующей практики открытия счетов в коммерческих банках и дано поручение заместителю министра финансов, начальнику Федерального Казначейства Т.Г.Нестеренко «решить вопрос по ускорению подготовки до­кументов и по повышению самостоятельности учебного заве­дения».

О том, какова степень «самостоятельности вузов» в насто­ящее время очень ярко заметил В.М.Филиппов, отвечая на вопросы журналистки после этой встречи... «Скажем, вдруг передумал ректор стулья покупать, решил приобрести крес­ла — для этого сегодня надо менять смету и снова утверждать ее в казначействе»(63)

Вообще о каком поручении могла идти речь. Есть норма закона (статьи 42 и 43 ранее названные) и их надо выполнять!

Кстати, никакого решения по поручению М.М.Касьянова так и не принято.

Не хотелось бы, но приходится делать предположение о том, что резкое ограничение Правительством РФ самостоя­тельности вузов в использовании финансовых средств, вопре-

52

53

ки законам об образовании и статье 7 закона «О введении в действие бюджетного кодекса РФ», имеет одну цель: добиться отказа вузов от статуса государственных учреждений и приня­тия ими статуса государственных или муниципальных неком­мерческих образовательных организаций, которые будут финансироваться по одной статье и в которых якобы не будет всех вышеназванных ограничений. Этот вывод четко следует из выступлений на VII съезде ректоров первого заместителя министра Минэкономразвития М.Э.Дмитриева., призывавше­го, по существу, вузы бежать к этой новой организационно-правовой форме, ибо она, по его мнению, «в гораздо большей степени приспособлена для решения тех задач ориентации на потребителя, работы в конкурентной среде, подчинения по­требностям общества и экономики, чем существующая форма учреждения». Специальный законопроект разработан и согла­сован с Минэкономики и Минобразования.

Цель же этой новой организационно-правовой формы, на мой взгляд, можно определить кратко как попытку уход го­сударства от субсидиарной ответственности за состояние дел в высшей школе, к которой его обязывает статус государ­ственных учреждений. Это же и путь к последующей прива­тизации высшей школы.

Нельзя не обратить внимание и на резкое несоответствие между Налоговым Кодексом РФ и законами об образовании.

Налоговый Кодекс РФ полностью игнорирует льготы по налогообложению, предоставленные вузам Законами об об­разовании. До введения главы 25 Налогового кодекса РФ образовательные учреждения имели льготы по налогу на при­быль, которая позволяла все доходы от предпринимательс­кой и иной приносящей доход деятельности направлять на нужды обеспечения, развития и совершенствования образо­вательного процесса, в том числе на приобретение основных средств, малоценных предметов и на все виды ремонта.

С введением в действие главы 25 части второй Налогового кодекса РФ эта льгота отменена. Теперь расходы из внебюд­жетных средств на приобретение основных фондов, капиталь­ные и текущие расходы не считаются расходами на образование (!), поэтому образовательные учреждения обязаны выплатить 24% налога на прибыль, из которой, якобы, и осуществляются эти расходы. То есть возможности вуза уменьшаются почти на

четвертую часть! Ориентировочные расходы показывают, что потери образовательных учреждений с введением этого нов­шества составляли ежегодно 2,4 млрд. руб.

Мнение Президента РФ В.В. Путина высказанное на VII съезде РСР том, «что нужно подумать о совершенствова­нии налогового законодательства применительно к сфере об­разования» дает надежду на положительное решение вышеназ­ванных проблем, также как на предложение съезда разрешить образовательным учреждениям использовать самостоятельно средства, полученные от предпринимательской и иной прино­сящей доход деятельности, и хранить их по усмотрению обра­зовательного учреждения на счетах казначейства, банков и иных кредитных организаций. Предлагаемый порядок сохранить до момента достижения доли расходов федерального бюджета на финансирование высшего образования до уровня, предусмот­ренного Законом Российской Федерации «Об образовании».

54

55