2.2.4. Доступность образования как общественного блага

Очень многое предстоит сделать в России, чтобы выпол­нить требования Болонского процесса о подходе к образова­нию как общественному благу.

Европейские министры в Праге в мае 2001 года заявили, что «высшее образование должно рассматриваться как обще­ственное благо».

В Берлине, как ранее отмечалось, было подтверждено от­ношение к образованию как общественному благу.

Прав Л.С. Гребнев, заместитель министра образования РФ, отмечая, что «если попытаться коротко охарактеризовать ди­намику Болонского процесса на уровне его целей, то можно сказать, что от излишне экономической, рыночной, индуст­риальной ориентации регионального масштаба происходит переворот к социальной, пострыночной ориентации в обще­мировом пространстве».

Подход к образованию как общественному благу означает, что оно должен быть доступным, бесплатным на протяжении всей жизни человека! И это подход не только министров, отвечающих за образование в странах Европейского Союза. Это подход, к которому к которому призывает и Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века.

В России же пока такой подход распространяется только на основное среднее образование. Зато широко распростра­няются заявления, что к образованию, образовательным ус-

.лугам надо подходить как к товару. На наш взгляд такой подход противоречит переходу страны к экономике знаний.

С одной стороны, подход участников Болонского процес­са к образованию как общественному благу можно рассмат­ривать как сохранившееся в общественном сознании влияние социалистической системы, в которой такой подход провозг­лашался и в меру экономических условий поддерживался.

Но скорее всего, это признание того, что рынок не может справиться со всеми проблемами образования. Как отмечается в докладе международной комиссии по образованию, пред­ставленной для ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокрови­ще», «образование представляет собой благо коллективного характера, которое не может являться предметом простого регулирования с помощью рынка» (см. 55, с. 170).

На церемонии закрытия Всемирной конференции по выс­шему образованию (9 октября 1998 г.) в Париже настойчиво подчеркивалось, что «необходимо воздержаться от использо­вания в высшем образовании «коммерческого подхода». Ли­онель Жоспен осудил «меркантильную концепцию, согласно которой высшее образование может быть подчинено рынку. В этой области, как и в других, рыночная экономика пред­ставляет собой ту реальность, в которой мы живем. Однако не она должна определять горизонты общества. Рынок — это средство, а отнюдь, не торжество демократии».

Авторы рабочего документа «На пути «К повестке дня на XXI век» в области высшего образования придерживаются мнения, что «законы рынка и логику конкурентной борьбы нельзя применять к образованию, в том числе и к высшему» (см. 56, с. 58).

Лауреат Нобелевской премии Ж.И. Алферов и академик В.А. Садовничий предупреждают: «большую опасность может представлять подход к системе образования, основанный на неправильном понимании ее сущности, роли и месте в процес­се рыночных реформ экономики. Систему образования ни в коем случае нельзя превращать в поле действия прямых ры­ночных экономических механизмов» (91, с. 17—18).

В рамках Всемирной торговой организации (ВТО) основ­ным документом для системы образования является «Гене­ральное соглашение по торговле услугами (ГСТУ)». В «Совместной декларации по высшему образованию и ГСТУ»

48

4-6514

49

принятой четырьмя вузовскими ассоциациями Европы, Ка­нады, США, а также в декларации конференции ректоров государственных вузов Латинской Америки содержится при­зыв к правительствам не делать шагов в высшем образовании в контексте ГСТУ. Указано, что очень мало известно о по­следствиях включения образования в ГСТУ, в том числе по отношению к качеству, доступу и равенству в образовании. Среди этих опасений: «чисто рыночное отношение к образова­нию не принесет ему пользы, сделает предметом купли-прода­жи, а не общественным благом, основой развития собственной национальной культуры», «национальный характер ГСТУ сни­жает роль правительств в регулировании образования, прове­дении собственной культурной политики, в том числе в рамках Болонского процесса», «неточность определений ГСТУ может привести к международным судебным процессам», «уклоне­ние от вопроса качества в ГСТУ может способствовать распро­странению некачественного образования», «госбюджетное финансирование может быть распылено по всем, независимо от качества и национальной принадлежности, учебным заведе­ниям». Последствия рыночной либерализации трудно прогно­зировать, однако часть зарубежных авторов полагает, что негативные последствия глобализации образования и образо­вательных услуг могут быть значительными. Полностью неяс­но, насколько ГСТУ применимо к государственным учебным заведениям и к тем негосударственным образовательным уч­реждениям, которые в той или иной мере трудятся в рамках правительственных заказов (см.: 62, с. 4).

Россия же в настоящее время придерживается американс­кой консьюмеристской концепции высшего образования, где получение образования рассматривается как товар, предлага­емый для «продажи». Выражаясь терминами рынка, «каж­дый сектор общества «приобретает» у высшего образования то, что его интересует: правительство — научные сведения (в основном в области точных и инженерных наук); промыш­ленность — производственную информацию (возможность вне­дрения в практику научных открытий и изобретений); частные некоммерческие организации платят за разработку таких об­ластей, как культурные мероприятия, международное сотруд­ничество, бытовое обслуживание и т.п.» (см.: 57, с. 356—357). В правительственном заявлении «Нация в опасности», док-

ладе Национального фонда науки «Образование американ­цев для XXI века» знания прямо называются товаром, кото­рый высоко котируется на международном рынке.

В США в 2001/-2 учебном году плата за обучение в госу­дарственных четырехгодичных колледжах составила в сред­нем 4081 долл. В частных четырехгодичных колледжах плата составила уже 18273 долл. (см.: 58, с. 54-55).

В настоящее время в России на платной основе обучается уже более половины студентов вузов. Как замечает первый заместитель министра образования РФ А.Ф. Киселев, «в принципе, у нас все образование платное, в том числе и опла­чиваемое государством» (см.: 59, с. 7).

О доступности образования, одном из главных принципов Болонского процесса в этих условиях говорить не приходит­ся. И если СССР по доступности образования занимал пер­вое место в мире, то «сегодня Россия по этому показателю оказалась на 18-м месте» (см. 60, с. 4). Это грозит нам интел­лектуальными потерями, ибо, как отмечает Президент РАО Н.Д. Никандров, в условиях тотальной платности образова­ния «в стране будут воспроизводиться не всегда умные, но обеспеченные студенты и соответственно, специалисты» (61).