Лекции и КР. по Системному Анализу

г) модификация - К-3М. Себестоимость на единицу продукции составит 24750 рублей, а цена 28500 рублей. Затраты, связанные с модификацией - 30 тыс. рублей.

д) расширение круга потребителей. Затраты на представитель-

ские расходы - 1500 рублей. При крупных партиях, закупленных оптом, скидки с цены на 750 рублей (с 26400 до 25650 рублей).

е) бездействие.

Каучук-6 на этапе зрелости:

а) Р5 = 3 тыс. рублей;

б) снижение цены с 7,5 тыс. рублей до 7,2 тыс. рублей.

в) К-6М. Себестоимость - 8250 рублей; цена - 9750 рублей. За-

траты на модернизацию - 30 тыс. рублей.

г) продажа крупными партиями (крупный опт) - затраты 1500

рублей;

д) бездействие.

IV. Каучук-5 на этапе спада:

а) снятие с производства продукции. Однако, используя закуп-

ленное сырье в производстве других видов продукции, можно по-

лучить прибыль в размере 45 тыс. рублей;

б) выпуск новой продукции взамен снятой с производства.

Общая стоимость - 375 тыс. рублей; себестоимость 18 тыс. рублей;

цена - 22,5 тыс. рублей;

в) Р6 = 7,5 тыс. рублей (главным образом реклама);

г) К-5М. Себестоимость 6450 рублей; цена 8100 рублей. До-

полнительные затраты на модернизацию - 15 тыс. рублей.

SaveStud191 .Su

д) привлечение новых специалистов - 15 тыс. рублей;

е) бездействие.

Известно также, если предприятие предпримет маркетинговые усилия, снизит цены, привлечет оптовиков, скорректирует марке-

тинговую стратегию, приступит к выпуску нового каучука (К-7), -

то оборот увеличится в два раза.

Если менеджер выбирает стратегию - повышение качество то-

вара или его модернизацию, то оборот возрастает в 1,5 раза.

На основе изучения сбыта продукции в прошедшем году ком-

мерческий отдел предприятия сделал оптимистический прогноз по продажам на следующий год:

К-1 - 50%; К-2 - 60%; К-3 - 30%;

К-4 - 50%; К-5 - 40% ; К-6 - 80%.

Принятие управленческого решения строиться на основе тео-

рии игр. Построение платежной матрицы (матрицы решений) дает возможность выбрать оптимальный вариант. В строках матрицы записываются возможные варианты действий предприятия Пi, где i - количество вариантов действий предприятия. В столбцах матрицы возможные действия потребителей Qj, где j - количество вариантов действий потребителей.

Выбор оптимального решения производится на основе сле-

дующих критериев: максиминный критерий Вальда, максимаксный критерий, критерий минимаксного сожаления Сэвиджа, критерий Гурвица, критерий Лапласа.

SaveStud192 .Su

На примере Каучука-1 (этап внедрения) осуществляется выбор оптимального варианта действий.

Введем следующие обозначения:

Возможные состояния внешней среды - поведение потребите-

лей.

Q1 - покупатели приобретают весь товар (оптимистическая оценка);

Q2 - покупатели приобретают 50% (наиболее вероятно);

Q3 - покупатели не приобретают продукцию (пессимистиче-

ская оценка).

Возможные варианты действий предприятия (производителя):

П1 - активные маркетинговые усилия;

П2 - не предпринимать никаких действий.

Заполним матрицу:

Затраты на маркетинг - 7,5 тыс. рублей. Поэтому при выборе варианта действий П1 прибыль снимается на величину затрат. Од-

нако, по условии задачи, активные маркетинговые усилия позволя-

ют увеличить оборот в два раза.

Если предприятие бездействует, то прибыль возможно полу-

чить только в конце года. Вариант П1 - прибыль в конце второго квартала. При 1,5% инфляции в месяц годовая прибыл (900,0 тыс.

рублей), должна быть соотнесена с прибылью, получаемой в конце

SaveStud193 .Su

второго квартала (52,5 тыс. рублей). Используя метод дисконтиро-

вания, приведем первое значение прибыли ко второму с учетом по-

казателя инфляции, по следующей формуле:

P = P × (1− I )T

1

где Р1 - величина прибыли в конце года;

I - процент инфляции;

Т - количество месяцев.

Тогда получим следующие значения :

Р’ = 900,0(1-0,015)6= 821 тыс. рублей Р" = 450 (1-0,015)6 = 411 тыс. рублей

Строим новую матрицу:

Из данных вариантов выбираем оптимальный: 1) по критерию Вальда:

y= max× min× aij

i j

где aij - прибыль (убытки предприятия) при выборе стратегии ПI в условиях Qj;

Из двух значений стратегий (-7,5;0) большим является значе-

ние 0, то есть стратегия П2 (см. матрицу). 2) по критерию максимакса:

SaveStud194 .Su

где из двух значений стратегий (1792,5 и 821,0) большим явля-

ется значение 1792,5, то есть стратегия П1 (см. матрицу). 3) по критерию минимаксного сожаления Сэвиджа:

Строим новую матрицу, элементами которой является bij - по-

казатель сожаления:

Согласно критерию Сэвиджа, оптимальной является стратегия

П1.

4) По критерию Гурвица:

y1 = 0,5*1792,5+0,5(-7,5) = 892,5 y2 = 0,5*821+0,5*0 = 410,5.

Также оптимальной является стратегия П1. 5) По критерию Лапласа:

n

уср = max ∑aij × Pj ,

j =1

n

Рj - вероятность реализации Qj, причем` ∑Pj = 1.

j=1

Строим матрицу, в которую включаем дополнительные дан-

ные о вероятности состояния покупательского спроса. Значения Р1,

Р2, Р3, получены экспертным путем.

SaveStud195 .Su

yср1 = 1792,5х0,3+892,5х0,5-7,5х0,2=982,5 yср2 = 821,9х0,3+411,0х0,5+0 × 0,02=452,1

Предпочтительной является стратегия П1.

Таким образом, по всем критериям, кроме критерия Вальда,

оптимальной является стратегия П1. Но при этом следует помнить,

что критерий Вальда ориентирует лицо принимающее решение

(ЛПР) на выбор наименее рискованного варианта действий. Если менеджер осторожный человек, то он будет ориентироваться на стратегию П2 (ничего не делать, предполагая, что условия будут самыми плохими (Q3). Но в двух других вариантах (Q1 и Q2) оказы-

вается, что при выборе Q3 теряется часть прибыли (плата за риск).

Аналогично проводится обоснование решений в условиях не-

определенности по остальным видам продукции предприятия.

SaveStud196 .Su

Заключение

Системный анализ – составная часть процесса управления промышленным предприятием в условиях рыночной экономики. С

его помощью вырабатывается и принимаются решения во всех сфе-

рах деятельности современного предприятия: инвестиционной,

операционной, финансовой и ориентирующий субъект хозяйство-

вания на увеличение стоимости бизнеса.

В настоящем учебном пособии представлены теоретические и практические основы системного подхода к управлению объектом исследования на базе обобщения отечественной и зарубежной ли-

тературы.

Материал данного учебного пособия позволяет подготовить экономистов–менеджеров способных самостоятельно принимать оптимальные управленческие решения при формировании страте-

гии развития предприятия; владеющих теоретическими основами системного управления объектами финансово-хозяйственной дея-

тельности, в т.ч. разрабатывать производственную программу предприятия, осуществлять выбор сбытовой политики предприятия,

формировать дивидендную и эмиссионную политику, оптимизиро-

вать структуру капитала, предотвращать финансовые риски. Это крайне актуальные для экономистов–менеджеров задачи, т.к. ры-

SaveStud197 .Su

ночная внешняя среда заведомо исключает узкое понимание пред-

приятия, рассматривая его только в одном аспекте. Разработать,

принять и реализовать эффективное финансово-хозяйствпенное решение возможно только на основе системного подхода, рассмат-

ривая предприятие как взаимосвязанную и целенаправленно функ-

ционирующую совокупность экономической, финансовой, инве-

стиционной и других подсистем.

Даже это неполное перечисление возможных направлений системного подхода к развитию предприятия показывает, что сис-

темный анализ находит все новые и новые приложения, что, в свою очередь, требует от экономистов−менеджеров современного подхо-

да, осмысления происходящих процессов и выдачи практических рекомендаций по организации и проведению системных исследова-

ний и использования их результатов в управлении предприятием.

SaveStud198 .Su

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1. Садчиков И.А., Амельченко А.В. Системный анализ в

управлении предприятием: Учеб. пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

Дополнительная литература

1.ГЕРМАН И.М., ШУХОВ Н.С. Системный подход в управлении экономикой: методические аспекты. Саратов, 1991.

2.ГЛУЩЕНКО В.В., ГЛУЩЕНКО И.И. Разработка управ-

ленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория про-

ектирования экспериментов. – г. Железнодорожный, Моск. обл.,

1997.

3.ДЕМЧЕНКОВ В.С., МИЛЕТА В.И. Системный анализ деятельности предприятия. -М:, 1990.

4.ДОБКИН В.М. Системный анализ в управлении. -М:,

1984.

5.ЕКАТЕРИНОСЛАВСКИЙ Ю.Ю. Управленческие ситуа-

ции: анализ и решения. -М:, 1988.

6.ЕЛТАРЕНКО Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям. -М:, 1995.

7.ЛЕБЕДЕВА И.П. Японские корпорации: стратегия выжи-

вания. -М:, 1995.

SaveStud199 .Su

8.ЛОПУХИН М.М. ПАТТЕРН - метод планирования и прогнозирования научных работ -М:, 1971.

9.МАТВЕЕВ Ф.Р. Основы системного анализа. -М:, 1988.

10.ПРЕСНЯКОВ В.Ф. Модель поведения предприятия. -М:,

1991.

11. САДЧИКОВ И.А., АМЕЛЬЧЕНКО А.В. Системный ана-

лиз развития химических производств: Уч. пособие. СПб. 1996.

12. СИСТЕМНЫЙ анализ в экономике и организации про-

изводства. -Л:, 1991.

13.СИСТЕМНЫЙ подход к принятию решений. -Спб:, 1993.

14.СПИЦНАДЕЛЬ В.Н. Основы системного анализа: Учеб.

пособие – СПб, 2000 г.

15.СТАНФОРД Л. Оптнер. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. -М:, 1969.

16.ХОЛЛ А. Опыт методологии для системотехники. -М:,

1975.

17.ЧЕРНЯК Ю.И. Системный анализ. -М:, 1982.

18.ЭДДОУС М.. СТЭНСФИЛД Р. Методы принятия реше-

ний/Пер. с англ.-М., Аудит, ЮНИТИ, 1977.

19. ЯНГ С. Системное управление организацией. -М:, 1982.

SaveStud200 .Su