1.1.5 Методология исследования регионализации

Все возможные ячейки региональной структуры можно разделить на три группы. • Формальные (формализованные) ячейки типа АТД и ведомственных сеток. Их можно определить на основании нормативных актов.

49

¶Глава 1 Теория и методология политической регионалистики

• Обыденные ячейки — районы, наличие которых признано местными со­обществами и нередко используется для самоидентификации. Такие районы также называют перцепционными (vernacular), они связаны с определенными чувствами и образами, распространенными среди населения. Иными словами, они "живут" в сознании простых людей и составляют основу (или одну из основ) для их иден­тичности. Они определяются с помощью исследования общественного мнения и внешних форм самоидентификации, используемых в различных названиях.

• Исследовательские артефакты — районы, определенные исследователями по тем или иным критериям.

Исследование региональной структуры предполагает не только рассмотре­ние ее формализованных ячеек, но и выделение неформальных структур в соответст­вии с операцией районирования.

Наибольшую методологическую сложность представляет районирование. Б. Родоман называет районированием "выявление, выделение, разграничение лю­бых ареалов в любой среде" [Родоман, 1999]. Он считает районирование процес­сом, который аналогичен классифицированию и периодизированию.

Районирование — это выделение регионов (районов) по одному, нескольким или комплексу признаков. В последнем случае говорят о синтетических районах, отличая их от более простых однопризнаковых районов.

Определенная "искусственность" районирования заключается в том, что "в процессе районирования происходит дискретизация пространства, которое до того и само по себе может быть дискретным или континуальным в различной сте­пени" [Там же, с. 14]. Сам исследователь определяет критерии, на основании кото­рых он проводит дискретизацию континуального пространства, делит его на ус­ловные части.

Важной характеристикой района является его территориальная целостность. Считая ареал самым общим понятием, Б. Родоман делит ареалы на две группы — сплошные (монолитные) и несплошные (фрагментарные). Районом Б. Родоман счи­тает всякий сплошной ареал [Там же, с. 13].

Наука давно уже занимается поиском устойчивых пространственных структур неформального характера и закономерностей их формирования. Известна, напри­мер, концепция концентрических кругов И. Тюнена. Следующим шагом стала кон­цепция гексагональных решеток, связанная с именами А. Леша и В. Кристаллера. Однако выявление геометрических структур правильной формы не является само­целью, поскольку процессы регионализации редко приводят к появлению геометри­чески правильных паттернов. Для регионализации характерно преобладание непра­вильных линий над правильными, постоянные пространственные флуктуации.

Наиболее распространенная классификация делит районы на два основ­ных типа.

50

¶1.1

Региональная структура государства

• Гомогенные, или формальные, районы выделяются на основе определен­ных качественных характеристик, которые называют районообразующами призна­ками. Территория района предполагает наличие на ней данного признака (группы признаков), в отличие от другого района, где признак (группа признаков) является иным. Такой район представляет собой условно однородную площадь. Ее услов­ная однородность определяется применяемым любым исследователем правилом генерализации, когда значимые районообразующие признаки и характеристики от­деляются от незначимых (малозначимых).

• Узловые, или функциональные, районы выделяются на основе системы внутренних связей. Такой район по своему паттерну представляет собой систему узлов и связующих линий (векторов, направлений). Районообразующим призна­ком в этом случае становится вхождение в систему связей.

Б. Родоман несколько усложняет эту классификацию, выделяя наряду с одно­родными районами коннекционные и конфигурационные (в других работах он говорит об узловых районах, что соответствует более распространенной и приня­той на Западе методологии¹³). Коннекционные районы объединены связями и являются понятием, близким к узловым районам. В отличие от них конфигура­ционные районы выделяются на основе свойств ограниченности.

Также следует иметь в виду, что районирование может быть индивидуальным и типологическим. В первом случае каждый район уникален, он обладает собствен­ной характеристикой (обычно это не одна, а комплекс характеристик) и наделяется своим собственным именем. Типологическое районирование делит территорию на районы разного типа, которые могут повторяться в разных концах страны.

Исследование региональной структуры предполагает определение не толь­ко паттерна регионализации, но и ее уровня, глубины. В этом случае исследователь замеряет амплитуду внутренних колебаний по тому или иному признаку. Как пра­вило, речь идет о квантифицируемых показателях, которые можно найти в стати­стике или определить самостоятельно. Например, А. Лейпхарт использовал в своих работах индекс фрагментации [Лейпхарт, 1997], предложенный в свое время Д. Рэем и М. Тэйлором (в его основе — религиозный и этнический состав населения). Для политической регионалистики в этой связи может быть предложен индекс терри­ториальной фрагментации. В США использовались такие показатели, как индекс дисгармонии (в электоральном анализе, индекс колебался от нуля до единицы в зависимости от того, насколько партия-победительница отличилась в тех или иных

¹¹ Административно-территориальное деление Б. Родоман считает самым универ­сальным видом узловой районизации (районирования). Представляя собой "плоскую" тер­риторию с ясными границами, административные единицы в то же время построены по узло­вому принципу, так как представляют собой систему административных центров разного порядка.

51

¶Глава 1 Теория и методология политической регионалистики

регионах) или индекс централизации (в исследованиях бюджетного федерализма, замерялось соотношение расходов центрального правительства и субнациональ­ных органов власти).

Универсального показателя территориальной фрагментации не существует, как нет и универсальной схемы районирования того или иного государства. Как и в случае с районированием, исследователь сначала задает критерии. Для исследо­ваний уровня (глубины) фрагментации это — признак, амплитуду колебаний кото­рого от территории к территории предполагается установить, и индекс, который, по мнению автора, наиболее точно выявляет эту амплитуду.

1.2

Географическое моделирование и региональный политический анализ

1.2.1

Географическое моделирование региональной структуры

Методология политической регионалистики включает использование наиболее со­временных географических методов. Наряду с методологией районирования особую ценность представляет географическое моделирование. Районирование и географи­ческое моделирование позволяют проводить системное исследование горизонталь­ной и вертикальной структуры политических явлений, их неоднородности и тер­риториальной иерархии.

Наиболее операциональной является модель отношений "центр — перифе­рия". Она предполагает определение иерархии центров и периферий (вертикальная структура) и их территориальных проекций на плоскости (горизонтальная струк­тура). Если сопоставлять географическое моделирование "центр — периферия" с районированием, то оно оказывается наиболее близким к выделению узловых райо­нов, в основе которых находится паттерн территориальных связей. Конкретный центр или периферию можно рассматривать и как гомогенный район, но синтетиче­ского типа, т.е. выделенный на основе комплекса признаков.

Существуют четыре основных подхода к моделированию отношений "центр — периферия":

• исторический,

• инновационный,

• управленческий,

• социально-экономический.

52

¶1.2 Географическое моделирование и региональный политический анализ

Первые два подхода описывают динамический характер распространения про­цесса, два последних — статичную пространственную конструкцию, являющуюся обычно результатом динамических процессов. Главные различия можно описать следующим образом.

1. Исторический подход считает центрами исторические ядра формирова­ния тех или иных регионов, в том числе государств.

2. Инновационный подход считает центрами места зарождения определен­ных инноваций.

3. Управленческий подход рассматривает административную иерархию и счи­тает центрами столицы разного уровня и статуса.

4. Социально-экономический подход считает центрами территории, наибо­лее развитые и современные с экономической точки зрения.

Эти подходы по многим признакам пересекаются. Например, как историче­ский, так и инновационный подходы делают акцент на динамике развития явления, его продвижении от центров к перифериям. Образование и расширение государства можно рассматривать и как исторический, и как инновационный процесс.

Статичные подходы — управленческий и социально-экономический — также достаточно близки. Административные центры обычно являются наиболее развиты­ми с точки зрения социально-экономических параметров (хотя и не обязательно). Кроме того, наиболее развитые центры нередко играют роль ведущих центров при­нятия политических решений, не обладая формальным столичным статусом. На­конец, управленческие и социально-экономические системы центров и периферий возникают в результате процессов, описываемых с помощью исторического и инно­вационного подхода.

В самом простом представлении моделирование отношений "центр — пери­ферия" предполагает расслоение и намеренно заостренную (вплоть до акцента на конфликте, противоречии) поляризацию пространства на две части. Одна из них идентифицируется как ядро, центр, или хартленд. Другая — периферия, или хин-терланд. Определение центров или ядер является традиционной операцией в ре­гиональных исследованиях, предусматривающих центрографию пространства, т.е. картину (паттерн) центров. Например, в экономической географии известна теория центральных мест.

Исследования поляризации пространства следует связать с теорией поляризо­ванного развития (полюсов роста и центров развития), автором которой является Ф. Перру. Эта теория описывает формирование географически агломерированных по­люсов роста, в которых размещается комплекс динамично развивающихся отраслей.

Классиком теории "центр — периферия" считается Дж. Фридман, автор кни­ги "Политика регионального развития" [Friedmann, 1966]. Его главной задачей была интеграция районного и городского направлений региональных исследований, кото­рые развивались параллельно и независимо друг от друга, не позволяя исследовать

53

¶Глава 1 Теория и методология политической регионалистики

территорию в комплексе. В результате родилась теория комплексного исследования всей территории, включающей как городские центры, так и взаимодействующие с ними периферии (хинтерланды).

Теория Дж. Фридмана, как и теория Ф. Перру, базируется на экономиче­ских исследованиях. Неизбежная и имманентная неравномерность экономического роста, по мнению этих авторов, ведет к поляризации пространства и росту диспро­порций в развитии. При этом ядро характеризуется постоянной качественной трансформацией, специализируясь на генерировании инноваций.

Таким образом, моделирование отношений "центр — периферия" развива­лось в основном в рамках социально-экономического подхода. Однако в дальней­шем появились исследования, использующие исторический (С. Роккан и его ана­лиз процессов формирования европейских государств) и инновационный (Т. Хегер-странд, см. ниже) подходы. Наличие управленческой иерархии признавалось всеми авторами. Нет никаких препятствий для использования этой продуктивной мето­дологии в политической регионалистике.

Важно отметить, что в моделировании отношений "центр — периферия" не должно быть простого дуализма, описывающего поляризацию пространства на центр (ядро) и периферию. Более совершенная методика предполагает три уровня верти­кальной стратификации.

• Периферия может быть разделена на две принципиально разные части. Первая часть — это ближняя, или внутренняя, периферия. Она связана с ядром, от которого получает импульсы для своего развития. Другая часть — внешняя, или даль­няя, периферия находится за пределами влияния ядра и недоступна для продуци­руемых им инноваций.

• Некоторые авторы, не структурируя пространство на центры и периферии, определяют три типа территорий. Первый тип — креативные территории. Он соот­ветствует ядру (центру) и занимается выработкой инноваций. Второй тип — адап­тивные территории. Он соответствует ближней периферии, которая принимает ин­новации, исходящие от ядра. Третий тип — консервативные территории. Он соответ­ствует дальней периферии, которая опирается на традиции и не приемлет инновации.

• Известный американский ученый И. Валлерстайн предлагает троичную стратификацию территории: "центр/ядро — полупериферия — периферия". Он мыслит в глобальных категориях, рассматривая эти три уровня применительно к мировой системе (концепция "world-system", или мир-системный подход). И. Валлерстайн использует термины эксплуатации, полагая, что центр (мировое ядро) эксплуатирует периферию. Полупериферия находится в промежуточном положении, она подверга­ется эксплуатации со стороны стран ядра, но в то же время сама эксплуатирует страны периферии. Эта теория перекликается с теорией внутреннего колониализма, которая является ее своеобразной проекцией на субнациональном уровне. В соот­ветствии с теорией внутреннего колониализма столица государства эксплуатирует

54

¶1.2 Географическое моделирование и региональный политический анализ

внутреннюю этническую периферию. Затем по мере развития этой теории в качестве внутренних колоний стали рассматривать и территории, не имеющие этнической специфики.

Таким образом, поляризованное пространство должно иметь не два, а три ос­новных уровня. Наличие среднего уровня в виде адаптивной (ближней) периферии, или полупериферии, имеет большое концептуальное значение. При таком подходе можно точнее и правильнее анализировать отношения между территориальными стратами. Троичность структуры центров и периферий связана:

• с концепцией переходных зон, расположенных на стыке "основных" райо­нов;

• с наличием двух базовых моделей отношения территории к центру и его инновациям — "догоняющим" восприятием и отторжением (невосприятием).

Наряду с троичным применимы и другие подходы к исследованию страти­фикации и поляризации пространства.