книги2 / 187

3.3. Механизмы обновления содержания и технологий дополнительного образования

методических разработок по отдельным направленностям: Все- российский конкурс программ и методических материалов по дополнительному естественно-научному образованию детей9, конкурс «Панорама методических кейсов дополнительного об- разования художественной направленности»10, конкурс про- грамм развития организаций дополнительного образования («Арктур»); региональные конкурсы организаций (например, «Точкироста», Москва); конкурсыблаготворительныхорганиза- ций(например, фондом«Система» в2017 г. проведенконкурсна лучший проект в сфере дополнительного научно-технического образования детей; Рыбаков-Фонд и НИУ ВШЭ несколько лет проводят Конкурс инноваций в образовании, где существенное место занимают проекты в сфере дополнительного и нефор- мального образования).

Кнаиболееизвестнымпопыткамсозданиябанковпрограмм (практик) следует отнести интернет-ресурс «Программы до- полнительного образования детей»11 и «Интерактивный банк лучших практик дополнительного образования»12. Подобные примеры встречаются и на региональном уровне (банк лучших практикдополнительногообразованиядетейСанкт-Петербурга, региональный электронный банкдополнительных общеобразо- вательных программ образовательных организаций Костром- ской области и др.).

30 декабря 2015 г. был утвержден перечень федеральных ин- новационных площадок (ФИП), осуществляющих деятельность в сфере дополнительного образования детей, на 2016–2020 гг. В перечень включены 39 организаций из 33 регионов Россий- ской Федерации — дома и дворцы детского творчества, центры, организации дополнительного профессионального образова-

9<http://konkurs-metodmaterial.ru>.

10<http://metodlaboratoria.vcht.center/panorama>.

11<банкпрограмм-дод.рф>.

12<http://bp.inlearno.com>.

131

Глава 3. Содержание дополнительного образования

ния, федеральные центры, университеты (в том числе нацио- нальные исследовательские), реализующие разнообразные по содержанию проекты (в сфере научно-технического творчества, экологии, краеведения, работы сталантами в каникулярный пе- риод).

Впервые в рамках ФИП так масштабно была поддержана тематика дополнительного образования и организации допол- нительного образования. Однако механизмы использования потенциала ФИП для отработки и распространения инноваци- онных практик фактически не сложились.

Врамках Федеральной целевой программы развития обра- зования на 2016–2020 гг. был предложен механизм пилотных проектов для обновления содержания и технологий дополни- тельного образования по приоритетным направлениям.

В2016–2017 гг. отобраны и получили субсидии из феде- рального бюджета 32 государственные и негосударственные организации разных типов (организации дополнительного об- разования детей — центры экологии, краеведения и туризма, детского творчества, станция юных натуралистов и др.; орга- низации, реализующие программы высшего, дополнительного профессионального образования; общеобразовательные орга- низации), представляющие 28 российских регионов. Проекты организаций разнообразны по содержанию: летние школы, се- зонные сборы, детские технопарки, пакетные программы робо- тотехники, сеть школьных лесничеств, мобильный центр инже- нерно-технического творчества и др.

Рассмотренные пробы в области механизмов стимулирова- ния и распространения инноваций не обнаруживают пока при- знаков системности и устойчивости, но их локальные эффекты заметны, чтопозволяетговоритьонеобходимостипродолжения усилий в этом направлении с критическим осмыслением опыта

ииспользованием современных решений в сфере менеджмента знаний и инноваций.

132

3.3. Механизмы обновления содержания и технологий дополнительного образования

Все более важную роль в стимулировании современных практик дополнительного образования играет развитие форма- тов конкурсных состязаний, связанных с демонстрацией кон- кретных современных навыков (WorldSkills, олимпиада НТИ и др.).

Еще одним перспективным механизмом обновления со- держания технологий дополнительного образования является государственно-частное партнерство. Сфера дополнительного образования последние годы привлекает все больше внимания со стороны производителейтоваров, оборудования (втом числе игрового, развивающего), средств обучения. При этом если для общего образования большинство задач требует стандартного универсализированного подхода (соответствующего требова- ниям ФГОС), то в системе дополнительного образования суще- ствует иной тип потребности в соотношении стандартных, ори- гинальных и инновационныхтиповых решений.

Ведущие производители и их ассоциации сегодня предлага- ют организациям, реализующим программы дополнительного образования, типовыерешения, основанныенаанализепотреб- ностей семей, возможностей современного оборудования и ма- териалов.

Под типовыми решениями понимается тиражируемая (при- годная к многократному использованию) оптимизированная и технологически завершенная комплектация современного оборудования и средств обучения, а также функционально свя- занных с ее эффективным использованием услуг (разработка программно-методического обеспечения, дидактических ма- териалов, техническое и конкурсное сопровождение, обучение сотрудников заказчика и т.п.), созданная на основе анализа по- требностей организаций, реализующих дополнительные обще- образовательныепрограммы, позволяющаярешатьконкретные задачи заказчика, сокращать время на решение задачи и опти- мизировать финансовые затраты, с возможностью ее кастоми-

133

Глава 3. Содержание дополнительного образования

зации, т.е. доработки типового решения под потребности и воз- можности конкретного заказчика [Михайлова, 2018].

Государству целесообразно создать условия и стимулы для взаимодействия производителей и организаций, в том числе через организацию выставок, форумов (салонов). Однако наи- более значимая роль государства — снижение административ- ных барьеров и выстраивание оптимального правового режима для взаимодействия.

Важным условием распространения инноваций в системе дополнительного образования, вовлечения организаций и пе- дагогов в процесс обновления содержания итехнологий являет- ся развитие среды профессиональных коммуникаций.

Профессиональное сообщество в системе дополнительного образования детей в недостаточной степени консолидировано. В последние годы в ряде регионов инициировано создание про- фессиональных ассоциаций (Москва, Свердловская область, Че- лябинская область), но признанных в масштабе страны пока не оформилось. Действуют интернет-сообщества (например, «Со- дружество педагогов дополнительного образования»), однако их число и численность участников не релевантны количеству педагогов в системе.

Важным шагом стало проведение ежегодных съездов пе- дагогов дополнительного образования, которые, несмотря на официальный статус и сопутствующие этому особенности ор- ганизации, стали востребованной площадкой для обсуждения значимых вопросов и обмена идеями. Значительный потен- циал для профессионального обмена демонстрируют и такие форумы, как Московский международный салон образования, Город образования, Форум Ассоциации участников рынка арт- индустрии, в которых тематика дополнительного образования является одной из наиболее широко представленных и попу- лярных.

134

3.3. Механизмы обновления содержания и технологий дополнительного образования

* * *

Программы в области художественного творчества и спорта преобладают в существующей структуре содержания допол- нительного образования как в школе, так и вне ее. Эта модель сложилась еще в советское время и воспроизводится из поко- ления в поколение. Само по себе это ни в коей мере не является проблемой. Творчество и здоровье — это то, что действительно важно для современных детей и их родителей и имеет высокую ценностьв контекстедискуссий о человеческом капитале и кон- курентоспособности страны. Критическое отношение вызывает качество программ и методик в этих и других направлениях до- полнительного образования.

Отсутствие стандартов предоставляет широкие возможно- сти для постановки целей в отношения развития актуальных компетенций, использования современных образовательных технологий, поиска инновационных решений, как в частитема- тики программ, так и форматов, методов. Однако на практике академическая автономия организаций и педагогов нередко оформляется в самодостаточность и ведет к стагнации. Приемы и формы, характерные для преподавания в «школьной» класс- но-урочной системе, встречаются чаще, чем перспективные ме- тоды групповой игровой, проектной и исследовательской дея- тельности. Процесс обновления содержания дополнительного образования идет медленно. Заметным барьером расширения спектра программ и обновления технологий является дефицит ресурсов в системе, препятствующий использованию современ- ного оборудования и сред обучения.

Наиболее заметны изменения в сфере технического твор- чества, стимулируемые как государственной политикой, так и инициативами частного сектора.

Активная позиция государства в обновлении содержания дополнительного образования, бесспорно, важна, однако ин- струменты ее реализации должны быть «тонкими». Введение

135

Глава 4

Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования

В педагогическом сообществе дополнительного образования и среди большинства экспертов устойчивым является представле- ние об остаточном принципе финансирования дополнительного образованиякакосновнойпричинекризисаистагнациив1990-е иначале2000-хгодов. Действительнолиэтотак? Привеллиотме- ченный роствнимания государства к развитиюдополнительного образования к притоку инвестиций и изменению ситуации?

В медиа регулярно звучат заявления о том, что дополни- тельное образование в школах и центрах творчества является тотально платным. Каковы реальные расходы семей и объем рынка платных услуг?

4.1. Финансирование системы дополнительного образования

Если рассматривать общую ситуацию с финансированием до- полнительного образования, то в 2017 г. на систему допол-

137

Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования

нительного образования из консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных государ- ственных внебюджетных фондов выделено 223 млрд руб. Эти расходы, например, превышаютсумму, потраченнуюнасистему среднего профессионального образования (202,6 млрд), притом что, конечно, расходы на одного учащегося там заметно боль- ше. Фактически речь идет о расходах только на организации дополнительного образования. Ситуация с финансированием дополнительного образования в других типах образовательных организаций является непрозрачной1. Эксперты сходятся во мнении, что дополнительное образование в школах большин- ства регионов осуществляется из средств норматива на финан- сирование основной общеобразовательной программы. Исклю- чения встречаются редко, например, в Москве.

После периода заметного роста наблюдаются стагнация рас- ходов из бюджета в последние три года даже в текущих ценах и рост финансирования из внебюджетных источников (рис. 4.1).

В среднем по Российской Федерации затраты на одного обу- чающегося в организациях дополнительного образования в 2017 г. составили 20,6 тыс. руб. В текущих ценах показатель рас- тет все последние годы, однако в сопоставимых ценах (2013 г.) рост наметилсятолько в 2017 г. (рис. 4.2).

Расходы на одного обучающегося сильно различаются в раз- ных регионах. После коррекции на стоимость потребительской корзины данный показатель по России приобретает значение в 1,4 (т.е. на одного обучающегося в год тратится стоимость 1,4 потребительской корзины). В 14 регионах это значение не

1 В отчетах Росказны в раздел «Дополнительное образование» по- падают лишь сведения о расходах организаций дополнительного обра- зования (ОДО). Расходы на дополнительное образование в других типах организаций(втомчислевобщеобразовательныхидошкольныхоргани- зациях) относятся к соответствующим уровням образования и не явля- ются частью указанной суммы.

138

4.1. Финансирование системы дополнительного образования

Рис. 4.1. Объем финансирования организаций дополнительного образования детей (млрд руб.)

Источник: Форма статистического наблюдения № 1-ДО.

превышает 1, а в пяти субъектах Российской Федерации на од- ного обучающегося тратится сумма, превышающая стоимость трех потребительских корзин2 (рис. 4.3).

В субъектах Российской Федерации основная доля бюджет- ных расходов на дополнительное образование детей прихо- дится на местные бюджеты. Как уже отмечалось, большая часть организаций, реализующих дополнительные общеобразова-

2 При расчете региональных значений использовались данные о стоимости потребительской корзины в разрезе субъектов. Таким обра- зом, расходыскорректированынауровеньценвкаждомотдельномсубъ- екте Российской Федерации.

139

тельные программы, находится в муниципальной собствен- ности. В 65 субъектах Российской Федерации доля расходов из местных бюджетов на дополнительное образование детей со- ставляет от 80 до 99% (рис. 4.4).

Этообстоятельствоважнодляпониманияситуациисфинан- совым обеспечением и развитием инфраструктуры: средства на образование, предусмотренныевбюджетахмуниципальныхоб- разований, в большинстве случаев незначительны, а поскольку на дополнительное образование не распространяются гарантии бесплатности и общедоступности, то его финансирование осу- ществляется «по остаточному принципу».

В структуре финансирования организаций дополнительно- го образования детей доминируют бюджетные средства. Дина- мика бюджетных и внебюджетных расходов на дополнительное образование в последние годы противоречива (рис. 4.5).

140