книги2 / 187

4.5. Государственно-частное партнерство

«Процент таких предприятий очень невысок. Часто бывает так, чтоте, укогоестьсвободныеспециалисты, неимеетденег, аутех, кто оказывает спонсорскую поддержку, как правило, все специа- листы заняты».

«Никто в России не занимается спонсорской деятельностью или какой-тоинойподдержкой образовательныхпроектовнабезвоз- мездной основе. Люди занимаются этим, потому что у них есть какие-то специальные программы по получениюденегпод рабо- ту со школьниками».

«У предприятий должно быть четкое понимание, зачем им зани- маться со школьниками. Либо это меценатство, либо профориен- тация с перспективой на карьерный рост и поступление в соот- ветствующиевузы, либочто-тоеще… Нопокатакогонепоявится, воз с мертвого места не сдвинется. Огромным корпорациям это насамомделенидлячегоненужно. Тамнетлюдей, которыебыза это радели. Определенная работа ведется, но это капля в море…».

Важным аспектом реализации государственно-частного парт- нерства является взаимодействие между негосударственными организациями дополнительного образования и официальной системой образования. Многие представители частного сектора отмечают, что большинство школ закрыты для такого взаимо- действия. Для масштабирования частного сектора это один из наиболее серьезных барьеров сегодня.

Из интервью с руководителем негосударственной организа- ции в сферетехнической направленности:

«В школу нас не пускают. Мы вынуждены прямо пробиваться, брать школы с боем».

Лидеры негосударственного сектора связываютнизкую мотива- циюдиректоровснедостаточнымуровнемпониманияперспек- тив взаимодействия, ценности предлагаемых программ, стра- хом выхода за привычные рамки функционирования.

Из интервью с руководителем негосударственной организа- ции в сферетехнической направленности:

171

Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования

«Сложности во взаимодействии касаются следующих аспектов. Во-первых, это проблемы понимания. Важно уметь говорить на одном языке, который все понимают. Важно выработать единый язык, язык единых требований, понятий и представлений. Осо- бенноэтоактуальновобразовательнойсреде, котораяоченькон- сервативна».

«Государственнаясистемажесткая, реализоватьяркиеинициати- вы в ней достаточно сложно…».

Чаще всего барьеры взаимодействия связываются с позицией директора школы. Однако в некоторых регионах часто отмеча- ется, что директора не обладают автономией и просто трансли- руют запретительную установку учредителя.

Исследование показывает, что барьеры во взаимодействии не могут быть сведены к ригидности школьных управленцев. Есть объективные ограничения предоставления помещений школы в аренду. Существующий порядок делает это не очень выгодным в финансовом отношении для обеих сторон.

Из интервью с директором школы:

«Муниципалитеты не дают это делать на безвозмездной основе. Необходимо оформлять договор аренды, мы проходим кучу ин- станций. Деньги уходят в город, а работают они на наших терри- ториях».

«Чтобы проводить такие занятия у нас в школе, надо оформлять аренду, адля этого надо пройти черезтакие круги, что просто ка- раул! Совершенно нереально. Нам это вообще невыгодно, потому что если мы оформляем платную аренду, нам надо платить налог на прибыль».

Ограничением выступают требования к наличию у частной ор- ганизации лицензии, а у ее педагогов— профильного образова- ния.

Наконец, у многих школ в крупных городах нет свободных школьныхпомещений, всилутогочтоониведутзанятиявовто- рую и даже третью смену.

172

4.5. Государственно-частное партнерство

По мнению директоров, лидеры сектора часто переоценива- ют платежеспособность семей детей, посещающих школы.

Из интервью с директором школы:

«Они оказывают услуги на коммерческой основе, а когда количе- ство платежеспособных родителей не превышает то количество, накотороеонирассчитывают, тотогдаунихсамихпропадаетин- терес, поскольку они ориентированы на прибыль».

Наконец, директора школ, в свою очередь, отмечают, что част- ныеорганизациинеготовыкдиалогусошколами, имнехватает гибкости, готовности учитывать особенности организации об- разовательного процесса в школах.

Из интервью директора общеобразовательной школы:

«Ониприходятзаработать, ноонинехотятпонятьсущностьобра- зования. Крайнемалосрединихгибких, которыемоглибывстро- иться в систему образования. Если они хотят работать в школах, онидолжны понимать, чем и как живетшкола… Надо преодолеть отношения“покупатель— продавец” и перейти к формированию партнерских отношений…».

Похоже, что у обеих сторон есть «своя правда». В этой ситуации полезным будет расширение пространства диалога школ и не- государственных организаций, привлечение к нему представи- телей органов исполнительной власти, экспертов, родительской общественности (как благополучателей сотрудничества) для проработки вариантов взаимодействия, отвечающих интересам всех сторон, учитывающих возможные эффекты и риски, нор- мативные и экономические аспекты.

* * *

Объемфинансированиясистемыдополнительногообразования вРоссиидовольнозначителенвабсолютныхцифрах, однаковы- глядит скромным в расчете на услугу и с учетом необходимости содержания или, тем более, модернизации материально-техни- ческой базы.

173

Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования

Реализация федеральных проектов в последние годы (пре- жде всего «Кванториумы») позволила привлечь инвестиции в отдельные организации в столицах и больших городах ряда ре- гионов. Однако роста расходов на муниципальную сеть не про- исходит, и текущего финансирования недостаточно не только для развития образовательных организаций, открытия новых направлений программ, особенно востребованных, предусма- тривающих наличие современного оборудования, привлечение квалифицированных кадров, молодых педагогов, но нередко

идля обеспечения расходными материалами традиционных практик.

Недостаток финансирования не является единственным ба- рьеромдля выстраивания новой моделидополнительного обра- зования, носохранениетекущегоуровня, очевидно, непозволит воплотиться в жизнь амбициозным планам.

Запущенныйпроцесстрансформациибюджетногофинанси- рования (замена сметного на нормативное подушевое и персо- нифицированное) идетдостаточно медленно и сложно, что обу- словлено широкой вариативностью услуг по направленностям

иусловиям реализации, уровнем финансовой компетентности специалистов органов исполнительной власти, дефицитом ин- формационной и консультационной поддержки.

Дефицит бюджетного финансирования стимулирует часть их руководителей компенсировать возникающий дефицит за счет реализации платных программ и привлечения средств ро- дителей на закупку учебных материалов, экипировки и др. Од- нако далеко не все организации дополнительного образования включены в оказание платных услуг, адолятех из них, кто пред- лагает платные услуги, заметно варьируется по ведомствам и территориям. В малых городах и на селе, в связи с низким пла- тежеспособным спросом населения, возможности для расши- рения платного предложения заметно ограничены. В целом за последние годы число государственных (муниципальных) орга-

174

4.5. Государственно-частное партнерство

низаций, реализующих платные услуги, увеличилось, некоторая часть расширила спектр программ на платной основе. Но силь- ного ростадоли обучающихся за счетсредств родителей пока не наблюдается.

У семей с низким уровнем доходов сохраняются возможно- сти получения бесплатных услуг. Выбор платных услуг плате- жеспособной группой семей в большинстве случаев связан не с отсутствием бесплатного предложения в целом, а с дефицитом или отсутствием бюджетных мест на конкретных программах, интересующих семьи.

В крупных городах прямые и сопутствующие расходы на до- полнительное образование достаточно распространены, при- чем во внешкольных организациях — в большей степени, чем в школе.

Во внешкольных организациях расходы семей выросли, но численность родителей, готовых их нести, и размер максималь- но возможной платы снизились. Немалая часть расходов семей находится «в тени»: «добровольные взносы», «расходы на обо- рудование и инвентарь», «подарки педагогам». Частный рынок услуг дополнительного образования растет, находя пока устой- чивый спрос среди семей в крупных городах и сталкиваясь с трудностями привлечения клиентов в малых городах и на селе.

Развитие государственно-частного партнерства в сфере дополнительного образования (социальное инвестирование, спонсорство) носит преимущественно характер прецедентов в сферетехническоготворчества и информационныхтехнологий. Формирование долгосрочных программ взаимодействия кор- пораций, компаний и организаций дополнительного образова- ния требует как оптимизации правового поля сотрудничества (например, регулирование использования помещений и обо- рудования), так и изменения корпоративных стратегий Talent Management. Перспективы устойчивого развития системы до- полнительного образования связаны, с одной стороны, с обес-

175

Глава 5

Кадры системы организаций дополнительного образования

Педагогические кадры являются, пожалуй, важнейшим показа- телем, характеризующим качество всей системы дополнитель- ного образования детей. Для родителей качественное дополни- тельное образование — это прежде всего квалифицированные педагоги, умеющие заинтересовать детей, пробудить в них же- лание приходить на занятия снова, искренне заинтересованные в достижении воспитанниками определенных результатов и в их личностном росте. С кем же на практике встречаются дети в организациях дополнительного образования? В каких условиях трудятся их педагоги?

В настоящее время система не испытывает острого дефици- та кадров, за исключением педагогов для программ техниче- ской направленности.

Однако в условиях роста охвата детей в возрасте 5–18 лет программамидополнительного образования потребностьв уве- личении числа работающих педагогов и обновлении кадрового состава возрастет. Приоритетное развитие программ техниче-

177

Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования

скойнаправленностиформируетособыйзапроснафорсирован- ный приток кадров данного профиля.

При этом на федеральном уровне и в большинстве регионов отсутствуют прогнозы относительно потребности системы до- полнительного образования в кадрах и фактически не разрабо- тана кадровая политика. Объемы и специализация подготовки кадров для системы дополнительного образования детей фор- мируются достаточно стихийно. Ответственность за решение кадровых проблем почти исключительно лежит на руководите- лях организаций дополнительного образования.

Как сегодня решается вопрос удовлетворения потребностей системы в кадрах?

Новые направления программ дополнительного образова- ния предполагают наличие у педагогов особых знаний и навы- ков в области педагогики (организация проектной и исследова- тельской деятельности, игровые методики и др.) и технологий (в том числе цифровых). Утвержден профессиональный стан- дарт«Педагогдополнительного образованиядетей и взрослых», формулирующий требования к педагогическому или профиль- ному образованию по направленностям дополнительного обра- зования детей.

Как обеспечиваются потребности дополнительного образо- вания в кадрах с новыми квалификациями? Каковы возможно- сти педагогов для повышения своей компетентности?

5.1. Базовые характеристики педагогического корпуса

Всего в 2017 г. в организациях, реализующих дополнительные программыдлядетей, работало874,9 тыс. педагогическихработ- ников, из них 219,6 тыс. — педагоги дополнительного образова- ния (25,1% от общей численности педагогических работников)1.

1 Форма 1-ДОП.

178

5.1. Базовые характеристики педагогического корпуса

Имеющихся статистических данных недостаточно, чтобы охарактеризовать ситуацию с кадровым обеспечением во всей системе дополнительного образования. Поэтому мы сфокуси- руемся на анализе наиболее крупного ее сегмента — педагогах ОДО.

В2017 г. в России в штате организаций дополнительного образования детей работало 132 959 педагогов дополнительно- го образования и 9572 педагога-организатора. Помимо этого, 53 844 педагога дополнительного образования и 1123 педагога- организатора оформлены как внешние совместители2.

В2017 г. в России имелось2315 вакансий надолжностьпеда- гога дополнительного образования, т.е. на каждые 57 работаю- щих педагогов приходилось одно вакантное место.

Руководители организаций дополнительного образования детей испытывают трудности в привлечении определенных ка- тегорий педагогов. Сложнее всего привлечь педагогов, реализу- ющих программытехнической направленности (рис. 5.1).

Из интервью c руководителем организации дополнительно- го образования:

«Есть направления, особенно это касается технической направ- ленности, где в принципе не так много специалистов, которые могутработатьсновымоборудованием<…> этапроблемакасает- ся и новых направлений дополнительного образования, а также уникальных услуг».

Труднее всего найти педагогов нужной квалификации руко- водителям организаций, расположенных в малых населенных пунктах (менее 100 тыс. человек), ПГТ и селах.

В целом за последние годы количество обучающихся по про- граммам дополнительного образования, приходящееся на од- ногопедагога, имееттенденциюксокращению, однаковпериод с 2016 по 2017 г. оно несколько увеличилось (рис. 5.2).

2 Форма 1-ДО.

179

Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования

Рис. 5.1. Кадровые трудности организаций дополнительного образования (%)

Не испытывают трудностей

Испытывают некоторые трудности Испытывают серьезные трудности

Источник: Данные опроса руководителей ОДО, 2016 г.

Три четверти педагогов ОДО — женщины, однако доля пе- дагогов-мужчин в ОДО является значительно большей, чем в школах, где количество учителей мужского пола обычно не пре- вышает 10%.

Среди педагоговдополнительногообразованияОДОпреоб- ладает возрастная категория от 35 лет и старше. Доли работаю- щих педагогов пенсионного возраста и молодых сотрудников в возрасте до 35 лет практически одинаковы (рис. 5.3).

180