книги2 / 416603728

От лица работников поликлиник мошенниками предлагается пройти обследование на коронавирус. Затем просят зарегистрироваться по ссылке/установить программу и т.д. После выполнения этих действия клиенты теряют свои деньги.

Злоумышленники идут на несколько шагов вперед, увеличивая отрыв от систем безопасности компаний 2, 87 .

В связи со сложившейся ситуацией органы внутренних дел перестраивают свою деятельность. Разрабатывается комплекс мер, в числе которых участие в освещении средствами массовой информации проблем предупредительной деятельности и правовое просвещение граждан. Сотрудники полиции приглашаются для консультирования населения в популярные программы, в ходе которых освещаются важнейшие вопросы, даются ответы, как не стать жертвой мошенников. Специалисты отвечают на вопросы ведущих и зрителей, дают рекомендации, характеристику личности мошенников.

Рост киберпреступлений является серьезным вызовом для страны. Профилактика компьютерных преступлений должна стать одним из главных направлений деятельности правоохранительных органов по обеспечению информационной безопасности российского общества.

Литература:

1. Богданов А.В., Волченков В.В., Воронцов А.В., Ефимкин М.С., Завьялов И.А., Иванцов С.В., Ильинский И.И., Эриашвили Н.Д. Криминальная среда. Понятие, генезис, оперативно-розыскное воздействие: монография / под ред. Михайлова Б.П., Хазова Е.Н. М., 2015. – 600 с. Том. Часть I. - Сер. Научные издания для юристов. Электронный ресурс Режим доступа https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24120439.

2.Головинов О.Н., Погорелов А.В. Киберпреступность в современной экономике: состояние и тенденции развития // Вопросы инновационной экономики, 2016. Т.6. – С. 73–88.

3.Згадзай О.Э., Казанцев С.Я., Мазуров И.Е. Актуальные вопросы борьбы с киберпреступно-

стью // Вестник Московского университета МВД России. № 2, 2013. – С.147-153. Электронный ресурс Режим доступа https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-borby-s-kiberprestupnostyu

4.Лабутин А.А. Причины и условия современной преступности в сфере экономической деятельности // Проблемы экономики и юридической практики. № 1, 2008. Электронный ресурс Режим доступа https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-usloviya-sovremennoy-prestupnosti-v-sfere- ekonomicheskoy-deyatelnosti.

5.Николаева Ю.В., Гримальская С.А. Предупреждение экономической преступности: про-

блемы и пути их преодоления //Образование и право. № 1, 2020. – С.331. Электронный ресурс Режим доступа https://cyberleninka.ru/article/n/preduprezhdenie-ekonomicheskoy-prestupnosti- problemy-i-puti-ih-preodoleniya.

6. Номоконов В.А. Киберпреступность как новая криминальная угроза // Криминология вчера, сегодня, завтра. 2012, № 1 (24). – С. 45-55.

51

УДК 332.1

Микуленок А. С.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КЛАСТЕР КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1

Повышение конкурентоспособности региональных экономических структур и промышленное развитие регионов и страны в целом осуществляется, главным образом, с применением традиционных подходов, основанных на решении стандартных задач по размещению производительных сил и производственных мощностей с учетом минимизации транспортных издержек. Перспективы современного развития определяются взаимодействием различных функциональных подсистем: инвестиционно-фи- нансового потенциала, трудовых ресурсов, производственных мощностей, а также отраслевыми структурами, уровнем развития науки, адаптации экономических субъектов к инновациям и новшествам.

Международный опыт показывает, что кластер представляет одну из наиболее эффективных структур, позволяющих сформировать в регионе конкурентные предприятия, отрасли и повысить инвестиционный климат. «Одним из путей решения проблемы повышения конкурентоспособности территорий можно считать кластеризацию социально-экономического пространства регионов» [4].

В настоящее время развитые рыночные экономики интенсивно формируют кластерные интеграционные структуры. Особое внимание к данному подходу подтверждает резолюция Организации Объединённых Наций по промышленному развитию, в которой рекомендуется национальным и региональным правительствам объединить усилия совместно с хозяйствующими субъектами над созданием и реализацией программ по созданию кластеров.

Основоположником кластерной школы является М. Портер [3]. Одной из немногих фундаментальных работ, посвященной изучению влияния кластеров на развитие территорий, является его монография, в которой отмечается, что конкурентоспособность – это доля страны на мировом рынке какоголибо продукта. Таким образом, центральным вопросом экономического развития становится вопрос о том, как создать условия для быстрого и существенного роста производительности труда. По мнению М. Портера, стабильные правовые, политические, социальные институты и устойчивая макроэкономическая политика являются предпосылками увеличения национального благосостояния.

Кластерная теория имеет все предпосылки к развитию в российской экономике, но нуждается в более тщательном изучении и формировании методического подхода.

Основными показателями, характеризующими эффективность деятельности кластерных объединений, согласно Постановлению Правительства РФ №41 от 28.01.2016г. «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения»[5] - фактически единственному документу, который демонстрирует значимость кластеров для государства, являются:

число высокопроизводительных рабочих мест на предприятии – инициаторе;

прирост доли высокопроизводительных рабочих мест в общем количестве рабочих мест на предприятии – инициаторе;

объем добавленной стоимости промышленной продукции, создаваемой предприятием – инициатором.

Кластер – это интеграционная структура, состоящая из независимых хозяйствующих субъектов, функционирующих в одной сфере деятельности или отрасли народного хозяйства, а также,

1Статья подготовлена в Институте проблем региональной экономики РАН в 2020 году по результатам ФНИ по программе государственных академий наук на 2013-2020 гг.

52

предприятия, которые оказывают им сервисные услуги [6]. Необходимым и обязательным, на наш взгляд, является условие вхождения в кластер представителей регионального управления, что позволит получить своевременную государственную и региональную поддержку и одновременно направить усилия на решение территориальных проблем.

Автор выделяет следующие основные факторы, препятствующие созданию и развитию в России кластеров на уровне региона:

слабо развитые горизонтальные связи;

низкий уровень заинтересованности со стороны региональных властей в развитии бизнеса;

отсутствие знаний и опыта в руководстве интеграционными структурами;

недостаточное количество стратегических программ развития территорий, низкий уровень их проработки и контроля за реализацией;

отсутствие долгосрочного планирования и прогнозирования развития территорий. Основываясь на проведённых теоретических исследованиях, автор утверждает, что реализация

кластерного подхода, как механизма управления регионом, обеспечит:

формирование базисных предпосылок по оживлению инвестиционного климата в целом и в отношении инновационной деятельности в частности;

заинтересованность со стороны бизнеса в формировании инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, технополисы и т.п.);

создание условий роста конкурентоспособности товаров, работ и услуг, создаваемых в регионе;

реализацию политики социальных преобразований в экономике региона;

рост общего уровня управления регионом, через создание высококвалифицированной кадровой инфраструктуры.

Тем не менее, несмотря на положительные моменты, автор скептически относится к тенденции роста монополизма в российской экономике и предполагает, что без достаточного внимания со стороны государства и региона, кластер может превратиться в интеграционную систему, сформированную на базе только крупных предприятий. Это неизбежно приведёт к замкнутости кластера внутри себя и общему снижению эффективности деятельности по отношению к территории региона. Таким образом, представленный подход нуждается в разумном управлении для обеспечения поддержки и развития, в т.ч. малого и среднего бизнеса, и «…должен быть выстроен алгоритм планирования, контроля и анализа достижения поставленных целей без дублирования, упущений

иневыполнений. В этой связи актуальной является концепция триединства «цели – ресурсы – результаты», по которой однозначным удовлетворительным результатом должно признаваться достижение поставленных в стратегии развития целей в четко обозначенные сроки за счет использования вовлеченных трудовых, материальных и природных ресурсов» [1].

Исходя из вышеизложенного, наиболее эффективным инструментом регионального управления в решении данной задачи является формирование на территории региона кластеров и мегакластеров. При этом необходимо руководствоваться следующими основными принципами:

представление кластера, как интеграционной структуры, способной к ещё большей интеграции, т.е. кластер должен быть открытым, чтобы отвечать требованиям устойчивой конкурентоспособности;

внутриорганизационная структура кластера должна быть построена таким образом, чтобы обеспечить существование связей горизонтальной координации и вертикального взаимодействия;

предприятия, входящие в структуру кластера, должны отвечать задачам как внутриотраслевой конкуренции, так и сотрудничества;

обеспечение открытости в обмене информации и использование общих информационных источников;

53

обеспечение инновационного развития всех предприятий, входящих в кластер, на основе повышения общей конкурентоспособности производимой продукции за счёт роста качества и снижения себестоимости;

обеспечение максимально эффективного для всех предприятий процесса прироста добавленной стоимости.

Данные принципы могут быть реализованы только при открытости и взаимодействии органов региональной власти, представителей бизнеса, научных и образовательных организаций. Подобное взаимовыгодное сотрудничество позволит обеспечить прирост общего социально-экономиче- ского и информационного потенциала региона.

Проанализировав российский и иностранный опыт оценки эффективности кластерной организации экономики, автор предлагает использовать следующий набор показателей для АЗРФ (таблица 1).

Таблица 1 – Система показателей оценки эффективности формирования межрегионального кластера на территории АЗРФ

Представленный выше набор показателей не является исчерпывающим. Однако, он достаточен для понимания тенденций интеграционных процессов в отношении промышленного межрегионального кластера. Отдельно стоит отметить необходимость оценки всех показателей в динамике,

54

так как это позволит соотнести эффективность кластерной структуры со стратегическими целями, которые ставит перед собой каждый участник, и которые были сформулированы выше.

Впоследнее время специалисты все чаще обращают внимание на новые явления в функционировании кластеров, появившиеся в результате глобализации всех сторон общественной жизни. Речь идет о географически сконцентрированных комплексах ресурсных отраслей. Данные комплексы превратились в изолированные самодостаточные системы, что в конечном итоге может подорвать их конкурентные преимущества [2].

Воснову новой Стратегии развития АЗРФ должна быть положена концепция формирования межрегионального кластера. Организация региональной экономики на основе кластерного подхода позволит предприятиям функционировать взаимосвязано. Представляется, что применение концепции межрегионального кластера позволит учесть все стратегические интересы и обеспечить эффективность процесса межрегиональной интеграции в рамках решения государственных стратегических задач на территории АЗРФ. На наш взгляд, данный тезис подтверждается тем фактом, что реализация государственной региональной политики в целом и в рамках экономического развития, возможна только через систему нормативно-правовых, контрактных и социально-эконо- мических инструментов регулирования эффективного использования различных ресурсов между региональными органами власти, предпринимательскими структурами и населением. Всё это обеспечивает комплексное и сбалансированное социально-экономическое развитие территорий через систему региональных и межрегиональных кластеров.

Проведённый автором анализ позволяет сделать вывод о том, что наиболее эффективные кластеры в РФ, на данный момент, могут быть сформированы в нефтегазовой, металлургической, химической, транспортной отраслях, а также в рамках инновационно-информационной деятельности

инанопроизводстве.

Формирование и развитие кластерной политики позволит обеспечивать процесс кластеризации, как на уровне региона, так и на уровне мегарегиона. Поддержка создания региональных и межрегиональных кластеров стимулирует межкластерное взаимодействие и позволяет образоваться высоко конкурентной среде. Ниже представлена схема вертикальной интеграции для обеспечения реализации политики развития АЗРФ в рамках межрегионального кластера.

ГосударствеГосударственныйГосударственныйорганорганвластивласти

Межрегиональная координационная структура

Межрегиональная координационная структура

Региональный орган власти

Региональный орган власти

Межрегиональный кластер

Межрегиональный кластер

ПредприятияПредприятия, формирующие, формирующиекластеркластер

Рисунок 1 – Принципиальная схема маршрута вертикальной интеграции в процессе кластеризации АЗРФ

55

В качестве объекта управления экономическим развитием предлагается определить межрегиональный кластер, как новую форму организации территории, отвечающую задачам формирования мегарегиона. Формирование межрегиональных кластеров является эффективным способом организации предпринимательской деятельности. Однако, в истории развития национальной экономики РФ, сложно встретить успешные примеры интеграции двух и более регионов, в целях формирования механизма управления кластером. В этой связи, заинтересованность со стороны государства в развитии территории Арктической зоны Российской Федерации создаёт уникальную возможность для решения данной задачи.

Литература:

1.Богачев В.Ф., Микуленок А.С. Реструктуризация системы управления арктическими регионами // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. – СПб. 2020. №2.

2.Кибиткин А. И., Емельянов В. Е. Механизмы и инструменты формирования транснациональных кластеров на базе действующих промышленных комплексов. – СПб. 2006. – С. 8.

3.Кластерная политика в России // Российская кластерная обсерватория. Электронный ресурс Режим доступа: http://cluster.hse.ru/cluster-policy/#show.

4.Портер М. Конкуренция. Издательский дом «Вильямс». – СПб., – М. Киев. 2018. 608 с.

5.Постановление Правительства РФ №41 от 28.01.2016г. «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции

кластера в целях импортозамещения». Электронный ресурс Режим доступа:http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102445793&backlink=1&&nd=102388360

6. Solvell Orjan, Lindqvist Goran & Ketels Christian. The Cluster Initiative Greenbook Bromma tryck AB, Stockholm. 2003. Электронный ресурс Режим доступа: http://www.clusterresearch.org/greenbook.htm

УДК 332.132

Назарова Е. А.

ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗЛИЧИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ1

Высокое качество жизни на территории является одним из важных конкурентных преимуществ для любого региона мира. И это закономерно: более высокий уровень качества жизни обеспечивает территории повышенный спрос со стороны населения, мигрантов, студентов, туристов и делает регион более конкурентоспособным для инвестирования и размещения экономических субъектов. С точки зрения пространственного развития те регионы, где качество жизни повышенное по сравнению с другими территориями, являются точками притяжения и роста. Поэтому качество жизни является важнейшей целью в стратегиях регионального развития, ему уделяется особое внимание при формировании бюджетов, планов территориального развития и оценках эффективности регионального и местного управления [1, 2, C. 26-122, 3, C. 10-28, 4, C. 38-144, 5].

1 В статье приведены результаты фундаментальных научных исследований, выполненных в ФГБУН ИПРЭ РАН в соответствии с программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-

2020 гг.

56

На конкурентную привлекательность территории влияют различные факторы: состояние экономики, развитость инновационной сферы, наличие высокоразвитой инфраструктуры для передвижения на различных видах транспорта и т.д. Качество жизни является в этом ряду как бы итоговым: ведь если все вышеназванные факторы конкурентной привлекательности будут высокоразвитыми на территории, можно будет говорить о том, что здесь хорошо и удобно проживать, есть возможность получать соответствующие доходы, чтобы удовлетворить широкий спектр потребностей на высоком мировом уровне [6, C. 24-132, 7]. Это, в свою очередь, будет привлекать в регион большее число населения, инвесторов, туристов и другие группы потребителей.

Местное население территории является не только важнейшим фактором производительных сил и источником трудовых ресурсов, но и обеспечивает потребление товаров и услуг, является инвестором и заемщиком финансовой системы, акционером многих предприятий. Когда во время пандемии коронавируса в марте-июне 2020 г. население было во многом физически ограничено и выбыло из производства и потребления, экономика испытала шоковые признаки глубокого кризиса.

Цель данного исследования – разработка и опробование методических инструментов анализа территориального пространства с точки зрения привлекательности качества жизни в регионах России, а также выявление преимуществ и недостатков конкурентных свойств качества жизни по отдельным типологическим группам для использования в стратегическом планировании для усиления конкурентных позиций территорий. Задачей исследования является разработать методику и опробовать ее на реальном статистическом материале регионов России. Для решения поставленной задачи в процессе исследования:

распределяются доли регионов в территориальном пространстве России на группы с повышенным и пониженным уровнем привлекательности качества жизни;

проводится ранжирование регионов и изучается плотность конкурентного пространства России по привлекательности качества жизни по типологическим группам;

исследуются различия в уровне качества жизни по частным показателям регионов по выделенным типологическим группам;

выявляются типичные конкурентные преимущества и недостатки для определенных групп или отдельных регионов для выработки рекомендаций по повышению их рейтинговых позиций в конкурентном пространстве России по качеству жизни.

Ранжирование регионов России по привлекательности качества жизни проводится на основании методики измерения конкурентной привлекательности, разработанной в ИПРЭ РАН [8, C. 106-110, 9, C. 50-58, 10, C. 3-6]. Понятие качества жизни включает в себя множество различных факторов: возможность трудоустройства, качество жилого фонда, экологическую обстановку на территории, доступность и качество медицины, развитость социальной инфраструктуры, наличие культурных объектов, безопасность и многое другое, что позволяет сделать жизнь удобной, комфортной, безопасной и интересной. Изучать качество жизни можно с использованием различного числа показателей от одного до значительного множества. Использование одного или ограниченного числа показателей не позволяет отразить многогранность этого сложного понятия, а использование чрезмерного множества – снижает весомость каждого отдельного показателя в обобщенной оценке. В данном исследовании применено на наш взгляд необходимое и достаточное число

–10 показателей, описывающих качество жизни на территории с различных позиций для укрупненного отражения самых важных сфер, входящих в понятие качества жизни [11]. Обобщение и усреднение частных оценок свойств территории каждого региона позволяет ранжировать их в единый ряд по привлекательности качества жизни в территориальном пространстве России.

57

Результаты расчетов представлены в таблице 1 по статистическим данным за 2018 г. для всех регионов России. Для распределения регионов на типологические группы по уровню привлекательности качества жизни диапазон балльных оценок между самым привлекательным регионом (Санкт-Петербург, 85,8 балла) и регионом с самой низкой оценкой по качеству жизни (Еврейская автономная область, 26,0 балла) делится на три равномерные поддиапазона: (85,8-26,1) / 3 = 19,9 балла в каждом поддиапазоне. В соответствии с этим равномерным делением ранжированный ряд регионов делится на три группы: 2 региона в первой группе, 48 – во второй и 35 – в третьей.

Таблица 1 – Ранжирование и типология регионов в конкурентном пространстве России по привлекательности качества жизни, 2018 г.

58

Примечание: разработано автором

59

Результаты оценок и распределения регионов по группам не могут вызывать серьезных сомнений, что подтверждает правомерность методических посылок. В первую группу с повышенной привлекательностью качества жизни попали лишь 2 региона России – крупнейшие агломерации Санкт-Петербург и Москва, которые демонстрируют значительный отрыв по балльным оценкам от регионов второй группы.

Деление на группы выглядит правдоподобным не только по группе 1, но и по регионам, вошедшим во вторую и третью группы. В верхней части второй группы расположились хорошо развитые в экономическом плане и добывающие регионы, такие как, например, республика Татарстан, Ямало-Нененецкий и Ханты-Мансийский автономные округа.

Внижнюю часть второй группы попали регионы, которые имеют более слабое развитие экономически, поэтому они не могут выделять значительные финансовые средства на повышение уровня качества жизни на территории. Это также оправдано. Крупные города традиционно более благоустроены, имеют финансовую стабильность, богатую и разнообразную досуговую среду, что отражается на привлекательности и вызывает постоянный приток населения. Но с другой стороны постоянный приток новых визитеров является угрозой для крупных городов, грозя чрезмерным разрастанием территории и невозможностью поддерживать ожидаемый уровень качества жизни. Приблизительно половина регионов, попавших во вторую группу – это территории со средним уровнем качества жизни относительно других регионов России.

Третья группа – это регионы с пониженным качеством жизни, которые требуют пристального внимания со стороны как федеральных, так и региональных властей. В эту группу попали отдаленные регионы, а также многие регионы Северного Кавказа. Это группа по экономическим или социальным причинам имеет существенно более низкую притягательность качества жизни, что вызывает значительный отток населения с данных территорий. По тем или иным причинам увеличению уровня качества жизни здесь уделяется меньше внимания. Это может происходить из-за разного рода экономических проблем регионов, а также управленческих причин, либо пониженного субсидирования финансовой поддержки на социальное развитие данных территорий.

Вцелом распределение регионов России по группам конкурентной привлекательности качества жизни подтверждает методологическую правильность оценок.

Втаблице 2 укрупненно представлены группировки регионов России по конкурентной привлекательности качества жизни.

Так, из таблицы 2 видно, что распределение доли населения по группам неравномерно. В 1-ой группе с повышенным качеством жизни проживает 12% населения; большая часть населения России имеет средний уровень качества жизни и сосредоточена во 2-ой группе, а более 41% – проживают на территориях с пониженным уровнем качества жизни. Если рассмотреть доли групп по числу вошедших в них регионов, то распределение будет более контрастным, чем по числу проживающего населения. Так как в первую группу вошли лишь 2 региона, то есть их доля составила лишь 2,4%; доля второй группы по числу регионов составила 48 регионов или 56,5%; третьей – 35 регионов России или 41,2%. Это позволяет анализировать плотность конкурентного пространства качества жизни по числу регионов, которые приходятся на 10 баллов обобщенной оценки уровня привлекательности качества жизни, а также построить типологию регионов, которые имеют повышенный, средний и пониженный уровень привлекательности качества жизни в пространстве России.

Для изучения привлекательности качества жизни представляет особый интерес анализ плотности конкурентного пространства по числу регионов, которые приходятся на каждые 10 баллов обобщенной оценки в каждой группе, составленной на основе ранжированного ряда регионов. Плотность конкурентного пространства, как видно из таблицы 2, по группам уровня качества

60