книги2 / 416603728

ности (государственные, ведомственные, частные и др.) функционирующих в рамках единых требований к качеству, доступности, медицинскому обслуживанию, квалификации кадров, реализующих государственные гарантии бесплатной медицинской помощи населению.

Корректировка деятельности медицинских организаций должна осуществляться в рамках реализации Федеральной и региональных целевых программ развития здравоохранения, что потребует значительных усилий по реорганизации всех звеньев системы. Модернизация системы — это сложный и длительный процесс который включает развитие всех структур от первичного звена до реализации целевых программ инновационного развития экономики и общества (качество и доступность медицинской помощи, сохранение и укрепление здоровья населения, накопление человеческого капитала, совершенствование системы подготовки кадров и т.п.). Важно не просто ускоренное развитие, а ускорение развития в направлении пациентоориентированности и развитие тех элементов, которые определяют потенциал и перспективы системы в будущем: модернизация для поступательного развития в приоритетных направлениях общественного развития.

Складывающиеся тенденции негативной направленности требуют объединения всех структур системы здравоохранения для поиска эффективных механизмов, способных оказывать действенное влияние на дальнейшее развитие этой важнейшей отрасли экономики. Для того чтобы ситуация реформирования развивалась в требуемом направлении, предстоит создать действительно современную систему соответствующую самым высоким мировым стандартам. Это требование касается всех уровней от первичного звена до федеральных клиник. Это необходимо для того, чтобы население без проблем могло получать медицинскую помощь необходимого качества на основе точной и быстрой диагностики, доступности лекарственного обеспечения в полном объеме и действенного лечения. Именно поэтому актуальными остаются вопросы разработки конкретных рычагов управления процессами формирования системы апробации различных механизмов, активный поиск путей и инструментов выхода из складывающихся противоречивых ситуаций.

Всовременных условиях интенсивных процессов трансформаций, здоровье, как одна из составляющих человеческого капитала, становится главнейшим ресурсом общества основным фактором прогресса. Изменения человеческого капитала как в количественном, так и в качественном отношении становятся не только российской, но и геополитической проблемой. Эти изменения являются дестабилизирующим фактором развития и становятся угрозой национальной безопасности. Исследование влияния показателей здоровья как фактора развития, накопления человеческого капитала позволяет определить специфические особенности динамических процессов, происходящих в экономике страны. Снижение уровня человеческого капитала является определяющим фактором развития страны на ближайшее будущее.

Ежегодно для оценки общей экономической ситуации в стране используются различные макроэкономические показатели, отражающие уровень валового внутреннего продукта, социально – экономическое положение населения, уровни занятости, безработицы и т.п. Важными являются показатели, отражающие уровни активного и неактивного населения, при этом необходимо в число показателей включать и уровень здоровья населения.

Невозможно поддерживать экономический рост только усилением производительности труда, увеличением трудового стажа. Здоровье — это показатель, который должен рассматриваться в качестве важнейшего ресурса экономики, а политика сохранения здоровья рассматриваться в контексте первоочередных планов реализации политической стратегии страны.

Всвязи с чем становится очевидным тот факт, что в современных условиях процесс реформирования здравоохранения невозможен без серьезных институциональных преобразований отрасли

161

одновременно с развитием базовых экономических, политических, социальных институтов российского общества. О необходимости встроить развитие системы здравоохранения в общие процессы формирования сильной, конкурентоспособной экономики России отмечалось президентом РФ В.В. Путиным на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. По его словам, вопросы здоровья, которые напрямую влияют на качество жизни людей, благополучие российских семей, формирование сильной конкурентоспособной экономики должны обладать приоритетностью. При этом важно учитывать, как согласуется социально – экономическое развитие регионов с планами реализации Федеральной и региональных целевых программ развития здравоохранения, корректировка которых потребует дополнительных затрат.

Эффективное развитие здравоохранения отражает характерные особенности стратегических направлений развития отрасли, а также стратегии социально-экономического развития с учетом большого числа факторов и возможностей их количественного выражения на уровне региона. Проблема модернизации здравоохранения обусловливается действием многих переменчивых факторов таких как: глобализация, информатизация, транспорентность, динамичность развития экономических процессов, скорость и особенности адаптации регионов к изменяющимся условиям, территориальная со- циально-экономическая дифференциация, ресурсы, производственная инфраструктура, состояние социальной сферы, система расселения, уровень компьютеризации, развитость телекоммуникационных сетей и пр. Политика развития здравоохранения строится на оценках соответствия имеющихся ресурсов потребностям регионов в сохранении и укреплении здоровья населения. Политику развития здравоохранения можно рассматривать как продолжение и конкретизацию общей социальной политики, ее основного направления, связанного с воспроизводством и формированием человеческого потенциала. В политике развития человеческого потенциала необходимо выделять не только общие направления, но и специфическое направление развития здоровья.

Принятый курс на модернизацию здравоохранения предъявляет новые, жесткие требования к качеству управления организационно-экономическими объектами на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Модернизация отрасли представляет собой сложную проблему, требующую использования целого ряда мероприятий различного характера:

многоаспектность и взаимосвязей всех звеньев системы требует тщательного анализа, разработки и их взаимоувязки;

необходима ревизия всех ресурсов, обеспечивающих функциональность системы, ибо ограниченность ресурсов вызывает необходимость поиска путей их пополнения и экономного их расходования;

реализация целей ограничена во времени поэтому достижение их целесообразно ранжировать по приоритетности;

финансовая ограниченность заставляет искать дополнительные источники финансовой обеспеченности (инвестиции и пр.);

контроль нецелевых использований поступающих средств должен осуществляться на постоянной основе;

организационно-методическое обеспечение реализации целевых комплексных программ;

мониторинг состояния и процесса развития всех звеньев системы;

правовое обеспечение стандартов оказания медицинской помощи;

обеспечение правовых основ инвестирования;

устранение противоречий в действиях различных управленческих структур;

повышение культуры администрирования (повышение уровня профессионализма, усиление социально–психологической подготовки персонала, ответственного отношения, мотивированности на сохранение здоровья населения и т.д.).

162

Особого внимания требуют проблемы повышения степени информирования населения и учета общественного мнения.

Ход реализации приоритетных национальных проектов осуществляется на основе данных мониторинга. В частности, статистический мониторинг позволяет получать информацию, отражающую эффективность использования тех или иных методов, и, на основании полученных данных выявить объективные закономерности отследить тенденции. Данные мониторинга позволяют проследить характер взаимосвязей и взаимозависимостей между отдельными явлениями и процессами, осуществляющимися в области здравоохранения. Вместе с тем, обнаруживаются не только при- чинно-следственные связи, но и их интенсивность между изучаемыми признаками, что позволяет вносить определенные коррективы и оценивать эффективность используемых механизмов и инструментов. Таким образом, мониторинг дает возможность систематического наблюдения состояния объектов, процессов и, на основании полученных данных осуществлять постоянный контроль, своевременно вносить необходимые коррективы и прогнозировать дальнейшее развитие состояния здравоохранения. Можно утверждать, что мониторинг является одним из ключевых источников получения объективной, полной и своевременной информации на базе которой оценивается состояние и качество осуществляемых преобразований, эффективность политики сохранения и укрепления здоровья населения, реализация целей реформирования существующего организационно-экономиче- ского механизма управления отраслью, институциональные и инфраструктурные преобразования.

В последние годы в системе здравоохранения произошли определенные преобразования, позволившие добиться некоторых положительных результатов: выросла продолжительность жизни, снизилась младенческая смертность, создана эффективная система охраны материнства и детства, значительно обновилась материально-техническая оснащенность больниц и поликлиник, существенно возрос уровень высокотехнологичной медицины, и пр., однако большинство населения деятельность системы оценивает весьма негативно.

Обозначены приоритетные направления дальнейшего развития здравоохранения:

совершенствование доступности медицинской помощи (завершение формирования трехуровневой системы на основе единых требований к инфраструктуре, повышения уровня экстренной помощи во всех регионах, масштабное внедрение телемедицинских консультаций, электронный мониторинг здоровья пациентов из групп риска, и т. п.);

внедрение единых требований к качеству медицинской помощи и создание системы управления качеством (формирование системы национальных клинических рекомендаций по основным болезням, системы алгоритмов диагностики и лечения, автоматизация рабочих мест врачей, создание условий для эффективного взаимодействия и др.);

оптимизация технологических процессов в медицинских учреждениях (улучшение логистики процессов, увеличение времени непосредственного общения врача и пациента в два раза, усилить работу диспансерного профиля, СМС оповещение и пр.);

разработка и внедрение новых цифровых технологий (единая электронная карта, личный кабинет пациента);

автоматизированная экспертиза качества медицинской помощи (сопоставление алгоритма лечения с эталонными протоколами и критериями качества).

Необходимым условием развития здравоохранения является усиление инновационного сектора медицинской науки: в первую очередь это касается расширения диапазона междисциплинарных исследований и разработок (включая фундаментальные исследования в области естественных, биологических, медицинских, технических наук и т. д.).

163

Сложный период реформирования сопровождается изменением систем всех социальных институтов, среди которых трансформация системы здравоохранения занимает важное место: реформа должна быть интегрирована с системой модернизации экономики страны.

Успешность преобразований во многом обусловливается структурной перестройкой за счет увеличения финансирования, обеспечения тесного взаимодействия государственных, муниципальных учреждений здравоохранения, расширения организационно-правовых форм медицинских организаций, развития частного сектора, улучшения инвестиционного климата и пр. Соблюдение всех этих условий позволит сформировать многоуровневую целостную структурно-функ- циональную, конкурентную модель здравоохранения.

Планируемые структурные изменения в системе здравоохранения направлены на создание фундаментальных основ развития отрасли, что позволит повысить отдачу экономического потенциала, оцениваемого по показателям здоровья населения и повышению эффективности использования ресурсов.

УДК 314.06

Чистякова Н. Е.

ИЗМЕНЕНИЯ В ВОЗРАСТНОМ СОСТАВЕ И УРОВНЕ ОБРАЗОВАНИЯ МАТЕРЕЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ1

Демографическое развитие Санкт-Петербурга последних десятилетий характеризовалось структурными трансформациями модели рождаемости. Изменения в возрастном профиле рождаемости определялись постарением материнских контингентов, смещением рождений детей в более поздние возрастные группы матерей. В современном Санкт-Петербурге большинство детей появляются на свет у матерей в возрасте старше 30 лет. Если в 1979 году у женщин в этом возрасте родилось 18,2% от всех новорожденных в городе, то в 2019 году их было уже 61% от всех родившихся. При этом за последние 40 лет доля родившихся у матерей в возрасте 20-24 года уменьшилась в городе в 4 раза (таблица 1).

Таблица 1 – Распределение числа родившихся в Санкт-Петербурге по возрасту матери в 1979-2019 гг. (в процентах)

Источники: [1, с.22], [2, с.67], [3, с.9]

1 Статья подготовлена в Институте проблем региональной экономики РАН в 2020 г. в рамках темы НИР по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы.

164

В последнем десятилетии прошлого века указанные изменения сопровождались разнонаправленной динамикой возрастных коэффициентов рождаемости: снижением их значений в группах до 24 лет и ростом во всех возрастных группах старше 25 лет. В Санкт-Петербурге наблюдается отмеченный на общероссийском уровне процесс затормаживания постарения профиля рождаемости и сохранение его только для первородящих женщин. В 2016-2018 годах возрастные коэффициенты рождаемости в группах от 25 до 34 лет снизились, а в остальных группах оставались почти без изменений (рисунок 1).

Рисунок 1 – Возрастные коэффициенты рождаемости в Санкт-Петербурге в 1990-2018 гг. (число родившихся на 1000 женщин соответствующего возраста)

Источники: [2, с.77], [4, с.27].

Отметим, что наблюдаемый спад интенсивности рождения детей проходит на фоне проведения активных стимулирующих мер государственной семейной политики и одновременно – с ростом социально-экономической напряженности и сохранением тренда увеличения доли ни разу не рожавших женщин [5, с. 465-466].

Вусловиях наблюдаемых изменений в рождаемости важно привлечение более широкого круга статистических данных, характеризующих состав и структуру материнских контингентов. В 2013 году в перечень разработок Росстата о числе родившихся был включены данные об образовании матери. Последующие публикации Петростата за 2014-2019 годы дают возможность впервые рассмотреть отличия в рождаемости групп матерей Санкт-Петербурга с разным уровнем образования.

Вгод проведения Всесоюзной переписи населения 1979 года были произведены ряд специальных разработок материалов текущей статистики о населении Ленинграда. Одна из них касалась распределения родившихся по возрасту и уровню образования матери. Сравнение данных 1979 года и современных статистических материалов позволяет рассмотреть изменения в рождаемости

вСанкт-Петербурге за длительный период времени.

165

Как было отмечено выше, за последние 40 лет в Санкт-Петербурге материнство постарело. Понятно, что с увеличением возраста в женском населении возрастает доля лиц с более высоким уровнем образования. Переход к сознательному материнству и планированию сроков появления детей, практика откладывания рождения первенца на более поздние сроки, после получения образования и профессии, привело к изменениям в образовательной структуре матерей.

В Санкт-Петербурге с 1979 по 2019 годы значительно выросло число родившихся у матерей с высшим и незаконченным высшим образованием и уменьшилось число новорожденных у матерей со средним специальным, средним общим и неполным средним образованием. При этом число родившихся у матерей с высшим и незаконченным высшим образованием увеличилось в 2,6 раза (с 11,8 в 1979 году до 30,9 детей в 2019 году на 1000 женщин репродуктивного возраста). Одновременно число родившихся у матерей со средним общим образованием уменьшилось с 1979 по 2019 гг. в 5,2 раза (соответственно с 20,1 до 3,8 детей на 1000 женщин репродуктивного возраста) (рисунок 2).

30

20

10

0

Рисунок 2 – Число родившихся в Санкт-Петербурге по уровню образования матери в 1979 и 2019 гг. (на 1000 женщин репродуктивного возраста 15-49 лет)

Рассчитано по: [1, с.25], [3, с.10-13], [6, с.11], [7, с.147-149]

Трансформации в структуре материнских контингентов по уровню образования определяются отмеченными выше изменениями в возрастном профиле рождаемости и в образовательной структуре населения. Все последние переписи отмечают в женском населении Санкт-Петербурга неизменный рост доли лиц с высшим и средним профессиональным образованием и одновременное снижение доли имеющих среднее общее образование. В силу этих причин снизилось, как было показано выше, число родившихся у матерей со средним общим образованием. Причем, основное снижение возрастных показателей произошло за счет возрастной группы 20-24 года, которая 40 лет назад характеризовалась наибольшими показателями рождаемости (рисунок 3). Действительно, число родившихся у матерей со средним общим образованием на 1000 женщин в возрасте 20-24 года снизилось с 57,7 детей в 1979 году до 6,8 ребенка в 2019 году.

166

возраст матери 20-24 года

60

40

20

0

возраст матери 25-29 лет

80

60

40

20

0

возраст матери 30-39 лет

60

40

20

0

Рисунок 3 – Число родившихся в Санкт-Петербурге по уровню образования матери в возрастных группах 20-39 лет в 1979 г. и 2014-2019 гг.

(на 1000 женщин в каждой возрастной группе)

Рассчитано по: [1, с.25], [3, с.10-13], [6, с.11], [7, с.147-149]

167

По сравнению с 1979 годом наибольший рост возрастных показателей рождаемости в Санкт-Пе- тербурге наблюдался у женщин с высшим и незаконченным высшим образованием от 25 до 39 лет (рисунок 3). Отмеченный выше спад интенсивности рождения детей за последние годы сказался и на снижении возрастных показателей рождаемости женщин с высоким уровнем образования. Максимальные уровни этих показателей фиксировались у матерей с высшим и незаконченным высшим образованием 25-29 лет в 2015 году, а у женщин в возрасте от 30 до 49 лет в 2017 году. В последующие годы возрастные показатели рождаемости в этих группах снижались (таблица 2).

Таблица 2 – Число родившихся в Санкт-Петербурге у матерей с высшим и незаконченным высшим образованием (на 1000 женщин каждой возрастной группы)

Рассчитано по: [1, с.25], [3, с.10-13], [6, с.11], [7, с.147-149]

Перспективы рождаемости в Санкт-Петербурге связаны в основном с изменением репродуктивного поведения женщин с высшим образованием в возрасте от 25 до 39 лет. Задача проведения социально-демографической политики в городе связана как минимум с удержанием достигнутого уровня рождаемости в этих группах женского населения.

Литература:

1.Выполнение комплексного плана экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области в 1976-1979 годах (Население, здравоохранение, социальное обеспечение, физическая культура и спорт). Ежегодный статистический сборник. / Стат.управление Ленинградской области и Ленинграда. – Л., 1980. 167 с.

2.Санкт-Петербург. 1703-2003: Юбилейный статистический сборник / Под общей ред. И. И. Елисеевой и Е. И. Грибовой. Вып. 2. – СПб.: Судостроение, 2003. 232 с.

3.Естественное движение населения Санкт-Петербурга в 2014 … 2019 году. Статистический бюллетень / Петростат. – СПб.: 2015-2020.

4.Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2002 … 2018 году. Статистический сборник / Петростат. – СПб., 2003-2019.

5.Население России 2017: двадцать пятый ежегодный демографический доклад / отв. ред. С. В. Захаров; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики,

2019. 480 с.

6.Возрастной состав населения Ленинграда и Ленинградской области по итогам Всесоюзной переписи населения 1979 года / Стат.управление Ленинградской области и Ленинграда. – Л.: 1980. 185 с.

7.Численность населения Российской федерации по полу и возрасту на 1 января. Статистический бюллетень / Росстат – М.: 2014-2020.

168

УДК 331.538: 331.101.3

Шестакова Н. Н., Скворцова М. Б.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ РОССИЙСКОЙ NEET МОЛОДЕЖИ: ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ПРИЧИН НЕУЧАСТИЯ В СФЕРАХ ТРУДА И ОБРАЗОВАНИЯ 1

Всложившейся к настоящему времени научной практике изучение молодежи, не вовлеченной в сферы труда и образования, именуемой в зарубежной англоязычной литературе как NEETмолодежь2, реализуется на базе официально представленной статистической информации. Как правило, для этих целей используются данные периодического Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ)3. Очевидно, что такой подход накладывает отпечаток на полученные результаты. В частности, это находит отражение в обобщенных характеристиках группы; портрете типичного молодого человека, попадающего в исследуемую категорию; перечне причин, провоцирующих эксклюзию молодежи из числа обучающихся и занятых; гендерных пропорций группы и т. п4.

Вэтой связи авторами предпринят оригинальный подход к изучению категории молодежи, обозначаемой в национальной статистике как «молодежь (в возрасте от 15 до 24 лет), которая не учится, не работает и не приобретает профессиональных навыков»5. Этот подход основан на анализе экспертных мнений специалистов, в своей деятельности непосредственно контактирующих с выделенной группой молодежи, а также обычных людей, имеющих родственников или знакомых, попавших в число неработающей и неучащейся молодежи. Как правило, в нашей стране с такой молодежью взаимодействуют специалисты таких структур как: образовательные учреждения; службы/агентства занятости населения; разного рода социальные службы; правоохранительные органы; организации по работе с молодежью; некоммерческие организации и ряд других. Представители поименованных органов и организаций, родители и другие родственники, а также знакомые и просто сторонние наблюдатели выступили экспертами в проведенном нами в марте-июне 2020 г. в Санкт-Петербурге опросе.

Иными словами, к участию в опросе были привлечены люди, регулярно и непосредственно «лицом к лицу» взаимодействующие с подростками, юношами и девушками и знакомые с проблемой не понаслышке. Разумеется, это – в силу своей жизненности – обусловило оригинальность и своеобразие исследования.

Особо отметим неожиданно высокую заинтересованность, активность и желание взрослых (в отдельных случаях даже при отсутствии непосредственного контакта) поучаствовать в оценке исследуемой группы подростков и молодежи. Следствием этого стало расширение – относительно первоначально намечаемой – численности привлеченных к обследованию экспертов до 354 человек. Тем не менее, авторы решили не исключать никого из участников из числа экспертов, полагая, что ответственное и охотное участие каждого из них способствует достижению цели усиления формирования/расширения объективной картины происходящих процессов.

1Статья подготовлена в рамках проекта 19-010-00404 А «Капитализация человеческого потенциала современной российской молодежи, находящейся вне занятости и образования», поддержанного РФФИ.

2Аббревиатура «NEET» используется в данной статье для удобства в силу своей краткости.

3ОНПЗ проводится Росстатом с целью сбора информации о состоянии рынка труда и занятости с 1992 г., в т.ч. с сентября 2009 г. ежемесячно. Респондентами выступают лица в возрасте 15–72 лет.

4См., например, [1, 2].

5В зарубежной литературе эта группа молодых людей именуется NEET (аббревиатура от англ. «Not in Employment, Education or Training», используется в государствах ЕС, ОЭСР, а также МОТ), Ni-ni (распространена в испаноговорящих странах), хикикомори (Япония) и проч.

169

Предваряя дальнейшее изложение, укажем еще, как минимум, два нюанса, в той или иной мере повлиявшие на результаты исследования.

Первый из них – это сложившаяся в нашей стране система работы с молодежью. Все службы рассматривают и опекают молодежь до 18 лет, в дальнейшем система выпускает граждан молодого возраста из поля своего ведения (если только молодые люди и девушки самостоятельно не обращается за получением каких-либо видов поддержки, помощи и т.д.). Так, напрмиер, социозащитная функция системы образования прерывается в большинстве случаев по окончании курса неполного или полного среднего образования, что усугубляется разрушением системы начального профессионального образования. Соответственно опрошенные специалисты каждой из систем могут компетентно выстраивать свои суждения о подростках/молодежи только в рамках работы своих ведомств.

Другим моментом, необходимым к учету, является исторически сложившийся в нашей стране характер восприятия экспертами выделяемой исследователями группы молодежи. Большинство из них ранее ничего не слышали об обособлении неучащейся и неработающей молодежи и воспринимали этих молодых людей как социально неблагополучных в традиционном для социальных служб и правоохранительных органов понимании. Интервьюеры своими разъяснениями постарались скорректировать эту установку, но, тем не менее, ее «следы» иногда просматриваются в ответах респондентов.

В специальных пояснениях нуждается также категория «человеческий капитал молодежи, находя-

щейся вне занятости и образования» (или NEET молодежи), заявленная в названии статьи. Под ним предлагается понимать сформированные во взаимодействии с социальной средой совокупности систем универсальных (общих) и специфических (специализированных) потребностей, способностей и готовностей этой группы молодежи выполнять общественно-необходимые деятельности, основные социальные роли, функции, а также полученные молодыми людьми на основе использования этих систем разнообразные свойства, качества, приобретения и т. п., которые в совокупности могут обеспечить их самореализацию, конструировать такую жизненную траекторию, которая обеспечит приемлемый уровень жизни и реализацию основных материальных и духовных интересов [3].

При этом важно, что в процессе формирования человеческого потенциала и человеческого капитала ключевую роль играет включенность человека в систему образования на старте жизненного цикла и актуализация полученного образования через вовлечение в систему непрерывного образования в последующие периоды. Реализация же накопленного человеческого капитала происходит через включение его в систему общественного производства, в сферы труда и занятости. Именно с этих позиций построены все последующие рассуждения авторов.

Прежде, чем перейти к описанию полученных результатов исследования, приведем общие характеристики исследования.

На факт непосредственного контакта с подростками или молодыми людьми в возрасте 15-29 лет, которые нигде не учатся и не работают, указали более 90% (92,66%) респондентов. Порядка 7% (6,78%) экспертов заявили, что никогда не сталкивались с такой молодежью. В большинстве случаев (39,95%) это были подопечные экспертов (социальных служб, органов внутренних дел, органов образования), а также их знакомые (31,05%) или соседи (8,68%). В 7,06% случаев юноши и девушки состояли с респондентами в родственных отношениях (сын/дочь, внук/внучка, брат/сестра, племянник /племянница, другой родственник). Кроме того, в качестве идентифицируемых по ключевому признаку объектов были указаны «знакомые родственников», «знакомые зна-

комых», «случайные люди», «незнакомые люди», «посторонние», «состоящие на учете комиссии по делам несовершеннолетних», «это посторонние молодые люди, праздно проводящие время на дискотеках, встречающиеся в ночных и дневных питейных учреждениях, часами играющие в ком-

170