Задача № 36 (на борту самолёта)

На борту самолета, выполняющего рейс Москва-Екатеринбург со 120 пассажирами, Иванов, находясь в состоянии опьянения, нецензурно выражался в адрес пассажиров, подрался с бортпроводником, бросил в салоне лайнера записку экипажу следующего содержания: «На борту самолета находится взрывное устройство!» Стюардесса подобрала записку и передала ее в пилотскую кабину. Сообщение о происшествии было передано всем наземным службам. Самолет был посажен на запасной аэродром г. Екатеринбурга, пассажиры эвакуированы, но никакого взрывного устройства обнаружено не было.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма возможно применить только в случае, если имели место хулиганские побуждения – если преступления совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода или если преступления обусловлены резким неуважением к обществу, недовольством обществом, желанием противопоставить себя обществу и т.д. В данном случае об этом можно говорить, следовательно, Иванов может быть привлечён к ответственности за данное деяние.

ВОЗМОЖНО!!! По совокупности можно привлечь также за хулиганство, совершённое с применением насилия на воздушном транспорте (п. «а», п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

Хулиганством может быть признано грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Задача № 37 (Иванов, охранявший склад)

Иванов, охранявший склад и имевший при себе служебное оружие, задремал. Проснувшись от шороха со стороны леса, окружавшего склад, он увидел силуэт, двигающийся в его направлении. Иванов испугался и, не различая, человек это, или зверь, выстрелил. В результате был смертельно ранен возвращавшийся со свидания кратчайшим путем Петров.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Действия Иванова можно квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности (отличительный признак от ч. 4 ст. 111 или ст. 105 – неосторожная форма вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий).

Почему не ч. 2 ст. 109 (ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей): исходя из Обзора практики ВС РФ от 2015 года, под данную статью подпадают деяния, состоящие в несовершении предписанных служебными инструкциями или иными НПА действий либо совершение запрещённых действий, о чём в данном случае мы говорить не можем.

Задача № 38 (освободившись из мест лишения свободы)

Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Иванов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Петровым и Сидоровым. Иванов предложил им вырастить опийный мак и в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство – героин с целью сбыта. Предложение было поддержано всеми. Иванов, Петров и Сидоров засеяли свои садовые участки семенами опийного мака, но они не взошли.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Деяния Иванова, Петрова и Сидорова можно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 – приготовление к производству растений, содержащих наркотические вещества с целью дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору (для организованной группы не хватает разделения функционала, т.к. они все по сути соисполнители, ну и устойчивости тут ещё нет, т.к. недавно познакомились).

Приготовление предполагает создание условий для совершения преступления (посадили мак с тем чтобы изготовить наркотическое средство и сбыть его), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (мак не взошёл).

Приготовление возможно только к тяжким и особо тяжким преступлениям – ч. 3 ст. 228.1 является особо тяжким преступлением (умышленное преступление с верхней границей санкции в виде лишения свободы, превышающей 10 лет – 15 лет лишения свободы).