Настя Тема 2. Принципы уголовного права

Понятие и значение принципов уголовного права

Принципы УП - главные положения, основные начала, руководящие идеи, фундаментальные основы, исходные положения, определяющие содержание УП, на основе которых строятся и применяются основные институты и нормы.

Это каркас, на который будут нанизываться нормы УП в соответствии с фундаментальными основами, которые и представляют собой принципы.

Здесь встает вопрос: принципы УП или принципы УК? Дело в том, что если открыть сам УК РФ, то гл. 1 называется «задачи и принципы УК» (не права, а кодекса). И в связи с этим часто возникает вопрос, что содержат эти статьи: принципы УП или принципы УК. Учитывая, что Российское уголовное законодательство строго кодифицировано, многие отождествляют принципы УП и принципы уголовного законодательства, говоря о том, что раз у нас уголовное законодательство – это только то, что содержится в УК, то вот эти 5 принципов и отождествляют с принципами УП.

Другая позиция разделяет принципы УП и принципы уголовного законодательства, говоря о том, что, конечно, эти пять принципов УК также являются и принципами УП, но принципы УП шире (например, их можно расширить за счет принципов личной ответственности, неотвратимости ответственности и наказания, демократизма и тд.). То есть в УП встречаются еще принципы, которые не нашли своего закрепления в качестве отдельных норм, но тем не менее, их можно вывести из имеющегося нормативного материала.

Тут можно логически предположить, что все принципы уголовного законодательства – это некая форма выражения принципов УП. И возможно, что принципы УП шире принципов УК, просто здесь выделены они в УК как пять основных принципов. Но некоторые принципы возможно вывести из другого материала и это не будет ошибкой.

Действующий уголовной закон закрепил в качестве отдельных принципов эти пять. И в связи с этим возник теоретический спор в 50-х гг. с тем, а надо ли вообще закреплять принципы в уголовном законодательстве. Ученые в области уголовного процесса, начавшие этот спор, как и специалисты в области УП, резко разделились на противников и сторонников четкого теоретического и нормативного выделения принципов.

Сторонники юридического закрепления аргументировали свою позицию тем, что такое закрепление принципов придает им общеобязательный характер и включение их в качестве самостоятельных норм усиливает их правовое воздействие, акцентирует внимание на этих принципах.

Противники же этой позиции говорили о том, что принципы как некие руководящие идеи являются в общем-то мировоззренческой категорией, а не нормативной, и всегда риск того, что будучи сформулированными в качестве отдельной нормы, этот принцип начнет пониматься более узко, чем в действительности он обычно понимается. То есть происходит некое упрощение принципа, обеднение той идеи, которая содержится в конкретном принципе, исходя из того, что он будет конкретно закреплен и уже четко сформулирован.

Но принципами права могут считаться лишь те принципы, которые обязательно закреплены в законодательстве, иначе те не являются общеобязательными.

Закрепление принципов УП в УК РФ:

• Принцип права должен быть обязательно закреплен в законодательстве

• Его закрепление может быть как в отдельных нормах-принципах, так и во многих правовых нормах данной отрасли и выводиться из их содержания

• Если принципы отдельно формулируются законодателем в качестве норм-принципов, то они должны быть обеспечены всей системой уголовно-правовых норм, т. е. Не должны быть просто декларативными.

Система принципов уголовного права

Классификация принципов УП:

• общие

• межотраслевые

• отраслевые

Бывает такое, что выделяют только общие и отраслевые принципы. Бывает также, что предлагается более сложное деление: общие принципы, межотраслевые, отраслевые, межинституциональные, институциональные. Но большого значения это не имеет, потому что делить принципы на общеправовые и специальные не совсем верно. Дело в том, что отраслевые принципы (по мнению специалистов, придерживающихся данной классификации) – это принципы, которые действуют только в одной отрасли. Но такой пример предложить сложно. Обычно сторонники такого деления приводят принцип вины и говорят о том, что в ГП он не действует, поэтому этот принцип является отраслевым для УП. Но кроме того, если какой-то принцип относится к общеправовому, то он действует во всех или почти во всех отраслях права (принцип законности). Однако, в каждой конкретной отрасли этот принцип определяется по-своему. То есть даже принцип законности, который, казалось бы, является общеправовым, преломляясь к особенностям изучаемой отрасли, имеет свои особенности. Например, в УП он означает, что нет наказания без указания на то в законе, то есть мы не можем сказать, что есть какой-то общий отраслевой принцип. Он как бы есть, но любой принцип будет получать свое особое наполнение в рамках конкретной отрасли. Поэтому можно сделать вывод, что есть общие принципы права, которые в конкретной отрасли лишь преломляются, получая свое особое наполнение.

Все принципы УП равнозначны и выделять среди них главные или второстепенные неверно. Они связаны между собой, каждый из принципов увязываются в нормы права и действуют сообща. Они расположены в УК РФ в определенной последовательности, но не по значимости.

Научная разработка проблемы уголовно-правовых принципов начинается в 30-е гг. с изданием первых советских учебников об УП. Основное развитие история получила в связи с изданием уголовного законодательства 1958-61 гг. что касается доктринальных разработок, выделяли различные принципы, например, Я.М. Брайнин выделял принципы социалистического демократизма, гуманизма, пролетарского интернационализма, советского патриотизма, социалистической законности, индивидуализации ответственности и наказания. В работах разных ученых разных лет по-разному выделялись данные принципы. Каждый выделял доктринально то, что он считал в качестве принципов.

Что касается нормы, то впервые принципы УП как нормы появились в значимой теоретической модели УК, которая была разработана к концу 1980-х гг. ведущими советскими учеными. В ней нашли закрепление восемь принципов, которые перешли в качестве отдельных правовых норм в основах уголовного законодательства СССР 1991 г.: принципы законности, равенства, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма.

Действующий УК впервые в истории отечественного законодательства нормативно закрепил принципы и раскрыл их содержание. Они нашли свое отражение в ст. 3-7 УК РФ:

● принцип законности (ст. 3 УК РФ)

● принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ)

● принцип вины (ст. 5 УК РФ)

● принцип справедливости (ст. 6 УК РФ)

● принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ)

В УК РФ не вошли три принципа, которые содержались в основах законодательства (принцип неотвратимости ответственности, личной ответственности и демократизма).

Принцип неотвратимости ответственности звучал, как «всякое лицо, в действиях или бездействиях которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или мерам, предусмотренным уголовным законом». Смысл этого принципа заключался не в том, что за каждое преступление было бы назначено тяжкое наказание, а в том, чтобы ни один случай не проходил безнаказанно. Но, по сути, если мы будем анализировать этот принцип, то мы поймем, что он является частным проявлением принципа законности, вины и равенства. То есть он уже как бы заключен в других принципах и его отдельно формулировать не нужно. Кроме того, считается, что этот принцип распространяется не на все законодательство, а лишь на часть, связанную с уголовной ответственностью. Кроме того, встречается позиция, что неотвратимость ответственности не действует в связи с тем, что есть различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Но все-таки наиболее правильно будет считать, что принцип неотвратимости ответственности уже включен в действующие пять принципов (в основном, в принцип законности) и отдельная формулировка будет излишней.

Принцип личной ответственности. Из этого принципа следовало два момента: во-первых, что лицо отвечает только за то, что наказание распространяется только на совершившего преступление и не применяется к другим лицам. Но этот принцип тесно примыкает к принципу вины. Потому что вина вообще невозможна без субъекта, который обладает определенной психикой и способное на психическое отношение к совершаемому деянию, поэтому немыслимо без личной ответственности субъекта. Из этого принципа есть исключения (ч. 2 ст. 88 УК РФ), когда штраф, назначаемый несовершеннолетнему осужденному, согласно данной статье, может взыскиваться с его родителей или законных представителей с их согласия, то есть принцип личной и виновной ответственности здесь нарушается.

Принцип демократизма. Считается, что он устарел. В то время он понимался, как широкое участие граждан в решении государственных и общественных дел и звучал так: «трудовые коллективы и общественные организации по их ходатайству или с их согласия могут быть привлечены к исправлению лиц, совершивших преступление». На тот момент действовали такие институты, как поруки, товарищеские суды и тд, а сейчас в этом смысле принцип демократизма не работает, хотя определенные элементы найти можно. УП так же не лишено демократических институтов, например, суд присяжных и тд.

Принципы уголовного права: законность, равенство граждан перед законом, личная и виновная ответственность, справедливость, гуманизм

принцип законности

ст. 3 УК РФ: «1. преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускаются».

Данная формулировка включает в себя несколько правовых требований, то есть принцип законности раскрывается при помощи семи правовых требований:

● приоритет международного УП перед национальным внутренним УП

Ст. 15 КРФ сформулировала соотношение международных и внутригосударственных областей прав. В частности, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью правовой системы РФ и при коллизиях приоритет отдается международному праву.

П. 2 ст. 1 УК РФ гласит, что УК РФ основывается на КРФ и общепризнанных принципах и нормах МП.

Поскольку уголовное законодательство часто связано с правами человека, фактически во всех своих нормах, также потому, что международные нормы практически всегда не имеют санкций, то для включения в уголовно-правовую систему требуется включение специальным внутригосударственным актом соответствующей нормы в УК. Более того, очень сложно применять норму, непосредственно содержащуюся в международном договоре, поскольку международным договором устанавливается обязанность государств, заключивших данный договор, внести изменения во внутринациональное УП в соответствии с договоренностями, а применить норму непосредственно очень тяжело.

● подконституционность уголовного закона

УП должно соответствовать КРФ, не противоречить ей. КРФ имеет приоритет и содержит основополагающие положения, которым уголовное законодательство строго подчиняется (ст. 15 КРФ; гл. 19 УК РФ).

Также при коллизиях норм КРФ И УК РФ, приоритетом будет пользоваться КРФ.

● нет преступления без указания на то в законе (nullum crimen sine lege);

● нет наказания без указания на то в законе (nulla poena sine lege).

То есть привлечение к уголовной ответственности лица за совершение деяния, прямо не предусмотренного УК РФ, недопустимо. Все преступления должны содержаться в УК РФ. В случае отсутствия в УК РФ нормы, предусматривающую уголовную ответственность за деяние, которое вполне может иметь место в объективной действительности и причиняет вред обществу, имеет свою распространенность, то такая норма должна быть включена в УК РФ в общем порядке, но пока ее нет, к ответственности привлечь невозможно.

Не только преступность, но и наказуемость деяния также должны определяться УК РФ. То есть когда законодатель признает общественно опасным то или иное деяние преступлением, он определяет сами статьи и конкретные виды и размеры наказаний, которые может назначить суд за данное преступление, и если такого наказания нет, соответственно, назначить его невозможно. Не только наказания, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть предусмотрены в законе (принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия, судебный штраф и тд).

● полная кодификация норм об ответственности за преступления в УК

отдельные законы,например, об уголовной ответственности за воинские преступления, экономические или отдельный закон об уголовной ответственности несовершеннолетних, самостоятельно действовать не могут. Все такого рода законы должны быть включенными в единый УК и, таким образом, у нас действует принцип полной кодификации.

● применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

аналогия - применение к общественно опасному деянию ответственности, за которое прямо не предусмотрено уголовным законом в момент совершения закона, а применяется уголовный закон, который устанавливает уголовную ответственность за схожее преступление, но не за это. в этой ситуации существует определенный пробел и здесь применяются нормы, действующие по аналогии и какую-нибудь соседнюю статью, у которой схожие общественные отношения регулируют применить. (например, ст. 163 о вымогательстве не допускает аналогии)

запрет на аналогию был введен в 1956 г.

● мысль не наказуема

криминализация относится только к деяниям, то есть преступным может быть действие или бездействие лица. но мысли, убеждения лица, какими бы они не были, криминализировать их невозможно. различные высказывания не могут считаться преступлением (если не содержит преступных призывов и тд).

но за лайки и репосты сажали, такая вот неувязочка) это не неувязочка, это Россия, детка.=

● запрет обратной силы более строгого закона

вытекает из требования “нет преступления без указания на то в законе”, то есть когда мы применяем по отношению к лицу закон, действующий на момент совершения преступления. и если в последующем принимать другой закон, то по общему правилу обратной силы он не имеет. то есть новый закон об уголовной ответственности принять возможно и распространить его действие НА ЗАД по отношению к уголовно-правовым отношениям, которые возникли ДО вступления его в законную силу.

то есть сейчас нельзя ввести уголовную ответственность за лайки и распространить их на ЗАД, ибо уголовный закон действует только перспективно на те отношения, которые возникнут после вступления их в действие.

принцип равенства граждан перед законом

Ст.4 УК РФ: Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

равенство граждан - это важнейший конституционный принцип, закрепленный в ст. 19 КРФ, в соответствии с которой все равны перед законом и судом. нарушение такого принципа само по себе является преступлением, предусмотренным 136 ст. УК РФ (дискриминация), также данный принцип закреплен в основных международных документах.

имеется некоторое несоответствии в названии и содержании принципа. в названии ст. 4 УК РФ говорится о равенстве граждан перед законом, в то время как в тексте статьи речь идет о равенстве лиц, совершивших преступление. то есть встает вопрос: перед законом равны только преступники или потерпевшие тоже? Н.Ф. Кузнецова, известный профессор, деятель науки УП, предлагает толковать статью расширительно и считаться только с названием.

вторая тонкость: в ст. 19 КРФ говорится о равенстве не только перед законом, но и перед судом, а в ст. 4 УК РФ говорится о равенстве граждан перед законом. предлагаются разные объяснения, в том числе, что в ст. 4 процессуальный принцип, а не материальный и тд. Но здесь стоит помнить, что так как КРФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие, то всегда можно ссылаться на принцип, установленный в КРФ. здесь нет в этом смысле никаких проблем.

И.А. Ильин: “люди не равны между собой, справедливая норма не может возлагать одинаковые обязанности на ребенка и на взрослого, на бедного и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и на здорового. требования нормы должны быть соразмерны личным силам, способностям и имущественному положению людей. кому больше дано - с того больше и взыщется”.

поэтому принцип равенства звучит несколько своеобразно, с определенной особенностью.

например, УК РФ в ряде случаев содержит законодательные ограничения к применению конкретных видов наказаний, например, пожизненное заключение не назначается женщинам; лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет; женщины не могут отбывать наказание в виде лишения свободы в колониях строгого и особого режима в тюрьмах; к несовершеннолетним лицам применяются не все наказания, предусмотренные для взрослых лиц, а размеры этих наказаний и сроки осуждения сокращены. и является ли это исключением из принципа равенства?

существует проблема иммунитета. то есть в отношении определенных категорий граждан в российском УП существует определенный иммунитет, то есть правовая неприкосновенность. иммунитет определяется как невозможность осуществления уголовного преследования и привлечения к суду на общих основаниях. в число российских граждан, которые обладают иммунитетом входят Президент РФ, высшие должностные лица, судьи, Председатель Правительства, Депутат ГД, члены СФ. кроме того, иностранные граждане могут обладать дипломатическим или консульским иммунитетом, который также заключается в невозможности уголовного преследования и осуждения в стране места пребывания. является ли это исключением из данного принципа? дело в том, что такого рода иммунитеты установлены не для того, чтобы как-то усложнить жизнь правоприменителю, а для того, чтобы предоставить определенные дополнительные гарантии независимости деятельности лиц, которые обладают такого рода иммунитетом. ибо все они занимают определенные должностные положения и всегда есть определенная стратегия по оказанию давления на этих лиц с целью принятие ими выгодных для определнных лиц решений. и для того, чтобы этого избежать, установлена усложненная процедура привлечения к ответственности. но это совершенно не означает, что они не подлежат к ответственности, просто процедура усложнена в отношении данных лиц. а так они подлежат к уголовной ответственности, как и все другие граждане.

что касается иностранных граждан, опять таки здесь также даются гарантии в отношении уголовного преследования, но они также подлежат уголовной ответственности. в случае если они высылаются из страны, то они принадлежат уголовной ответственности по законам той страны, в которой они находятся, здесь нет изъятия из принципа равенства, здесь определенные процессуальные особенности.

проблема специального субъекта

нарушает ли принцип равенства криминализацию деяния со специальным субъектом?

(криминализация - это объявление деяния преступным).

специальный субъект - это то лицо, которое способно нести уголовную ответственность(общий субъект), но некоторым из них предъявляются специальные требования. например: нести уголовную ответственность за получение взятки может только д/л; нести ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка может только мать этого ребенка; разглашать определенные сведения может только лицо, которому эти сведения доверены.

то есть НЕ ВСЕ СУБЪЕКТЫ подлежат ответственности по данным статьям, а лишь те лица, которые обладают определенными признаками. и будет ли это являться исключением из принципа равенства? как правило, нет, потому что желание включить требования о специальном субъекте продиктовано не с целью ужесточить(исключить) ответственность в отношении определенных граждан, а наличием некоторого дополнительного объекта, то есть дополнительных общественных отношений, которые страдают в результате совершения данного преступления. и нарушить этот дополнительный объект может только лицо, обладающее определенными признаками.

ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВСЕ РАНЕЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ СЛУЧАИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

принцип равенства следует понимать не так, что каждому лицо, совершившему преступление, будет назначено одинаковое наказание. ЛЮДИ-ТО НЕ РАВНЫ МЕЖДУ СОБОЙ! здесь принцип равенства понимается, так: ПЕРЕД УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ НИ У КОГО НЕТ ПРИВИЛЕГИЙ. если установлен факт преступления, то уголовная ответственность наступает вне зависимости от должности, имущественного положения, национальности и тд. то есть речь идет о РАВЕНСТВЕ ОСНОВАНИЙ И НЕОТВРАТИМОСТИ уголовной ответственности.

принцип вины

ст. 5 УК РФ: лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия или бездействия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

то есть не может быть привлечено к уголовной ответственности лицо, если оно действовало без умысла, неосторожности.

вина - важнейшая уголовно-правовая категория. она отражает психическое отношение лица к своему деянию и его общественно опасным последствиям.

формы вины(гл.5):

● умысел

○ прямой

○ косвенный

● неосторожность

○ легкомыслие

○ небрежность

принцип вины связан с тем, что лицо должно действовать, пропуская свои действия через сознание и волю. лицо должно принимать решение, действовать ему или нет, как ему действовать: преступный способ осуществления своих желаний или нет. если лицо не принимало такого рода решений, то вины нет(нет ни умысла, ни неосторожности).

в соответствии с действующем законодательством, к уголовной ответственности не могут быть привлечены близкие родственники виновного, даже при наличии их воли на это. уголовная ответственность строго индивидуализирована, направлена на лиц, в чьих деяниях содержатся признаки преступления, одним из важнейших выступает вина (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

исключение: ч. 2 ст. 88 УК РФ, которая позволяет взыскивать штраф, назначаемый несовершеннолетнему с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

законодатель в диспозиции статьи не всегда указывает на форму вины, затрудняя, таким образом, применение уголовно-правовой нормы:

● ст. 125 УК РФ “заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению…”

когда речь идет о заведомости, тогда речь всегда идет о прямом умысле. поэтому из данной формулировки можно вывести форму вины, даже вид умысла(прямой).

● ч. 1 ст. 110 УК РФ: “доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения…”

тут не сказано умышленно или неосторожно. сейчас принято считать, что форма вины умышленная, исходя из толкования с учетом других частей этой статьи, но споры в отношении данной статьи до сих пор продолжаются.

● ч. 1 ст. 251 УК РФ: “нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ…”

для таких случаев есть ч. 2 ст. 24 УК РФ. она посвящена вопросам определения формы вины. там установлено: “деяние, совершенное ТОЛЬКО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса”.

то есть если в конкретной статье не написано, что деяние совершено только по неосторожности, то это означает возможность, как умысла, так и неосторожности.

ОДНАКО данное правило читается некоторыми специалистами обратным образом. то есть они забывает фразу “только по неосторожности”. типа если ничего не предусмотрено, значит, только умышленно, если по неосторожности, то это специально должно быть указано в статье. такое двойное прочтение породило двойную практику. эта статья сформулирована неудачно(((((((( и из-за этого получается другое прочтение, поэтому приговоры, решения судов выглядят иначе в зависимости от того, какой правовой позиции придерживается конкретный судья.

принцип справедливости

ст. 6 УК РФ: “1. наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление”.

категория “справедливость” является важнейшей философской и правовой категорией, она интересовала философов на самых ранних этапах. например, Сократ спрашивал: “а правда ли, что говорить правду, не вводить в заблуждение и приносить пользу - справедливо?” И на утвердительный ответ уточнял, что вредить врагам справедливо, справедливо помогать друзьям, пусть даже обманывая их для их же пользы. Потому-то, делал вывод Сократ, “лгать и говорить правду одновременно будет справедливым и несправедливым, а также вредить и приносить пользу будет справедливым и несправедливым. и все такого рода вещи одновременно будут справедливыми и нет”.

то есть справедливость - понятие относительное, как говорил Сократ.

Аристотель делил справедливость на распределительную, распределяющую(проявляется при распределении различных благ), уравнивающую(состоит, напротив, в уравнении).

большой вклад в развитие принципа справедливости внесли труды французских просветителей начала-середины XVIII в. В работах Ш. Монтескье получил свое развитие такие положения, как соразмерность наказания преступлению; соответствие природы преступления природе и характеру наказания(преступника, совершившего имущественное преступление лучше наказывать имущественным способом); цель наказания не в жестокости, а в его неотвратимости.

известный итальянский просветитель Чезаре Беккариа в трактате “О преступлениях и наказаниях” (1764 г.) вслед за французскими просветителями развивал идею о необходимости установления соразмерности между преступлением и наказанием.

в настоящее время принято отмечать три уровня проявления принципа справедливости в УП:

● справедливость криминализации (декриминализации) деяния. законодатель должен учитывать нравственные, этические представления граждан о справедливости и несправедливости определенных поступков.

то есть если законодатель объявляет преступлением то, что в обществе не находит своего отклика, то эта норма не будет работать, правоприменители не будут ее особо применять, граждане будут ее игнорировать.

● справедливость пенализации(установление санкции за определенное преступление) деяния.

справедливой может быть признана такая санкция, которая соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, а также согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений.

то есть все преступления, которые в уголовном законе имеются, находятся в определенном взаимодействии и санкции должны отражать не только санкции, но и соответствовать другим преступлениям.

за убийство и за изнасилование смертная казнь? ну тогда изнасилованных девушек будут не бросать и убегать, а сжигать, например, чтобы замести следы, ответственность-то одна и та же)

● справедливость индивидуализации наказания.

вид и размер наказания должен соответствовать тяжести совершенного преступления, личности осужденного, всем отягчающим и смягчающим обстоятельствам данного конкретного случая.

это предусмотрено в ст. 60 УК РФ.

отличие принципа справедливости от принципа гуманизма.

принцип справедливости по своему содержанию очень близок к принципу гуманизма. однако в отличие от него справедливость ответственности предполагает, что мера, примененная к лицу, совершившему преступление, не должна быть не только чрезмерно суровой, но и чрезмерно мягкой. то есть СООТВЕТСТВИЕ НАКАЗАНИЯ К ТОМУ, ЧТО ЛИЦО СОВЕРШИЛО.

“non bis in idem”. ч. 2 ст. 6 УК РФ: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

запрет двойной ответственности за одно и то же преступление является важной правовой гарантией соблюдения прав и свобод человека, отсутствия злоупотреблений со стороны государства. особенно важно соблюдение этого запрета в случае совершения гражданином РФ либо проживающим на территории РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ, преступления за рубежом. в этом случае оно может быть осуждено на территории РФ и по УК РФ только в том случае, если ранее в иностранном государстве по данному делу не был вынесен приговор суда (ч. 1 ст. 12 УК РФ).

принцип гуманизма.

Содержание раскрывается в ст. 7 УК РФ.

«1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Гуманизм – признание ценности и значимости человека перед законом, его прав и свобод.

Гуманизм (от лат. Humanus - человечность) представляет собой философскую концепцию, нравственную позицию, выражающую признание ценности и значимости человека, его основных прав и свобод. Формирование данного принципа связано с просветительно-гуманистическим направлением французских философов начала и середины XVIII в. Значимой является работа Ш. Монтескье «О духе законов», в которой утверждается, что суровые наказания - это высшая несправедливость.

Важнейшей задачей уголовного права и закона является гарантия безопасных условий существования человека в обществе, в первую очередь обеспечение его права на жизнь, здоровье, половую свободу, честь и достоинство.

В настоящее время принцип гуманизма принято рассматривать в двух аспектах:

1. гуманизм по отношению к обществу, защищаемым и охраняемым интересам, в том числе интересам потерпевшего, и гуманизм по отношению к лицу, совершившему преступление, так как он остается человеком, несмотря ни на что. Статья 2 Конституции РФ объявляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Последовательность расположения разделов Особенной части УК РФ определяются приоритетом ценностей для государства.

Принцип гуманизма тесно связан с положением о так называемой экономии репрессии: наказание избирается по правилу минимально достаточному для исправления данного правонарушителя. Законодательно это положение указано в общих началах назначения наказания, содержащихся в ст. 60 УК РФ: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Для этих же целей система наказаний, указанная в ст. 44 УК РФ построена по принципу от наименее строгих к наиболее строгим, так же построены санкции внутри статей.

Последовательность расположения разделов особенной части УК также определяется приоритетом ценности для государства. На первом месте здесь находится раздел 7 «Преступления против личности».

Второй составляющей принципа гуманизма является гуманизм по отношению к виновному в преступлении лицу.

Целями уголовного наказания являются: восстановление социальной справедливости, исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений. В российском Уголовном кодексе отсутствуют членовредительские, телесные либо позорящие наказания. Целью наказания не является кара.

Существуют некоторые проблемы в связи с этим:

1) Условия содержания в определенных пенитенциарных учреждениях далеки от идеальных, фактически заключенные испытывают и нравственные страдания, а иногда и физические.

2) Гуманизм по отношению к преступнику не означает безмерно широких границ и безнаказанности. Наказание не должно быть чрезмерно суровым и чрезмерно мягким, так как если оно будет слишком мягким, мы забудем о гуманизме к потерпевшему.

Например, условное осуждение должно назначаться в редких случаях и, как правило, к лицу, совершившему преступление впервые, небольшой, либо средней тяжести. Условное осуждение у нас применяется достаточно широко.

3) Остро стоит проблема содержания осужденных к лишению свободы за экономические и должностные преступления в одних местах лишения свободы с общеуголовными преступниками.

Предупреждение делится на 2 части: предупреждение совершения новых преступлений вообще другими лицами и предупреждение совершения новых преступлений со стороны виновного.

Гуманизм в отношении к преступнику — не бесконечен. Суд должен изначально ориентироваться на менее строгие наказания.

Значение нормативного закрепления в законе принципов уголовного права

● для законодателя.

Как некие руководящие идеи и фундаментальные основы принципы должны служить определенным гарантом стабильности. Это положение особо важно в свете частого реформирования УК, принятия новых норм, изменения старых. Так законодатель при принятии новых норм должен учитывать принципы УП, не должен действовать вразрез с теми основными идеями, на которых уже построено уголовное законодательство. То есть данные принципы служат определенным ориентиром или гарантом для того, чтобы законодатель понимал новые нормы в определенных направлениях, которые уже сформулированы в соответствии с данными принципами.

● для правоприменителя.

Отправление уголовного правосудия должно осуществляться в строгом соответствии с принципами уголовного законодательства на всех стадиях процесса. Эти принципы обязательны для любого правоприменителя, как для ПО, так и для остальных участников уголовного процесса, суда. В приговорах суды также часто ссылаются на принципы

● для граждан.

Принципы адресованы также и для граждан и должны выполнять определенную превентивную функцию, а также способствовать защите прав и свобод граждан. Кроме того, отмечается воспитательное значение, ибо в быту люди лучше усваивают не конкретную уголовно-правовую норму, которую не знают или не помнят, а общие положения и принципы, анализируют их, запоминают, могут трактовать некоторые положения, как справедливые или нет.

Принципы и задачи уголовного права

Задачи УП и УК всего 2: охранительная и предупредительная (предупреждение преступлений) (статья 2). Некоторые говорят, что пора возвращать воспитательную задачу. Каждая задача должна быть чем-то обеспечена. В советское время были товарищеские суды, которые могли обеспечить реализацию этой задачи.

Роль принципов в реализации задач уголовного права

???