Алиса Тема 9. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона состава преступления представляет собой его внутреннюю сторону, психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением им преступления. В субъективную сторону преступления входит вина (основной и единственный обязательный признак), а также мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления (факультативные признаки). Субъективная сторона системы традиционно считается самым сложным элементом состава, так как сложнее всего доказывать и устанавливать то, что происходит в голове у человека, поэтому субъективная сторона устанавливается по определенным объективным признакам (вина устанавливается по действию, а не по тому, что говорит человек).

Понятие и значение вины

Общего понятия вины в Кодексе нет, он формулирует только разновидности умысла и неосторожности. Вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию (действию или бездействию) и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Все формулировки вины в Кодексе даются с ориентацией на материальные составы, где конкретно прописан ущерб, так как преступления с формальным составом могут совершаться только с прямым умыслом (например, незаконное приобретение огнестрельного оружия).

Российское понятие вины восходит исторически к воззрениям Петражицкого, его психологическая концепция лежит в основе понимания вины, поэтому в России отсутствует уголовная ответственность юридических лиц, так как психического отношения к своим деяниям у юридических абстракций быть не может.

Значение вины состоит в том, что принцип вины имеется в общих принципах уголовного права, признак виновно совершенного деяния имеется в признаках преступления, признак вины является обязательным признаком преступления. Без вины современное российское уголовное право не существует.

Умысел и его виды

Умысел в уголовном праве – это наличие у человека воли для совершения общественно опасного деяния, осознание его сущности и возможных последствий.

В УК зафиксировано только два вида умысла - прямой и косвенный. Выделяют также и другие виды умысла, некоторые из них никак не влияют ни на квалификацию, ни на наказуемость, поэтому они не выделяются в Кодексе, а некоторые из тех, которые в Кодексе не выделены, могут оказывать влияние на квалификацию и наказание. Вменяемое лицо не может не понимать, что реально может произойти, поэтому судом оценивается характер его объективных действий, а не то, чего он хотел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Интеллектуальный критерий вины отражает то, что человек осознает (в отношении самого деяния, осознание именно общественной опасности, а не противоправности) и что он предвидит (в отношении последствий: возможность или неизбежность); волевой критерий вины характеризует отношение виновного лица к наступлению последствий (лицо желает наступления этих последствий, ущерб - непосредственная цель действий виновного лица). Все хищения, кражи, присвоения, растраты могут совершаться только с прямым умыслом; многие убийства совершаются с прямым умыслом.

Многим людям даже в голову не может прийти, что действие считается преступлением (в основном экономические преступления, например, неправомерные действия при банкротстве), поэтому противоправность в умысел не записывается. Уголовное право как самая жесткая отрасль не должна вызывать сомнений относительно наказуемости деяний.

При определении формы и вида вины принципиальное значение имеет психическое отношение к последствиям. Поэтому возникает проблема, связанная с преступлениями с формальными составами, в которых последствия находятся за рамками состава преступления. При определении формы и вида вины в таких преступлениях следует учитывать, что любое преступление причиняет определенный вред, поэтому интеллектуальное и волевое отношение, необходимое для установления вины, в преступлениях с формальными составами принято переносить с последствий на действия (бездействие). Так, при фальшивомонетничестве предметное содержание прямого умысла может выразиться в осознании лицом того факта, что он подделывает деньги, и желании совершить такую подделку.

При разработке УК была предложена иная формулировка прямого умысла. Смысл предложения был в том, что если человек сам предвидит, что последствия наступят с неизбежностью, то желание устанавливать не нужно, и так понятно, что он желает наступления таких последствий (пример с оставлением ребенка на железной дороге).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично («надежда на авось», преступное равнодушие при полном понимании и опасности своих действий, и того, что может наступить). Предвидение неизбежности в косвенном умысле уже не присутствует. Цель - не непосредственный преступный результат, а какая- то другая (в том числе может быть и непреступной). С косвенным умыслом совершается меньше преступлений, например, человек, убегая, отстреливается от бегущих за ним полицейских; в случае, если в кого-то он попадет, преступление будет считаться совершенным с косвенным умыслом, так как нет желания непосредственно причинить вред (цель - убежать), но с наступлением вреда лицо внутренне соглашается. Также можно привести пример с «раздеванием» пьяного ночью зимой. Таким образом, при косвенном умысле не может быть ответственности за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим обстоятельствам.

Исторически считалось, что прямой умысел является более опасной формой вины по сравнению с косвенным умыслом. Однако еще до советского времени не проводилось различия между степенью опасности прямого и косвенного умысла, соответственно, это не влияет ни на квалификацию, ни на наказуемость. Но различие проводить нужно для разграничения косвенного умысла и преступного легкомыслия, так как легкомыслие - это уже неосторожность, разница существенная. Также различие в психологическом плане.

Выделяют и другую систему умыслов - заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший (спонтанный умысел). По отношению к этим видам умысла в современном законодательстве нет никакого различия, однако исторически предумысел наказывался более суровыми санкциями.

Выделяются также конкретизированный (определенный) умысел и неконкретизированный (неопределенный). Такими видами умысла может быть как прямой, так и косвенный умысел. Конкретизированный умысел - это такой умысел, когда виновный представляет себе результат совершенно конкретно (например, нанести именно тяжкий вред здоровью и никак не меньше). Неконкретизированный умысел - это такой умысел, когда последствия представляются в обобщенном виде, без конкретизации (например, причинение вреда здоровью с целью мести, но не важно, какой степени тяжести будет этот вред).

Разница в этих видах умысла уже в некоторых случаях влияет на квалификацию. При неконкретизированном умысле ответственность определяется по фактически наступившим последствиям, а при конкретизированном умысле - по направленности умысла со ссылкой на неоконченное преступление (например, покушение на причинение тяжкого вреда здоровья при выливании серной кислоты на лицо человека, если по случайности она попала не на лицо, а в другое место).

Выделяют альтернативный умысел как разновидность конкретизированного умысла (лицо стремится к достижению не одного конкретного результата, а его удовлетворит одна из нескольких альтернатив, например, либо смерть, либо причинение тяжкого вреда здоровью). Бриллиантов считает, что, поскольку в отношении этих фактов альтернативный умысел не определен именно в виду его альтернативности, его правильно рассматривать в качестве разновидности неконкретизированного умысла. Ответственность определяется по направленности умысла. С точки зрения формальной логики человек стремится либо к чему- то большему, либо к чему-то меньшему, но меньшее поглощается большим, поэтому направленность умысла определяется по большему, потому что это входило в умысел.

Выделяют также аффектированный умысел, который сопровождается специфическим состоянием аффекта. В УК только две нормы предполагают совершение преступления в состоянии аффекта - ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта) и ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта).

Аффект — в уголовном праве обозначает особое эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля над действиям.