§5. Общие вопросы понимания права и их значение

67

практика ориентируется на поиск лучшего решения – спра' ведливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на Природу вообще, природу че' ловека, природу вещей. История правовой мысли подробно ана' лизирует взгляды мыслителей, представляющих как теологиче' ский (Аврелий Августин, Фома Аквинский), так и светский (Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк и др.) варианты теорий естественного права. Одни из них ориентировались в выявлении права исключительно на божественное волеизъявление, другие –

на природу человека, третьи – на природу вещей, но все, так или иначе, ставили законы, исходящие от государства в подчинен' ное положение естественному праву. Само появление позитив' ных законов связывается с необходимостью обеспечить действие законов естественных (по Гоббсу, например, это справедливость,

беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступили по отношению к нам).

Авторитетные исследователи отмечали такие значения поня' тия естественного права, как:

' нравственное оправдание любого права;

' априорный (внеопытный) элемент всякого права; ' правовой идеал и критика действующего позитивного права с точки зрения данного идеала;

' неизменные нормы права, противопоставляемые изменяю' щимся правовым нормам;

' автономное право, чья действенность проистекает непосред' ственно из какой'либо ценности;

' спонтанное право (живое или свободное право), противо' поставляющее себя заранее фиксированному государством или иной общественной организацией праву.

Замечено (Г. Д. Гурвич), что строго определенное значение, которое приписывают данному понятию сторонники естествен' ного права, оказывается чрезвычайно изменчивым. Например, стоики и некоторые из римских правоведов понимали под есте' ственным правом право, соответствующее универсальному при' родному порядку, в некоторых случаях распространяющее свое действие даже на животных; Т. Гоббс, а затем и Б. Спиноза ото'

68

Глава 3. Понятие права. Принципы и функции права

ждествляли естественное право с природной силой; Локк свя' зывал его с гармоничным состоянием невинности; Руссо тща' тельно отграничивал «инстинктивное естественное право» от «рассудочного естественного права» и т.д.

Сегодня в России часто апеллируют к естественному праву, противопоставляя его праву позитивному (зафиксированному в законах), но остается актуальной проблема поиска критериев, по которым должны разрешаться конфликты между естествен'

ным и позитивным правом.

Философский подход к праву

Естественно'правовые воззрения получили свое философ' ское обоснование, которое можно характеризовать как осо' бый подход к праву. Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»¹².

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Геге' лю, право означает осуществление свободы свободной воли или, еще короче, наличное бытие свободы»¹³.

Гегелевские философские взгляды на право нашли свое про' должение и развитие в так называемой либертарной теории права В. С. Нерсесянца и его последователей. В основу положено разделе' ние права и закона, обращение к справедливости как к одному из абстрактных определений права и помещение в центр всей кон' струкции таких ценностей, как свобода и равенство. В. С. Нер' сесянц заметил, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически может вестись) не только с естественно'право' вых позиций. Это необходимый момент любого теоретическо' го подхода к правовым явлениям. В позиции В.С. Нерсесянца привлекает, во'первых, признание им нормативности права, а

¹²Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. с. 139.

¹³Гегель Г. Философия права. М., Л., 1934. с. 54.