Глава 2. Договоры в конституционном праве

§ 1. Роль договора в системе источников

конституционного права

А.Е. ПОСТНИКОВ

Роль договоров в правовой системе России проявляется по-разному в зависимости от характера отношений, в регулировании которых они участвуют. Так, согласование интересов сторон и конкретизация их взаимных прав и обязанностей посредством договора являются важнейшим методом правового регулирования в гражданском праве. Аналогичная картина наблюдается и в других частноправовых отраслях, что связано с реализацией базовых принципов взаимоотношений субъектов частного права, основанных на свободе воли, равенстве сторон и отсутствии иерархических связей между ними.

В публичном праве, где отношения сторон строятся главным образом в соответствии с принципом субординации, договор как инструмент правового регулирования имеет более ограниченную сферу действия. Его роль в определении прав и обязанностей субъектов публичного права вторична. Так, имеющиеся договоры в административном праве являются особым, дополнительным средством реализации общих прав и обязанностей, компетенции субъектов административно-правовых отношений, закрепленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Договор начиная с 1990-х гг. получил определенное развитие в конституционном праве России. Актуализация договорной формы регулирования федеративных отношений была связана с подготовкой и подписанием Федеративного договора, договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти ряда субъектов Российской Федерации, соглашений о передаче осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и некоторых других. Договор хотя и не является основным источником конституционного права, но имеет важное значение для развития государственного устройства, налаживания взаимоотношений между различными уровнями власти. Это особенно очевидно в период, когда происходит конституционная реформа. В то же время и за рамками радикальных конституционных преобразований также остаются сферы, в которых актуально применение договорного регулирования.

Договор в конституционном праве представляет собой один из самых динамичных элементов в общей системе источников конституционного права. Его роль существенно изменялась за последние годы. В начале 1990-х гг. идея подписания нового Союзного договора стала рассматриваться как основной вариант обновления Союза ССР. Это происходило на фоне форсированного развития конституционного статуса союзных республик, которые руководствовались принципом их суверенности, формально закрепленным в Конституции (Основном Законе) СССР. Хотя автономные республики в составе Российской Федерации, края, области, города федерального значения, автономные округа, автономные области, города федерального значения и не обладали суверенным статусом, в условиях центробежных тенденций в развитии российского государства, доминировавших в начале 1990-х г., способом сохранения единства Российской Федерации стало подписание Федеративного договора, впоследствии инкорпорированного в Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации.

Появление Федеративного договора как одного из основных источников конституционного права дало определенные основания для распространения идей о договорно-конституционной природе Российской Федерации. Однако в науке конституционного права эта точка зрения не получила серьезной поддержки; ей противопоставлялась идея конституционно-договорной или конституционной Федерации. Главная проблема состояла в определении приоритетности Конституции или Федеративного договора в формировании Федерации. Как указывал Л.М. Карапетян, "принципиальным является вопрос о том, что следует считать основным правовым документом, учреждающим федеративное государство. Иначе говоря, требуется определенность в правильном понимании соотношения двух видов документов - договора и конституции - как актов, закрепляющих образование или преобразование государства" <1>.

--------------------------------

<1> Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001. С. 9.

Действительно Федеративный договор создал нормативные основы для преобразования федеративного устройства России. И в этом процессе было выявлено согласие подавляющего большинства субъектов Российской Федерации <1>. Однако реализация Федеративного договора находилась в прямой зависимости от его соответствия действовавшей тогда Конституции, что обусловило инкорпорацию его положений в Конституцию. В связи с этим и в рамках того периода (до принятия Конституции РФ 1993 г.) не следует переоценивать приоритетность роли указанного договора в системе источников конституционного права и его влияние на конституционную практику <2>. И.А. Умнова обоснованно обращала внимание на то, что Федеративный договор лишь заложил тенденцию федерализации России <3>. Более последовательно эта федерализация получила воплощение в тексте Конституции РФ, принятой в 1993 г., которая предусмотрела базовую категорию российского федерализма - субъект Российской Федерации, определив его статус. Что касается дискуссии о договорно-конституционной природе российского федерализма, то она получила четкое нормативное опровержение в тексте Конституции РФ, согласно заключительным и переходным положениям которой признается приоритетность норм Конституции РФ по отношению к нормам Федеративного договора. Тем самым Федеративный договор из самостоятельного действующего источника конституционного права трансформировался в факультативный нормативный акт, имеющий в большей степени историко-правовое значение.

--------------------------------

<1> Республика Татарстан и Чеченская Республика не подписали Федеративный договор.

<2> Так, А.Е. Козлов указывал, что с подписанием Федеративного договора Россия из унитарного государства преобразовалась в федеративное (см.: Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996. С. 11).

<3> См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. С. 63.

Одним из важных ответвлений процесса развития федеративных отношений с использованием договорной формы стала реализация предусмотренной ч. 3 ст. 11 Конституции РФ формулы о возможности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не только Конституцией и Федеративным договором, но и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Эта формулировка, допускающая исключения в определении объема полномочий отдельных субъектов Российской Федерации, в первую очередь была направлена на снятие коллизий с теми субъектами Российской Федерации, которые не подписали в 1992 г. Федеративный договор (Чеченская Республика, Республика Татарстан).

Как отмечал Б.А. Страшун, в проекте Конституции, который готовился Конституционной комиссией, "предполагалось договорное делегирование полномочий, то есть должны были заключаться договоры по делегированию определенных полномочий - например, Федерацией ее субъектам и обратно. В той бурной и очень сложной обстановке, в которой шла работа над проектом нынешней Конституции, он воспринял хотя и много, но далеко не все из наработок Конституционной комиссии. В итоге оказалось, что речь идет уже не о делегировании, а о разграничении полномочий" <1>. Действительно, делегирование полномочий в большей степени отражает логику нормальных взаимоотношений Федерации и ее субъектов как целого и его частей, когда вопросы о передаче полномочий, условиях такой передачи и контроле за их исполнением определяются в соответствии с процедурами делегирования, которые устанавливаются федеральным законодателем.

--------------------------------

<1> Страшун Б.А. Учитывать политические последствия разделения полномочий между Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 1997. N 2. С. 29.

Всего было заключено 42 договора с 46 субъектами Российской Федерации. Им были присущи как общие, так и особенные черты. С.М. Шахрай отмечал следующие общие черты договоров:

- диспозитивность правового регулирования (предполагает свободу договорных условий);

- добровольность заключения (инициатива заключения, как правило, исходит от субъекта Российской Федерации. Федеральные органы государственной власти могут отклонить эту инициативу до приведения конституции (устава) субъекта Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ;

- формально-юридическое равноправие сторон (заключение договора (соглашения) предполагает равенство сторон при соблюдении верховенства Конституции РФ);

- эквивалентный характер договора (направлен на обеспечение интересов как Федерации в целом, так и отдельного ее субъекта, являющегося стороной договора);

- взаимная ответственность сторон <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шахрай С.М. О Конституции. Основной Закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. М., 2013. С. 342 - 343.

Практика заключения данных договоров в целом оценивалась неоднозначно. Так, отмечалось, что в большинство договоров включены положения, составляющие, по сути, предмет федерального законодательного регулирования. Ряд положений отдельных договоров входили в противоречие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Указывалось и на отсутствие единой правовой политики в заключении договоров.

Первые договоры, заключенные органами государственной власти Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации непосредственно после принятия Конституции РФ в течение 1994 г., в целом отличались весьма существенными изъятиями из общего разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией РФ. Как отмечал Г.Н. Селезнев, отступления от требований Конституции РФ и федеральных законов встречаются в договорах и соглашениях Российской Федерации не только с республиками, но и с другими субъектами Федерации <1>. Следует признать, что появлению этих недостатков договорного регулирования способствовало то, что в процедуре согласования положений и заключения договоров практически не участвовали органы законодательной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, что снижало степень легитимности и публичности данных договоров <2>.

--------------------------------

<1> См.: Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997. С. 5.

<2> См.: Договорные формы и принципы федеративных отношений в России: Материалы конференции в ИЗиСП // Журнал российского права. 1997. N 2. С. 25 - 26.

Недостатки процедуры согласования, рассмотрения и подписания договоров в значительной мере были устранены Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Согласно данному Федеральному закону вводился следующий порядок рассмотрения проектов договоров: проект договора до его подписания Президентом РФ направляется для рассмотрения в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и в Совет Федерации. Проект договора представляется в Совет Федерации Президентом РФ, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации - уполномоченным лицом субъекта Российской Федерации.

Проект договора рассматривается в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, установленные конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации. О результатах рассмотрения проекта договора в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации сообщается уполномоченному лицу субъекта Российской Федерации. Уполномоченное лицо субъекта Российской Федерации сообщает о результатах рассмотрения проекта договора в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации в Совет Федерации.

Кроме того, проект договора рассматривается в Совете Федерации в течение трехмесячного срока со дня получения сообщения о результатах его рассмотрения в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации. О результатах рассмотрения проекта договора в Совете Федерации сообщается Президенту РФ. Результаты рассмотрения проекта договора в Совете Федерации учитываются при решении вопроса о подписании договора. Было установлено, что договор подписывается Президентом РФ и должностным лицом (должностными лицами), уполномоченным (уполномоченными) субъектом Российской Федерации на подписание договора.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который еще больше усилил роль законодательных органов в рассматриваемом договорном процессе и юридическом оформлении его результатов.

В частности, было прямо предусмотрено, что проект договора о разграничении полномочий одобряется или отклоняется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимаемым большинством голосов от установленного числа депутатов. Президент РФ в течение десяти дней после подписания договора о разграничении полномочий вносит в Государственную Думу проект федерального закона об утверждении договора о разграничении полномочий. Таким образом, указанная процедура создавала возможности для предотвращения потенциальных коллизий договоров с федеральными законами, поскольку соответствующие исключения предполагалось санкционировать принятием федерального закона об утверждении договора.

В основном договоры о разграничении полномочий заключались до принятия указанных выше Федеральных законов. Как утверждал С.М. Шахрай, "различный объем взаимных прав и обязанностей Российской Федерации и ее субъектов, который устанавливался в договорах 1990-х годов, нередко представляется экспертами как нарушение принципа равноправия субъектов Российской Федерации (ч. ч. 1, 4 ст. 5 Конституции). Однако принцип равноправия субъектов Российской Федерации допустимо рассматривать (по аналогии с общей правосубъектностью) как гарантированное Конституцией формально равное право каждого субъекта на урегулирование своих отношений с федеральными органами власти (разграничение предметов ведения и полномочий) посредством договора. При этом конкретный объем взаимных прав и обязанностей центра и регионов (по аналогии с индивидуальным правовым статусом) может быть разным" <1>. Действительно, указанные договоры Российской Федерации с субъектами Российской Федерации могут рассматриваться как эффективный юридический инструмент проведения региональной политики органами государственной власти Российской Федерации, дополнительно дифференцирующий правовой статус субъектов Российской Федерации. Однако применение этого средства имеет целый ряд серьезных побочных эффектов, связанных с углублением асимметричности федеративного устройства, разрушением единого правового пространства страны, что и было выявлено в практике подписания и реализации договоров. Как отмечал И.В. Лексин, "чрезмерное увлечение договорами как преимущественно политическими решениями, не принимающими во внимание действительное назначение и сущность конституционно-правовых договоров, может привести любое государство к неуправляемым последствиям" <2>.

--------------------------------

<1> Шахрай С.М. Указ. соч. С. 342.

<2> Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. М., 1998. С. 63.

Так, в преамбуле Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан от 3 августа 1994 г. наряду с иными мотивами его подписания указывалось на общепризнанное право народов на самоопределение, принципы равноправия, добровольности и свободы волеизъявления, а также на исторически сложившиеся дружественные и договорные отношения Башкортостана и России.

В статье 1 указанного Договора провозглашалось, что Республика Башкортостан - полноправный субъект Российской Федерации. Республика Башкортостан является суверенным государством в составе Российской Федерации. Многие вопросы, отнесенные договором к ведению Республики Башкортостан, затрагивали вопросы, отнесенные Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также и к ведению Российской Федерации. Аналогичные проблемы имели место и в отношении Договора Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Конституционные основы разграничения полномочий между органами публичной власти. М., 2015. С. 55 - 68.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ был установлен принципиально новый порядок заключения и утверждения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Было предусмотрено, что договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действующие на день вступления в силу названного Федерального закона, подлежат утверждению федеральным законом в течение двух лет со дня вступления в силу названного Федерального закона (ст. 5). При этом указанные договоры, не утвержденные в порядке, установленном названным Федеральным законом, прекращают свое действие по истечении указанного срока. Реализация данного Федерального закона привела к тому, что в настоящее время не действует ни один из ранее подписанных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Более функциональную роль в конституционном праве договор играет в сфере упорядочивания взаимоотношений между субъектами Российской Федерации. В частности, речь идет о реализации ч. 4 ст. 66 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П по делу о толковании содержащегося в ней положения о вхождении автономного округа в состав края, области. Конституционный Суд РФ фактически подтвердил единую правосубъектность населения края, области, включая население автономного округа, что означает: ряд значимых вопросов осуществления государственной власти на всей территории края, области, включая территорию автономного округа, должны решаться по согласованию между органами государственной власти края, области и органами государственной власти автономного округа. Из этого следует, что существенным элементом конституционно-правового статуса автономного округа является договорный компонент в регулировании взаимоотношений края, области и автономного округа. Именно этот компонент призван обеспечить гибкость правового регулирования статуса автономного округа с учетом его вхождения в состав края, области. В то же время в названном Постановлении Конституционного Суда РФ определяется подчиненная роль договора как источника правового регулирования статуса автономного округа по отношению к федеральному закону.

Тем не менее указанный договорный потенциал был вполне плодотворно использован при уточнении полномочий органов государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ. В 2004 году был заключен Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа <1>. В этом Договоре стороны, в частности, согласились с тем, что:

--------------------------------

<1> Договор действует с изменениями от 4 июля 2013 г. (СПС "КонсультантПлюс").

- с 1 января 2005 г. органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляют на территории Ямало-Ненецкого автономного округа полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленные п. 17 ст. 1 (в части дополнения Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" п. 2 ст. 26.3 и п. 3 ст. 26.6) Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ;

- органы государственной власти Тюменской области вправе участвовать в осуществлении на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и территории Ямало-Ненецкого автономного округа областных программ и осуществлять мероприятия по вопросам, указанным в ст. 2 настоящего Договора;

- органы государственной власти Тюменской области реализуют на территории Тюменской области, включая территорию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, областные программы в соответствии со ст. 2 настоящего Договора.

В статье 2 Договора предусмотрено, что органы государственной власти Тюменской области разрабатывают концепцию развития региона с учетом основных направлений стратегического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа и реализуют областные программы в пределах целевого финансирования по следующим вопросам:

1) социальная поддержка отдельных категорий населения в рамках внутриобластных миграционных процессов, а также оказание услуг всему населению Тюменской области, в том числе населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, в областных организациях социальной направленности;

2) строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация дорог регионального значения (по отдельному списку);

3) организация и осуществление проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, имеющих региональное значение;

4) создание и обеспечение охраны государственных природных заказников и памятников природы регионального значения;

5) организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом, в том числе путем поддержки транспортных организаций (в части маршрутов, соединяющих южные и северные районы области);

6) поддержка сельскохозяйственного производства в части развития внутриобластной кооперации и повышения конкурентоспособности региональных производителей сельскохозяйственной продукции;

7) организация, осуществление и поддержка инвестиционных проектов областного значения; строительство и реконструкция объектов социальной сферы, обеспечивающих оказание услуг всему населению Тюменской области, в том числе населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа;

8) предоставление профессионального образования в части мероприятий, предусмотренных областной программой;

9) организация и осуществление программ и проектов в области физической культуры и спорта в части областных мероприятий;

10) предупреждение чрезвычайных ситуаций регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий, имеющих областное значение;

11) организация оказания специализированной медицинской помощи в областных учреждениях и организациях.

Средства на финансирование областных программ ежегодно предусматриваются в законе Тюменской области об областном бюджете на очередной финансовый год отдельной статьей.

В Договоре было определено, что налоговые доходы от региональных налогов, собираемых на территориях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат зачислению в бюджеты соответственно Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Налоговые доходы от федеральных регулирующих налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативам, установленным федеральным законодательством, и собираемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, зачисляются в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением зачисляемых в бюджет Тюменской области налоговых доходов от налога на прибыль организаций по нормативу в размере 29,5% для целевого финансирования областных программ и от налоговых доходов по налогу на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья по нормативу в размере 100% для обеспечения компенсации выпадающих доходов.

В случае принятия решения органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и (или) Ямало-Ненецкого автономного округа о снижении ставки по налогу на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков в соответствии с действующим законодательством снижение ставки производится за счет доли налога на прибыль организаций, подлежащей зачислению в бюджет соответствующего автономного округа.

Договором было предусмотрено:

- координацию деятельности по разработке и руководство реализацией региональных программ осуществляет Совет Губернаторов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа;

- финансируются региональные программы за счет бюджетных средств Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, выделяемых на паритетных началах;

- средства, необходимые для финансирования региональных программ, предусматриваются в законах о бюджетах на очередной финансовый год соответственно Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа и утверждаются Тюменской областной Думой, Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Договорные начала во взаимоотношениях Ямало-Ненецкого автономного округа и Тюменской области получили практическое применение при определении порядка и условий проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы. В связи с этим следует указать на заключенный в 2016 г. Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа о порядке и условиях проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва. Договором было предусмотрено, что органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа принимают участие в подготовке и проведении выборов депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва. В Договоре определялся общий механизм участия органов государственной власти автономных округов в организации указанных выборов. В этих целях было установлено, что исполнительные органы государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, Избирательная комиссия Тюменской области, Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Избирательная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках своей компетенции осуществляют на соответствующей территории организационно-технические мероприятия по обеспечению участия избирателей в выборах депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва. Было определено, что избирательная комиссия Тюменской области на основании соглашения передает избирательным комиссиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа полномочия, необходимые для организации и проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва на соответствующих территориях. Договором предусмотрено, что финансирование выборов депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва проводится за счет средств областного бюджета, а также может осуществляться из средств бюджетов автономных округов.

Другим способом применения договорных начал в конституционном праве является заключение соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче им осуществления части своих полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 78 Конституции РФ.

Порядок заключения соглашений такого рода установлен Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. N 924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий".

Практика заключения договоров между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче осуществления части своих полномочий получила дальнейшее развитие. Особенно много таких соглашений заключается МЧС России; что касается органов государственной власти субъектов Российской Федерации, то наибольшее количество таких соглашений заключается с вновь образованными субъектами Российской Федерации - Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем. Последнюю тенденцию можно объяснить естественной логикой необходимости особого регулирования в переходный период интеграции данных субъектов Российской Федерации в российскую правовую систему.