!!!Экзамен зачет 2024 год / Хаскель-1

Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы)

В связи с этим более обоснованной представляется другая точка зрения, согласно которой традиция - это согласованное (встречное) волеизъявление передающей и принимающей стороны75. Передача объекта требует совершения волевого действия не только традентом, но и акципиентом. Для того чтобы передача как сделка состоялась, пишет Д. О. Тузов, «необходимо совершение двумя лицами двух со­ гласованных действий - предложения и принятия (получения)»76. Предложение о передаче следует признать офертой, принятие же ве­ щи (именно принятие, а не согласие принять) - акцептом, а саму тра­ дицию - заключенным договором. Оферта и акцепт могут совпадать во времени (т. е. происходить одновременно) либо совершаться с вре­ менным разрывом разной продолжительности в зависимости от спо­ соба передачи (ср. абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Не соглашаясь с этим положением, В. В. Бердников указывает (ссылаясь на О. А. Красавчикова77), что договор сам по себе порожда­ ет правоотношение как юридическую связь между сторонами, а дей­ ствия по исполнению обязательственного правоотношения не охваты­ ваются понятием договора, «эту функцию выполняет распорядительная сделка»78.

Юридическая связь, порождаемая договором об отчуждении имущества, на которую указывает автор, означает не что иное как ус­ тановление соответствующих взаимных прав и обязанностей сторон. Этот договор, в частности, порождает обязанность отчуждателя пере­ дать приобретателю отчуждаемое имущество. Договор сам по себе указанную обязанность передачи не реализует. Действия по передаче имущества являются другой сделкой, неразрывно связанной с отчуждательным договором, как основанием возникновения обязанности, и совершаются во исполнение обязательственного правоотношения, возникшего из договора. Такую сделку можно назвать исполнитель- ной19. Так как она представляет собой взаимное согласование воль

75 См.: Хаскельберг Б. Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. № 3. С. 126.

76 Тузов Д. О. О правовой природе недействительных сделок. С. 190. - На с. 189-190 автор дает краткую, но достаточно емкую характеристику традиции как сделки-договора.

77 См.: Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции// Граж­ данско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1980. С. 12.

78 Бердников В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественного положения лица // Законодательство. 2002. № 3. С. 32.

79 Применительно к обсуждаемой правовой природе традиции представляется правильным тер­ мин исполнительная, а не распорядительная сделка, противопоставляемая договору, из которого

63

Вопросы приобретения права собственности по договору

традента и акципиента, это сделка-договор. Данное положение не расходится с легальным определением договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Юридическая цель и результат традиции предстает как возникновение права, в ча­ стности права собственности у приобретателя, что вполне соответст­ вует легальной дефиниции договора.

Договорную природу передачи вещи разделяли и дореволюци­ онные русские цивилисты. Так, по мнению Г. Ф. Шершеневича, «Пе­ редача есть двухсторонний акт овладения, основанный на взаимном согласии прежнего и нового владельца и действиях той и другой сто­ роны - на вручении и принятии вещи»80. Поскольку же всякая переда­ ча представляет собой согласованное взаимное волеизъявление тра­ дента и акципиента, она в соответствии с принятой классификацией сделок и нормами действующего законодательства является догово­ ром (п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ). «Традиция, - писал В. М. Хвостов, - есть сочетание двух воль, т. е. договор, причем договор вещный, т. е. он ус­ танавливает вещное, а не обязательственное право»81.

2. Второй спорный вопрос, связанный с определением правовой природы сделки-передачи, состоит, как уже отмечалось, в ее каузаль­ ном либо абстрактном характере. В современной литературе было вы­ сказано мнение о том, что передача представляет собой абстрактную бесповоротную распорядительную сделку82. Высказавший его автор - В. В. Бердников - настаивает на характеристике передачи вещи как распорядительной сделки, обладающей признаками, позволяющими отличать ее от обязательственной сделки (правоотношения), а имен­ но: абстрактностью, самостоятельностью и бесповоротностью83.

В подтверждение абстрактности традиции автор приводит вы­ сказывание немецкого ученого М. Поша, указывавшего: «Распоряди­ тельные сделки являются абстрактными, так как действительность

возникает обязательственное правоотношение. Заключение договора также представляет собой распорядительный акт, выступающий обоснованием сделки-исполнения.

80 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 219; см. также с. 257. См. также: Васьковский Е. В, Учебник русского гражданского права. М., 2003. С. 329.

81 Хвостов В. М. Указ. соч. С. 240. См. также: Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1956. С. 88-89.

82 См.: Бердников В. В. Указ. соч.

83 См. там же. С. 16.

64

Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы)

распорядительной сделки не зависит от действительности обязательственной сделки»84.

Как представляется, В, В. Бердников упускает из виду то об­ стоятельство, что по ГГУ (§ 929) для перехода права собственности на движимые вещи требуется наряду с консенсуальным договором еще одно соглашение (с вещно-правовыми последствиями), направленное на перенесение права собственности. Каузальная сделка-основание и сделка с вещно-правовым эффектом разъединены (по словам JI. Эннекцеруса - искусственно разделены85) так, что эффект наступает неза­ висимо от действия каузальной сделки (согласованности каузы), следо­ вательно, соглашение с вещно-правовыми последствиями является аб­ страктной сделкой. «Абстрагированность сделки с вещно-правовым эффектом от каузальной сделки, лежащей в ее основании, - указывает А. Ваке, - является особенностью германского правопорядка»86.

Отмечая искусственность разделения соглашения о перенесении титула собственника и каузальной сделки, JI. Эннекцерус вместе с тем указывал, что абстрактные сделки «способствуют ясности и прочности правовых результатов сделки; поэтому права, основанные на таких сделках, более пригодны в гражданском обороте»87.

В отличие от германского права, которое проводит принцип аб­ страктности соглашения с вещно-правовыми последствиями, его неза­ висимости от консенсуального договора, Гражданский кодекс РФ, как будет показано, различает сделку как основание возникновения обя­ зательства по передаче вещи (ст. 218 ГК РФ) и сделку-традицию, ко­ торая непосредственно переносит право собственности при условии правомерности основания - каузальной сделки.

Проблема абстрактности и каузальности традиции имела и име­ ет важное практическое значение в плане защиты прав участников гражданского оборота. Ее решение тем более актуально сегодня, ко­ гда в юридической литературе предпринимаются попытки обосновать

84 Цит. по: Бердников В. В, Указ. соч. С. 19. 85 См.: Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 126.

86 Ваке А. Приобретение права собственности покупателем в силу простого соглашения или лишь вследствие передачи вещи? О расхождении путей рецепции и его возможном преодолении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004. С. 135.

87 Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 126-127. - Об отличии механизма каузальной традиции по ГК РФ от механизма абстрактной традиции см.: Скловский К. О действительности продажи чужого имущества. С. 84 -85; Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приемы его реализации // Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 54.

Вопросы приобретения права собственности по договору

абстрактный характер сделки-передачи по действующему российско­ му гражданскому праву (В. В. Бердников).

Как уже отмечалось, передача представляет собой договор, сво­ бодное согласованное волеизъявление сторон, поэтому «там, где нет согласной воли лиц (animus tradendi et accipiendi) перенести собствен­ ность, нет и традиции, как способа приобретения права собственно­ сти»88. Следовательно, если одна сторона передает вещь взаймы, а дру­ гая принимает ее в качестве дара, то, несмотря на обоюдное намере­ ние сторон перенести право собственности, желаемый эффект (ре­ зультат) не наступит, ибо отсутствует согласованное волеизъявление об основании (каузе) передачи вещи (iusta causa traditionis). Каждая сторона имеет в виду каузу, отличающуюся от каузы, предполагаемой другой стороной. В этом случае передача не является юридическим фактом, с которым связывается переход права собственности.

Передача вещи всегда осуществляется с определенной целью. Трудно себе представить передачу вещи одним лицом другому и при­ нятие ее без всякой цели. Цель или направленность передачи (iusta causa traditionis) получает выражение в том юридическом акте (напри­ мер, в договоре купли-продажи или дарения), во исполнение которого она производится и выступающем в качестве основания передачи - iustus titulus.

Относительно того, как вопрос о каузальности или абстрактно­ сти традиции решался в римском праве, источники содержат противо­ речивые указания (D. 41, 1, 31 рг.; 41, 1, 36; 12, 1, 18 рг.)89, а в посвя­ щенной ему обширной литературе также отсутствует единство мне­ ний. Так, ряд романистов считает римскую традицию актом абстракт­ ным90. Другие утверждают противоположное. Например, по мнению Д. В. Дождева, традиция переносит право собственности лишь при

88 Синайский В. А. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Изд. 2-е, испр. и доп. Киев. 1917. С. 190.

89 Согласно одному тексту в Дигестах Юстиниана традиция - абстрактный договор (Юлиан). Противоположное мнение высказано в другом фрагменте Дигест, взятом из сочинений Ульпиана (см.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 240-241).

90 См., напр.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 548-549; Хвостов В. М. Указ. соч. С. 241; Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. С. 243; Voci P. Iusta causa traditionis е iusta causa usucapionis // Voci P. Studi di diritto romano. Vol. I. Padova: Cedam, 1985. Passim, Ср.: Schulz F. Roman Classical Law. Oxford, 1951. P. 350, по мнению которого кауза традиции требовалась лишь в том смысле, что стороны долж­ ны были быть согласны в самом основании перенесения права собственности (например, что деньги передаются именно взаймы, а не как дар), которое на самом деле могло и отсутствовать, например, вследствие недействительности договора, что не препятствовало переходу права соб­ ственности (концепция субъективной каузальности).

66

Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы)

условии, что вещь передается на правомерном основании - iusta causa traditionis (D. 41,1, 31 pr.), то есть является каузальной91.

В советской цивилистике проблема каузальности и абст­ рактности сделок и, в частности, традиции исследовалась М. М. Агарковым. Он разделял сделки, направленные на имуществен­ ный результат, на две категории. Содержание одних сделок «обнару­ живает ту непосредственную экономическую цель, которую преследу­ ет совершающее ее лицо»92. Содержание же таких сделок, как переда­ ча вещи (традиция), уступка требования, чек или вексель, само по себе не позволяет установить цель, ради которой сделка совершена. Пред­ ставление о преследуемой участниками сделки непосредственной эко­ номической цели можно получить, обратившись к тем отношениям, в силу которых сделка совершена. В свою очередь эти отношения могут возникать из договора, односторонней сделки или в силу закона93 . Сделки первой категории М. М. Агарков называл основными, а сделки второй категории - вспомогательными. «Они имеют целью осуществ­ ление того перехода имущественных благ, на которые направлены сделки первой категории...»94. Таким образом, М. М. Агарков призна­ вал традицию каузальной вспомогательной сделкой.

Далее ученый указывал, что закон может придать сделкам вто­ рой категории самостоятельное значение, вследствие чего их действие не зависит от тех отношений, на основании которых они совершены. Такие сделки являются абстрактными95.

Каузальной и вспомогательной сделкой признавала передачу и Е. А. Флейшиц: «Наиболее часто встречающаяся вспомогательная сделка - передача, совершаемая на основании договоров о переходе права собственности (ст. 66 ГК), - не производит правовых последст­ вий, если она не соответствует основной сделке - договору о переходе права собственности»96.

Данные суждения высказывались на базе Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., предусматривавшего так называемую консенсуальную систему перехода права собственности по договору (ст. 66). Установ­

91См.: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 420-421. - Римскую традицию считают каузальной сделкой и некоторые иные авторы (см., напр.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 157-158).

92См.: Гражданское право. Учебник. Ч. П. М., 1938. С. 380.

93См. там же.

94См. там же.

95См. там же. С. 381.

96Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 219.

67

Вопросы приобретения права собственности по договору

ленная ГК РСФСР 1964 г. система традиции, воспринятая и Граждан­ ским кодексом РФ, не повлекла каких-либо изменений в соотношении основной и вспомогательной сделки и, следовательно, в каузальности традиции. ГК РФ не дает никаких оснований для признания традиции абстрактной сделкой; напротив, имеются основания для противопо­ ложного вывода. Это мнение разделяется и некоторыми современны­ ми авторами. Так, не называя прямо традицию каузальной сделкой, Д. О. Тузов, по существу, признает ее именно таковой, отмечая, что передача вещи уже сама по себе является полным или частичным осуществлением той юридической (и хозяйственной) цели, на дости­ жение которой она направлена, и которую преследовала другая, ос­ новная сделка, в соответствии с которой она была совершена97.

Выше уже отмечалось, что в Гражданском кодексе прямо гово­ рится о приобретении права собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218). Легальные определения этих договоров (ис­ ключая реальный договор дарения) предусматривают обязанность передачи имущества в собственность, следовательно, не может быть никаких сомнений в том, что по ГК РФ не предполагается, что дого­ вор переносит право собственности; эту функцию выполняет передача вещи - вспомогательная сделка98, а основанием - iusta causa traditionis - является договор, основная сделка. Это подтверждается также указанием в п. 1 ст. 223 ГК на то, что право собственности у приобретателя по договору (т. е. на основании договора) возникает с момента передачи вещи (иначе говоря, только при передаче) и не возникает до ее передачи. Диспозитивный характер правила п. 1 ст. 223 не отменяет общего правила. Итак, Гражданский кодекс РФ признает передачу каузальной сделкой99. Традиция без каузы - соот­

97 Тузов Д. О. О правовой природе недействительных сделок. С. 189.

98 По действующему законодательству РФ традиция не предусмотрена в качестве самостоятель­ ной сделки; сама по себе она, если совершается не во исполнение основной каузальной сделки, не влечет правовых последствий, связываемых с ней законом. Исключением можно назвать пра­ вило п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому имущество, сознательно предоставленное во испол­ нение заведомо несуществующего обязательства, не подлежит возврату.

99 К аналогичному выводу на основании анализа норм ГК РФ приходит К. Скловский (см.: Скловский К. О действительности продажи чужого имущества. С. 83-84). См. также: Слыщенков В. А. Указ. соч. С. 171. - По мнению В. А. Белова, который определяет передачу вещи как абст­ рактный и реальный договор особого рода, «переход права собственности... осуществляется не на основании договора купли-продажи или мены, а на основании действия, направленного на исполнение обязательств, вытекающих из данного договора - передачи вещи» (Белов В. А. Гра­ жданское право. Общая и Особенная части. Учебник. М., 2003. С. 495). С этим положением трудно согласиться. Если основанием перехода права собственное!и является не обязательст­

68

Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы)

ветствующего договора или иного основания - не влечет эффекта в виде перехода права собственности.

Передача вещи по ГК РФ является каузальной и тогда, когда она выполняет конституирующую функцию, т. е. осуществляется с целью заключения реального договора - credendi (donandi) causa, ибо в противном случае невозможно было бы установить цель передачи. Механизм каузальности традиции при заключении реального догово­ ра более сложный: передача совершается не на основании юридиче­ ского факта, из которого возникает обязанность и право требования передачи вещи, но ей предшествует определенное соглашение с так называемым «отодвинутым» правовым эффектом, которое приобрета­ ет юридическую силу с совершением передачи вещи100.

Традиция - не единственный способ приобретения права собст­ венности на движимое имущество по договору. При определенных условиях функцию способа приобретения права собственности выпол­ няет само заключение договора. Как правило, договор об отчуждении имущества является обязательственно-правовым, порождающим лич­ но-правовую связь сторон, правоотношение101, содержание которого составляют право требования приобретателя и юридическая обязан­ ность отчуждателя передачи вещи в собственность в соответствии с соглашением. Однако при определенных условиях заключение дого­ вора непосредственно порождает наряду с обязательственным также вещное правоотношение (такой договор называют договором с вещ­ ным эффектом).

По договору об отчуждении индивидуально-определенной вещи в собственность или передаче иного вещного права на нее (ст. 209, 294, 296 ГК РФ), вещное право может приобретаться с момента за­ ключения такого договора, если это установлено законом или согла­ шением сторон. При этом право требования передачи вещи сохраня­ ется как обязательственно-правовое требование кредитора по обяза­

венный договор, а сама традиция вещи, остается без ответа вопрос о том, что является основани­ ем передачи, притом что она производится во исполнение обязательства, а также о том, какая роль отводится договору купли-продажи. Так как передача направлена на исполнение обязатель­ ства и, следовательно, производится во исполнение обязательства, то решительно нет никаких оснований для квалификации традиции в качестве абстрактного договора.

100 Подробно о соглашении с отодвинутым правовым эффектом см.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., 2004. С. 60-78.

ни рф lt оишчие от ГГУ (§ 929, 873), не знает категории «вещно-правовой договор», хотя договор об отчуждении индивидуально-определенной вещи в соответствии с законом или со­ глашением строп может иметь вещный эффект сам по себе.

69

Вопросы приобретения права собственности по договору

тельству, а не как требование, основанное на вещном праве102, и на­ правлено на исполнение обязательства, а не на защиту права собст­ венности, ибо обязательство по отчуждению имущества следует счи­ тать исполненным при условии передачи его приобретателю в соот­ ветствии с требованиями договора и перенесении на него вещного права. При указанном условии договор выступает в двух ролях: как соглашение о передаче права и как основание обязательства, порож­ дающее право требования одной стороны и обязанность другой - пе­ редать вещь. Вещь передается в данном случае приобретателю как кредитору в обязательстве, а не как собственнику, заявляющему вин­ дикационный иск103.

|ог Если право собственности перенесено на приобретателя до передачи имущества (индивиду­ ально-определенного) в соответствии с соглашением сторон, подчеркивал Р. Саватье, приобрета­ тель сохраняет статус кредитора и соответственно требование его передачи (Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 230).

103 См.: Слыщенков В. А. Указ соч. С. 165. - Критику см.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Инди­ видуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. С. 181, прим. 1.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ СДЕЛОК

ОПРИОБРЕТЕНИИ НЕДВИЖИМОСТИ

ВСОБСТВЕННОСТЬ*

Основополагающее значение правового института собственно­ сти, закрепляющего экономическую основу общества, общепризнан­ но. Столь же бесспорно и то, что одним из важнейших и наиболее рас­ пространенных в гражданском обороте оснований гражданских прав и обязанностей, и в том числе приобретения права собственности, явля­ ется договор. В главе второй Гражданского кодекса Российской Феде­ рации, определяющей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, на первом месте назван договор. Его огромная роль в гражданском обороте предопределена выполняемой им функцией ре­ гулятора общественных отношений, инструмента децентрализованно­ го (индивидуального) регулирования. Как юридический факт, договор порождает правовую связь между сторонами, распространяет на них действие соответствующих норм позитивного права, подчиняя им их поведение, и устанавливает (может устанавливать) не противореча­ щие закону и иным нормативным правовым актам определенные пра­ вила поведения, столь же обязательные для сторон, как и требования действующего правопорядка. С одной стороны, в силу порожденной договором юридической связи между сторонами нормы позитивного права приобретают для них как участников регулируемого этими нор­ мами общественных отношений обязательную силу, а с другой - дого­

* Печатается по: Хаскельберг Б. Л. Правовая природа и значение государственной регистрации сделок о приобретении недвижимости в собственность // Цивилистические исследования: Еже­ годник гражданского права. Вып. III [2006] / Под ред. Б. JI. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Ста­ тут, 2007. С. 310 344. - Прим. ред.

71

Вопросы приобретения права собственности по договору

вор как инструмент саморегулирования создает обязанность следовать предусмотренным соглашением правилам поведения.

I

Приступая к исследованию вопросов приобретения права соб­ ственности (иных вещных прав) на недвижимость на основании дого­ вора, необходимо сразу отметить наличие не только общего с приоб­ ретением прав на движимые вещи, но и существенных особенностей, получивших закрепление в главах 6 и 14 ГК РФ - «Общие положе­ ния», «Приобретение права собственности» (ст. 130-132, 219, 222, 223, 225) и других законах.

Во-первых, основаниями производного приобретения права собственности (иных вещных прав) на движимые и недвижимые ве­ щи являются гражданско-правовые сделки, опосредующие имущест­ венный оборот, и прежде всего договоры (купли-продажи, мены, да­ рения, ренты), а также публично-правовые акты. Во-вторых, сами по себе указанные правовые акты-основания, как правило, не приводят к правовому и экономическому результату, на наступление которого они рассчитаны, и к реализации интереса приобретателя. Достиже­ ние правового и экономического результата - поступление имущест­ ва в экономическую сферу приобретателя и возможность осуществ­ ления признаваемых правопорядком правомочий - обеспечивается надлежащим исполнением установленных обязательств. Однако осо­ бенностине столько физические, сколько социально-экономичес­ кого характера - движимых и недвижимых вещей обусловливают ус­ тановление различных правовых режимов движимого и недвижимого имущества.

«Без тяжкого нарушения интересов с одной или другой сторо­ ны, - говорят совершенно справедливо объяснения к проекту Швей­ царского (гражданского. - Б. X.) уложения, - нельзя подчинить дви­ жимость и недвижимость одним и тем же нормам»1.

В то время как прочность и уверенность оборота движимости, отмечал И. А. Покровский, обеспечивается началом «Hand muss Hand wahren», оборот недвижимости обеспечивается установлением института поземельных книг. «В обороте недвижимости они (все

1Цит. по: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 196.

72