!!!Экзамен зачет 2024 год / Хаскель-1

Наш учитель

ших эшелонах власти гражданское право не пользовалось тогда внима­ нием и уважением как «уходящее» и малонужное.

«И все же научная жизнь на факультете в те годы била ключом, - пишет учившийся тогда на младших курсах того же факультета, а ныне известный ученый-цивилист, академик Ю. К. Толстой. - У нас, студен­ тов, был неподдельный интерес к науке. Едва ли не каждый считал че­ стью выступить с докладом в студенческом научном кружке. <...> На­ учные конференции собирали многочисленные аудитории, диспуты за­ тягивались до позднего вечера, а то и до ночи. Как правило, они проис­ ходили в 88-й аудитории, забитой до отказа. На одной из них студентстаршекурсник Борис Хаскельберг (впоследствии профессор Томского университета) выступал с докладом о clausula rebus sic stantibus (оговор­ ка о неизменности условий обязательства). Я слушал и почти ничего не понимал. Это меня раззадорило, и я решил всерьез заняться граждан­ ским правом. Пожалуй, Хаскельберг одним из первых пробудил у меня интерес к цивилистике»7.

В 1947 г., после того как Б. JI. Хаскельберг окончил университет, получив диплом с отличием, профессор Венедиктов, давно уже приме­ тивший способного студента-фронтовика и его тягу к знаниям, предло­ жил ему аспирантуру по кафедре гражданского права.

Принять решение Б. Л. Хаскельбергу было непросто. С одной сто­ роны - блестящая перспектива заниматься в Ленинградском университе­ те наукой гражданского права, к которой выпускник все больше и боль­ ше ощущал вкус и проникался настоящей страстью, да притом под руко­ водством такого мэтра цивилистики, как Венедиктов, приобретшего на­ учное имя еще до революции! А с другой - в то время Борис Лазаревич был уже женат, а жить молодой семье в Ленинграде было негде. Необхо­ димо было решать насущные бытовые проблемы, обеспечивать семью.

И поначалу перевесило было это последнее соображение. Выпу­ скнику удалось добиться распределения его в народный суд в Ленин-

1 Толстой Ю. К. Из пережитого... СПб., 1999. С. 134 сл. Действительно, как отмечала ленинград­ ская университетская газета того времени, «секционные заседания на юридическом факультете проходят оживленно, при переполненной аудитории. На первом заседании 12 марта присутство­ вало 125 студентов, профессоров и преподавателей факультета» (Большая активность (На секции юридических наук)// Ленинградский университет. 1947. 26 марта. № 12 [593]). На этом заседа­ нии студент IV курса Борис Хаскельберг и выступил с докладом на актуальнейшую в послевоен­ ные годы тему «Влияние войны на исполнение договоров» (речь шла по сути о clausula rebus sic stantibus и судьбе обязательства при существенном изменении обстоятельств), в котором осветил «практику буржуазных судов в разрешении споров об исполнении обязательств во время и после мировой войны и советскую судебно-арбитражную практику в период Великой Отечественной войны» (Большое мероприятие // Ленинградский университет. 1947. S марта. № 10 [591]). Доклад вызвал оживленную дискуссию среди студентов и получил хороший отзыв профессора В, К. Райхера, отметившего несомненный успех прошедшего заседания (см.: Большая активность).

9

Б. JI. Хаскельберг, Гражданское право: Избранные труды

градскую область для прохождения необходимого стажа, после чего он должен был занять должность народного судьи и, находясь в непосред­ ственной близости от Ленинграда и университета, смог бы, возможно, сочетать работу с научными занятиями. Но места в Ленинградской об­ ласти для него не оказалось. Нетрудно представить себе ситуацию, в которой оказался молодой специалист, только что блестяще окончив­ ший университет, а в недавнем прошлом проливавший кровь в боях за родину и за Ленинград. Правда, были и другие, менее привлекательные возможности практической работы по специальности. Но на компро­ мисс выпускник идти не хотел. Следует, однако, признать: будь поиному, еще неизвестно, насколько безоблачным было бы для Бориса Лазаревича служение советской Фемиде, а вот отечественная цивили­ стика, безусловно, потеряла бы немало.

Осенью 1947 г. Б. Л. Хаскельберг принимает предложение А. В. Венедиктова и поступает в аспирантуру Ленинградского универ­ ситета по кафедре гражданского права. Тема будущей диссертации- «Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве».

Начались годы напряженной работы. Чтобы прокормить семью (а к тому времени она пополнилась: родилась дочь Лариса), Борис Лаза­ ревич подрабатывал на полставки ассистентом в университете, проводя семинарские занятия по гражданскому праву, не забывая при этом о научных исследованиях и об изучении языков: для написания диссерта­ ции ему необходимо было совершенствовать свои познания в немецком, а также изучить французский. Восприняв от своего учителя далеко не­ безопасный в те времена борьбы с «низкопоклонством перед Западом»

и«безродным космополитизмом» сравнительно-правовой метод, пусть

ис неизбежным тогда критическим уклоном в адрес буржуазного права, молодой цивилист не мыслил свое научное исследование без глубокого изучения проблемы регулирования перехода права собственности по договору в основных европейских правопорядках. Увесистый том (око­ ло 20 п. л.) кандидатской диссертации Б. Л. Хаскельберга, который ав­ торам этих строк приходилось держать в руках, бережно перелистывая пожелтевшие от времени страницы с компактным машинописным на­ бором, содержит многочисленные ссылки на зарубежное и русское до­ революционное законодательство, а также - в выполненных от руки сносках (ибо в пишущих машинках не было латинских литер) - ссылки на оригинальные издания произведений знаменитых представителей европейской правовой доктрины - Савиньи и Виндшайда, Дернбурга и

10

Наш учитель

Гирке, Колина и Капитана, Жирара и др. В этой первой фундаменталь­ ной научной работе Б. JI. Хаскельберга уже отчетливо проявились ха­ рактерные черты всего его последующего научного творчества, которые неизменно отмечались и отмечаются теми, кто с этим творчеством со­ прикоснулся. А тогда, на публичном диспуте по диссертации, их не преминули отметить в своих рецензиях официальные оппоненты - про­ фессор В. К. Райхер и доцент, впоследствии профессор, О. С. Иоффе8.

«Весьма ценной чертой диссертации, - указал В. К. Райхер, - явля­ ется стремление автора до конца исчерпать исследуемые им вопросы. Автор мобилизует все доводы в пользу защищаемых им решений, преду­ сматривает возможные возражения, могущие быть выдвинутыми против его положений, разбирает эти возражения и оспаривает их». «...Все ис­ следуемые диссертантом вопросы разработаны им тщательно, вдумчиво, серьезно, глубоко. В стремлении развивать свою аргументацию возможно дальше и глубже, исходящем из большой пунктуальности и требователь­ ности к самому себе, автор впадает иногда и в некоторую крайность...» «...Почти по всем вопросам... автор занимает определенную, самостоя­ тельную и убежденно обосновываемую им позицию, а по целому ряду вопросов предлагает и собственные, новаторские решения». «Высокий теоретический уровень работы, ее практическая целенаправленность и ее научная обоснованность» были отмечены О. С. Иоффе.

Все эти черты мы встречаем и в последующем творчестве Бориса Лазаревича: поразительная пунктуальность, тщательность и всесторон­ ность проработки исследуемых проблем и аргументации предлагаемых решений, критики позиций других авторов, стремление исчерпать рас­ сматриваемый вопрос и все возможные споры вокруг него, что иногда может показаться (как это в свое время отметил В. К. Райхер) даже гра­ ничащим с педантизмом, избыточностью доводов и полемики с лишь предполагаемыми, эвентуальными контраргументами потенциальных оппонентов. Однако эта строжайшая пунктуальность в аргументации собственной позиции и в критике позиции других, которой Б. Л. Хаскельберг остался верен и по сей день, представляется несомненным достоинством подлинно научного исследования.

Главной идеей защищенной в 1950 г. в Ленинградском универси­ тете кандидатской диссертации Б. Л. Хаскельберга являлось преимуще­ ство - с точки зрения тогдашних условий советского хозяйства и права - системы традиции, принятой в Австрии, Германии и некоторых других

8 Рецензии цитируются по экземплярам, хранящимся в личном архиве проф. Б. Л. Хаскельберга.

11

Б. Л. Хаскельбсрг. Гражданское право: Избранные труды

странах, над консенсуальной системой (системой соглашения), действующей, например, во Франции и Италии. Диссертант призывал к заме­ не консенсуальной системы, воспринятой ГК РСФСР 1922 г. в отноше­ нии индивидуально-определенных вещей, единой системой традиции. Суть предлагаемого новшества весьма точно и лаконично изложил О. С. Иоффе в подготовленной им рецензии.

«В итоге своего исследования, - отметил он, - диссертант прихо­ дит к выводу о необходимости изменения существующей системы пере­ хода права собственности... о целесообразности замены ее новой систе­ мой, при которой был бы установлен единый порядок перехода права собственности, независимый от таких чисто внешних различий между предметами договора, каким является различие, выраженное в делении вещей на индивидуально-определенные и определенные родовыми при­ знаками. Взамен системы соглашения для индивидуально-определен­ ных вещей и системы передачи для вещей, определенных родовыми признаками, диссертант предлагает ввести систему передачи как еди­ ную систему, доказывая ее превосходство, как монистической системы, при которой более просто и целесообразно решаются другие вопросы, связанные с моментом перехода права собственности...». Заключение Иоффе по этому предложению было следующим: «...основная идея дис­ сертации - критика системы соглашения и обоснованное предложение перехода к системе передачи для определения момента перехода права собственности - не встретила в рецензии возражений: диссертант убе­ дительно показал, что только так может и должен быть решен вопрос с точки зрения потребностей социалистического гражданского оборота».

Значимость проведенного исследования и его главной идеи стано­ вится понятной, если учесть, что в то время данный вопрос непосредст­ венно рассматривался лишь в немногих работах, в частности в двух не­ больших публикациях, принадлежавших перу К. А. Граве и Е. А. Флейшиц. Б. JI. Хаскельберг впервые провел всестороннее и глубокое иссле­ дование проблематики момента перехода права собственности по дого­ вору в условиях действия советского права и социалистической системы хозяйства. В. К. Райхер, не занявший в ходе дискуссии по диссертации какой-то определенной позиции по вопросу о целесообразности приня­ тия основного предложения диссертанта, вместе с тем отметил следую­ щее: «Соглашаясь или не соглашаясь с автором... нельзя не признать, что он и обстоятельно обосновывает свое мнение... и вносит в это обоснова­ ние существенно новые элементы».

12

Наш учитель

Впоследствии обоснованное Б. JI. Хаскельбергом предложение об отказе от системы соглашения и о введении единой системы традиции будет воспринято законодателем в Основах гражданского законода­ тельства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и в новом ГК РСФСР 1964 г., а также получит широкую поддержку доктрины, в том числе в комментариях указанных законодательных актов9.

После блестящей защиты в ЛГУ кандидатской диссертации Б. Л. Хаскельбергу предложили два места будущей преподавательской работы на выбор. Но среди них не оказалось кафедры гражданского пра­ ва родного университета: возможности остаться преподавать в Ленин­ граде у защитника этого города не было. Выбирать приходилось между Алма-Атой и Томском, и это несмотря на то, что в то время ситуация с кадрами на юрфаке ЛГУ была не самой лучшей. Описывая ее в одном из своих писем Б. Л. Хаскельбергу уже после переезда последнего в Томск, А. В. Венедиктов сетовал: «Все это лишний раз показывает, как нам нуж­ на смена и как “подвело” нас М-во, перебросив Вас в Томск»10.

Борис Лазаревич принял предложение преподавать в Томском государственном университете, в котором незадолго до этого, в 1948 г., после 26-летнего перерыва, был воссоздан юридический факультет11. Он выбрал Томский университет, хотя не мог не предвидеть, что работы на вновь открывшемся факультете, где практически не было квалифици­ рованных преподавателей, будет непосильно много.

Чтобы представить, в каких условиях начиналась научная и препо­ давательская деятельность будущего профессора Б. Л. Хаскельберга в Томске, достаточно сказать, что в первые годы после восстановления фа­ культета на нем не было ни одного кандидата юридических наук, а неко­ торые совместители даже не имели высшего образования. Более того, у факультета не было своего декана: его обязанности исполнял по совмес­

9 См., напр.: Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1962. С. 86, где при обосновании преимуществ системы традиции сделана прямая ссылка на автореферат кандидатской диссертации Б. Л. Хаскельберга.

10 Письмо от 14 марта 1951 г. (личный архив Б. Л. Хаскельберга).

11Юридический факультет Томского университета был упразднен после установления в Томске

в1919 г. советской власти; в последующем юриспруденция в ТГУ изучалась на правовом отде­ лении вновь созданного факультета общественных наук, который был закрыт в 1922 г., с чем преподавание права в университете на долгие годы прекратилось. Эти преобразования произош­ ли вследствие нелояльности многих профессоров-юристов к новому режиму (некоторые из них непосредственно участвовали в белом движении и входили в состав Сибирского правительства адмирала Колчака) и, с другой стороны, по причине отсутствия в то время кадров новой идеоло­ гической формации из так называемой красной профессуры, а также общего плачевного состоя­ ния высшей школы (дефицит финансирования и т. п.).

13

Б. JI. Хаскельберг. Гражданское право: Избранные труды

тительству преподаватель кафедры философии. А о научно-исследова­ тельской работе по правоведению тогда никто даже и не помышлял1 .

К этому следует добавить и тяжелейшие условия послевоенного времени, в которых профессорам университета приходилось работать, а студентам - учиться. Вот та картина, которую застал Борис Лазаревич по прибытии в Томск: «600 человек ушли из университета на фронт, 399 из которых были студентами. Главный корпус был занят военным заво­ дом. В помещениях, где продолжались занятия, было холодно. И это несмотря на то, что и студенты, и преподаватели сами готовили дрова, уголь, торф, доставляя все это на санках. А расстояние было неблиз­ ким. <...> В довершение к холоду был еще и голод»13.

Легко можно себе представить, каким приобретением для уни­ верситета был в 1951 г. приезд в Томск нового преподавателя и ученого, сформировавшегося в элитной ленинградской цивилистической школе, молодого кандидата юридических наук Б. Л. Хаскельберга!

Когда Борис Лазаревич принимал предложение работать в Том­ ске, об этом городе он почти ничего не знал и располагал лишь самыми общими сведениями о Сибири, почерпнутыми из энциклопедии: «кли­ мат здесь резко-континентальный - жаркое лето и холодная зима». «Именно такая зима и встретила нас, когда мы с семьей - женой и двух­ летней дочкой - ступили на томскую землю, - рассказывает Борис Лаза­ ревич. - На следующий день я пришел в известный всем университет­ ский корпус - БИН. С 30-градусного мороза, совершенно замерзший в легкой одежде, я сразу ощутил тепло - в прямом и переносном смыслах.

Иэто тепло в отношениях ко мне чувствую уже более пятидесяти лет»14.

Стой, теперь уж далекой поры и до настоящего времени жизнь и деятельность Бориса Лазаревича неразрывно связаны с Томском и с Томским университетом. Здесь он преподавал, учил, воспитывал и сту­ дентов, и аспирантов, и молодых преподавателей и рос сам как ученый.

На его глазах и при его активном участии произошло становление юридического факультета (ныне Юридического института) Томского университета. Невозможно переоценить вклад Бориса Лазаревича в этот процесс. Речь идет не об организационно-административной, а о внутренней, научно-нравственной стороне. Своим примером, своим от­ ношением к науке, к педагогической деятельности, к воспитанию сту­ дентов и аспирантов, внимательным и чутким отношением к молодым преподавателям он во многом способствовал созданию не только на возглавляемой им кафедре, но и на всем факультете единого творческо-

12 См.: Ким А. И. Наш юридический // За советскую науку. 1968. 28 .мая, вторник. № 22 (897). С. 2. 13 Отмахов И. Свет разума пронес через войну. С. 12.

14 Цит. по: Листкова Т. Указ. соч. С. 5.

14