§ 6. Современные тенденции развития договорного права

в отдельных зарубежных государствах <1>

Н.Г. СЕМИЛЮТИНА, В.С. АСТАШОВА, О.А. ТЕРНОВАЯ,

С.В. СОЛОВЬЕВА, В.П. ШРАМ, О.М. САКОВИЧ, С.С. ЩЕРБАК

--------------------------------

<1> Авторы параграфа: Н.Г. Семилютина (вводная часть), В.С. Асташова (Германия), О.А. Терновая (Франция), С.В. Соловьева (США), В.П. Шрам (Хорватия), О.М. Сакович (Чехия), С.С. Щербак (СНГ).

Изменения, происходящие в мире, оказывают существенное влияние на развитие права, и прежде всего в области договорного регулирования. Следует заметить, что значение самого договорного регулирования, выражающего начала автономии воли сторон, серьезно возросло. Применение достижений научно-технического прогресса и информационных технологий стимулирует развитие договоров, опосредующих использование новых сложных объектов правоотношений, являющихся результатом развития технологий. Сложность объектов правоотношений обусловливает и усложнение договорного регулирования. Нередко передача такого объекта (например, технического оборудования) сопровождается заключением договоров о передаче прав на сопутствующее программное обеспечение. Таким образом, развитие договорных связей предполагает не только их диверсификацию, но и приобретение договорами комплексного характера.

Нередки случаи сопровождения общего, по существу рамочного, договора (например, о покупке оборудования) комплексом так называемых разовых договоров (например, о закупке комплектующих, об обновлении программного обеспечения и т.п.). Таким образом, в современных условиях товарообменные отношения регулируются скорее комплексом взаимосвязанных договоров, нежели разовым договором. Данное обстоятельство усложняет толкование и применение договоров в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Существенные изменения происходят в части формы установления договорных правоотношений. Для заключения договоров стороны все чаще используют информационные (компьютерные) технологии, именуемые также электронными (electronic) или в более узком (технологичном) смысле - цифровыми (digital). В этом случае вряд ли следует говорить о каких-либо революционных изменениях, речь идет скорее о развитии понимания письменной формы сделок.

Другое дело, когда при заключении договора сторона (или стороны) использует специальные программные алгоритмы (нередко именуемые роботами), обеспечивающие автоматическое предложение (оферту) или принятие предложения (акцепт) при возникновении определенных внешних обстоятельств (например, изменение цены на рынке на какой-либо товар). Тогда можно говорить о расширении понимания категории воли и волеизъявления при заключении договора. Сторона заранее согласна на условия будущей сделки, устанавливая соответствующий алгоритм (робота) на своем компьютере. Усложнение договоров и технологическое усовершенствование порядка заключения договоров требуют от государства установления рамок для реализации свободы договора с тем, чтобы обеспечить защиту слабой, выступающей в качестве потребителя, стороны договора.

Интенсификация договорных связей и использование новых технологий существенным образом способствуют интернационализации договорных связей. Таким образом, все большее значение приобретает как международное унифицирующее регулирование, так и взаимопроникновение (диффузия) национального регулирования договорных отношений.

Активизация экономического оборота, проявляющаяся в области правового регулирования, оказала существенное влияние и на правовую доктрину.

Немецкое гражданское право традиционно вызывает интерес отечественных цивилистов. Германское гражданское уложение (далее - ГГУ) вступило в силу в 1901 г. и последовательно, стабильно развивалось более ста лет. Договор представляет собой одну из важнейших конструкций в данном нормативном акте - он подробнейшим образом урегулирован в общей части, в разделах особенных частей, также предусмотрены специальные правила с учетом специфики субъектного состава, порядка заключения. Юридическая техника ГГУ имеет довольно высокий уровень, тем не менее развитие общественных отношений и европейская интеграция вынуждают законодателя совершенствовать сложившиеся правила.

Говоря о современных тенденциях в регулировании договорных правоотношений, следует обратить внимание на особенности конструкции договора в Германии. Договор является центральной категорией ГГУ, в общей части закона ему непосредственно посвящена гл. 2 разд. 3 о сделках. Понятие договора прямо не закреплено - оно лишь косвенно вытекает из названных положений. В связи с этим на основании норм § 145 - 157 ГГУ теорией было выработано следующее определение: договор - это два согласованных корреспондирующих друг другу волеизъявления (оферта и акцепт); данные волеизъявления сами по себе являются односторонними сделками, требующими получения их адресатом и направленными на порождение правовых последствий <1>. В центре понимания договора, таким образом, лежит учение о волеизъявлении и о сделках - это основополагающие категории немецкого гражданского права.

--------------------------------

<1> См.: Musielak H.J., Hau W. Grundkurs BGB. , 2015. S. 43 - 44.

Правовое регулирование договора характеризуется не только отсутствием его дефиниции, но и постоянными отсылками к иным нормам и категориям. Действительно, структура ГГУ основана "не на содержании предмета регулирования, а на сугубо логических и понятийных критериях", что обусловлено влиянием пандектистики. Несмотря на то что такая "стилевая особенность" закона затрудняла проведение реформы обязательственного права в 2002 г. и имплементацию новых правил европейского уровня, законодатель не отказался от нее <1>. Как представляется, стабильность правового регулирования имеет особое значение, поэтому его модернизация проводится с предельной осторожностью и учетом уже устоявшихся принципов права.

--------------------------------

<1> См.: Ranieri F. Obligationnenrecht // Wien, 2009. S. 53 - 54.

Одним из наиболее важных аспектов в ходе вышеназванной реформы стало понимание правовой природы самого договора. Следуя традициям римского права, правовая доктрина в Германии признавала деление договоров на консенсуальные и реальные. В то же время нормы ГГУ о договоре прямо свидетельствуют о том, что для заключения договора необходимо лишь достижение сторонами согласия, а передача имущества не является необходимым условием. В немецкой научной литературе особенность реального договора усматривают лишь в том, что его исполнение происходит одновременно с заключением (например, в случае "простого повседневного обмена товарами" <1>). Теоретические споры вызывал договор займа, однако в итоге реформы обязательственного права 2002 г. закон однозначно сформулировал его конструкцию как консенсуальную <2>. Таким образом, в гражданском праве Германии укрепилось представление об исключительно консенсуальной природе договора.

--------------------------------

<1> Hau W. Vertragsanpassung und Anpassungsvertrag // Mohr Siebeck. , 2003. S. 44.

<2> См.: Becker C. Kurzanleitung zur Quellenexegese im Recht. Mit einem Beispiel zum System der . 8. Auflage. Band 1. Lit Verlag. Berlin, 2014. S. 16.

Процедуре заключения договора уделено особое внимание. В настоящее время на практике при заключении договора нередко используются электронные средства - развитие техники поставило множество вопросов перед законодателем. Определенные трудности возникали в судебной практике при квалификации волеизъявлений, сделанных в сети Интернет, момента заключения договора в электронной форме и т.д. Следует отметить, что общие нормы ГГУ о порядке заключения договора остались неизменными. Подходят ли правила, сформулированные более ста лет назад, для регулирования споров с использованием самых современных устройств? Все дело в том, что высокий уровень абстракции положений ГГУ позволяет урегулировать любые ситуации, они универсальны. Конкретизация же закона и правовая квалификация являются задачей суда. В данном контексте нельзя не заметить руководящую роль судебной практики в Германии в последнее время. В частности, Федеральный Верховный Суд ФРГ в одном из своих решений в 2001 г. указал, что договор может заключаться посредством электронной передачи данных в Интернете, при этом применению подлежат общие нормы о заключении договора между отсутствующими. Отмечается, что ГГУ успешно выдерживает "экзамен" <1> информационного века. Таким образом, даже в условиях современного развития гражданского оборота ГГУ твердо стоит на своей позиции в решении принципиальных вопросов договорного права, в то же время возрастает и роль судебной практики в толковании норм.

--------------------------------

<1> Ranieri F. Op. cit. S. 212.

Стремление к стабильности, однако, не означает пассивной позиции законодателя в Германии. В ответ на потребности развивающегося электронного оборота были специально разработаны нормы о договорах, заключаемых с помощью электронных средств (§ 312i, 312] ГГУ). Все более усиливающаяся тенденция прямого закрепления специальных норм обусловлена гармонизацией договорного права в Европе. Так, правила о заключении договора посредством электронных сообщений - результат данного процесса. Указанные нормы имплементируют положения Директивы Европейского союза от 8 июня 2000 г. N 2000/31/ЕС "О некоторых правовых аспектах услуг в информационном обществе, в частности, электронной торговли, на внутреннем рынке" и Директивы Европейского союза от 25 октября 2011 г. N 2011/83/ЕС "О правах потребителей". В Директивах основное внимание уделяется договорам в электронной торговле. Немецкий закон конкретизирует ряд положений, в частности обязанности и гарантии сторон при заключении договора онлайн в сети Интернет. Так, стороне должно быть заранее разъяснено, что совершение заказа (нажатие кнопки, например) непосредственно налагает на нее обязанность оплаты товара или услуги <1>. Данные нормы объединены в ГГУ с правилами о потребительских договорах, что критикуется в правовой литературе. В свою очередь, регулирование электронных договоров имеет более широкую сферу действия и относится даже к сделкам без участия потребителя. Следует отметить также новые нормы об особых формах сбыта товара, то есть сделки за пределами торгового помещения предпринимателя или сделки, заключаемые дистанционным способом (§ 312a - 312j ГГУ) <2>. Такое детальное регулирование ГГУ порядка заключения договоров онлайн с участием потребителя показывает, как сильно европейское право влияет на внутреннее право государств Европейского союза. Тем не менее законодательство и судебная практика в Германии не занимают пассивную позицию: суды, например, ужесточили обязанность предпринимателя исчерпывающе информировать потребителя о его праве на отказ от договора, если договор заключается дистанционным способом <3>.

--------------------------------

<1> См.: Musielak H.J. Op. cit. S. 66 - 68.

<2> Ibid. S. 103 - 104.

<3> См., например, решение Федерального Верховного Суда ФРГ от 12 апреля 2007 г. (Urteil des Bundesgerichtshofs vom 12.04.2007).

Подводя итог, следует выделить направления правового регулирования договора в Германии. Во-первых, принципиальный характер имеют выработанные в течение многих десятков лет нормы - предельная абстрактность позволяет системно применять их относительно многих конкретных ситуаций с учетом специфики. Во-вторых, немецкий законодатель не остается в стороне от технического прогресса и стремится модернизировать правовые положения, что должно стимулировать развитие гражданского оборота. В-третьих, существенное влияние на внутреннее право Германии оказывает процесс европейской интеграции и унификации частного права - директивы Европейского союза задают направления правового регулирования, вырабатываются новые положения. При этом важную роль в Германии играет судебная практика - именно она выявляет противоречия между национальным и европейским правом, способствует их успешному разрешению.

Масштабная реформа обязательственного права Франции 2016 г. обусловлена необходимостью приведения французского законодательства в соответствие с новыми договорными моделями, сформировавшимися в современной практике. Французский гражданский кодекс, действующий с 1804 г. <1> (Кодекс Наполеона, далее - ФГК), является образцом европейской кодификации и заслуживает самой высокой оценки. Однако на протяжении более 200 лет с момента принятия ФГК большинство норм, посвященных регулированию обязательств, оставались в первоначальной редакции. Такая стагнация нормативного регулирования привела к парадоксальной ситуации - французские суды на протяжении длительного времени толковали нормы ФГК, фактически осуществляя нормотворчество. В итоге расхождение между нормами ФГК и практикой его применения, а также необходимость укрепления авторитета гражданского законодательства в свете проводимой унификации европейского права обусловили проведение масштабной реформы французского обязательственного права. Ордонанс от 10 февраля 2016 г. N 2016-131 "О реформе договорного права, общего режима и доказательств обязательств" <2>, вступивший в силу с 1 октября 2016 г., закрепил и систематизировал множество решений французской судебной практики. Ордонанс установил новую структуру книги III "Различные способы приобретения собственности" ФГК, включая новый раздел, регулирующий общие вопросы режима обязательств и различные виды обязательств (обусловленные, факультативные, альтернативные, солидарные и др.), а также прекращение обязательств (прощение долга, невозможность исполнения и др.).

--------------------------------

<1> Code civil. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do7cidTexte.

<2> Ordonnance n 2016-131 du 10 2016 portant du droit des contrats, du et de la preuve des obligations. JORF N 0035 du 11 2016. texte n 26.

Ордонанс предусмотрел особенности реализации принципа добросовестности на всех этапах существования договорных отношений. Ранее ст. 1134 ФГК устанавливала правило о том, что договоры должны быть исполнены добросовестно. Новая редакция нормы воплотилась в ст. 1104 ФГК, согласно которой принцип добросовестности действует также на этапе ведения переговоров и заключения договора. Данная статья также закрепляет принцип свободы договора, ограничиваемый лишь принципом публичного порядка.

В результате нововведений было исключено понятие основания договора (каузы) из перечня условий действительности договора, а ст. 1195 ФГК впервые ввела понятие непредвиденного изменения обстоятельств как основания для пересмотра договора. Изменения в ст. 1195 ФГК были внесены с учетом ст. 6.2.2 Принципов УНИДРУА и ст. 6:111 Принципов европейского договорного права.

Были закреплены правила, регулирующие невозможность исполнения обязательства (ст. ст. 1351 и 1351-1 ФГК), и новое понятие форс-мажорного обстоятельства (ст. 1218 ФГК) как неконтролируемого, непредвиденного события, которое препятствует исполнению обязательства должником, негативных последствий которого невозможно избежать путем принятия соответствующих мер. Если такое препятствие носит временный характер, исполнение обязательства приостанавливается, а если оно является постоянным, то договор расторгается, и стороны освобождаются от исполнения своих обязанностей.

Новый пятый раздел ФГК, посвященный невозможности исполнения, закрепляет и другой случай невозможности исполнения - утрату вещи. Были обозначены новые договорные конструкции: рамочный договор (ст. 1111), договор о предоставлении преимущественного права (ст. 1123), опцион на заключение договора (ст. 1124).

Таким образом, основные тенденции реформы французского обязательственного права проявились в усилении гибкости договорного регулирования, адаптации к новым экономическим реалиям и правовым механизмам европейского договорного права.

В США гражданско-правовое регулирование договорных отношений сосредоточено в законодательстве отдельных штатов <1>. Несмотря на то что договор играет ведущую роль в регламентации экономических отношений, этому институту в законодательстве штатов уделялось недостаточно внимания. Начиная с 1960-х гг. устойчивой правовой тенденцией стало расширение законодательного регулирования договорных отношений. Основные положения общего права, касающиеся договоров, в настоящее время закреплены в законах штатов и федерации.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Договоры в гражданском праве зарубежных стран. М., 2018. С. 40 - 46.

Разработка Единообразного торгового кодекса (далее - ЕТК) (1953 г.) положила начало унификации законов отдельных штатов о договорах в предпринимательской деятельности. Этот документ был принят как закон во всех штатах и положил начало серьезному единообразному законодательному регулированию договорных отношений в предпринимательской сфере на всей территории США. Договоры предпринимателей друг с другом и раньше выделялись в особую группу с менее строгими требованиями, но их регламентация сильно различалась от штата к штату. В отличие от глав сводов законов штатов, посвященных договорам, в гл. 1 ЕТК выделяются общие положения о договорах, что не характерно для законодательной техники штатов и федерации.

За последние 50 лет в ЕТК вносились различные изменения, по большей части технического содержания. Революционные изменения были предложены в 2001 г., но новая редакция гл. 1 принята только несколькими штатами. Дело в том, что одной из предложенных новелл предусмотрено право выбора предпринимателями законодательства любого штата, применяемого к их договорным отношениям. В торговом кодексе каждого штата содержатся правила, согласно которым к договору предпринимателей применяется право того штата, на территории которого он заключался или с которым существует наиболее тесная связь. Предложенные изменения упраздняют какие-либо привязки договора к законодательству конкретного штата.

Однако предложенное правило не распространяется на договоры с потребителями. Для этого вида договоров сохраняются привязки к законодательству конкретного штата. В законах штатов договоры с потребителями формируют отдельную большую группу договоров, к которым предъявляются дополнительные требования законодательства, направленные на защиту прав потребителей. Защита потребителя, как стороны по договору стала одним из направлений развития законодательства, регулирующего договорные отношения. Тон при этом по-прежнему задают единообразные и модельные законы, которые отражают все последние изменения в экономическом, техническом и социальном развитии общества. Появление сети Интернет расширило рынок товаров и услуг, что обусловило необходимость урегулировать новый способ заключения договоров.

Развитие и применение цифровых технологий нашли отражение в целом ряде единообразных законов, разработанных совместно Институтом американского права и Национальной конференцией по разработке единообразных законов и предложенных законодателям штатов для принятия. К этим законам относятся: Закон об электронной форме сделок 1999 г. (принят всеми штатами), Закон об электронной форме юридических документов 2011 г. (принят пятью штатами), Закон о сделках с компьютерной информацией 2002 г. (принят двумя штатами), Закон об электронной форме регистрации договоров с недвижимым имуществом 2004 г. (принят в 38 штатах), Закон о правилах хранения и раскрытия информации в электронной форме 2007 г. (принят в четырех штатах), Закон о фидуциарном доступе к электронным активам 2015 г. (принят в 48 штатах).

В названных выше единообразных законах выделяется специальный вид договора, заключаемый в электронной форме и направленный на получение доступа к информационной системе (договор доступа). Для этого вида договора, как и для всех других видов договоров, одной из сторон которых является потребитель, законы устанавливают дополнительные требования. Как правило, это обязанность предпринимателя предоставлять информацию, перечисленную в законе, и включать ее в договор в качестве условий. По всем видам договоров (продажи, аренды, перевозки и т.п.) с потребителями законы штатов разработали набор обязательных условий, без которых договор считается недействительным. По отдельным видам договоров законодательство закрепляет уже готовые формы, которые не могут изменяться сторонами. Стороны вправе только внести свои реквизиты и описание предмета договора. Законы штатов закрепляют перечень оснований, по которым предприниматели вправе расторгнуть договор с потребителем. Самостоятельно предприниматели не уполномочены расширить этот перечень.

В законодательстве отдельных штатов США появляется все больше норм, направленных на исключение возможности использовать договор для ограничения конкуренции, укрепления доминирующего положения на рынке товаров и услуг, перерастающего в монополию, подавления интересов слабых участников оборота, злоупотребления предпринимателями своим экономическим превосходством.

Законодательное регулирование договоров между предпринимателями, наоборот, содержит меньше императивных норм и допускает большую свободу усмотрения сторон в договоре. Хотя законы штатов и не формулируют принцип свободы договора, вместе с тем они позволяют предпринимателям в установленных рамках самим моделировать свои договорные отношения.

В Хорватии гражданское право и смежные с ним отрасли права не кодифицированы. Имущественные отношения и вещные права регулируются Законом о собственности и других вещных правах 1996 г. <1>, обязательственные отношения - Законом об обязательственных отношениях 2005 г. <2>, корпоративные отношения - Законом о торговых товариществах 1993 г. <3>.

--------------------------------

<1> Narodne novine. 1996. N 91; 2014. N 152.

<2> Narodne novine. 2005. N 35; 2015. N 78.

<3> Narodne novine. 1993. N 111; 2015. N 110.

Одной из важнейших тенденций развития частного права в Хорватии в современных условиях является имплементация правовых норм и стандартов Европейского союза, что привело к унификации норм гражданского права Хорватии и правовых норм Европейского союза. Так, общая часть хорватского обязательственного права после вступления Республики в состав Европейского союза 1 июля 2013 г. была приведена в соответствие с положениями гражданского права Европейского союза (в частности, с Директивой N 86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ от 18 декабря 1986 г. "О сближении законодательства государств - членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов", Директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза 1999/44/ЕС от 25 мая 1999 г. "О некоторых аспектах продажи потребительских товаров и предоставляемых гарантиях", Директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза от 23 апреля 2009 г. N 2009/22/ЕС "О запретах для защиты интересов потребителей - кодифицированная редакция" и др.).

Особое внимание при развитии гражданского права в Хорватии уделяется согласованию внутреннего законодательства с правовой системой стран Европейского союза. Так, начиная с 2005 г. Хорватский парламент (Сабор) стал ежегодно принимать План согласования гражданского и торгового законодательства страны с правовой системой Европейского союза.

В соответствии с Директивой Европейского союза в 2014 г. был принят Закон о защите потребителей <1>, который содержит нормы, согласующиеся с актами Европейского союза, в том числе с Директивами Европейского парламента и Совета Европейского союза от 5 апреля 1993 г. N 93/13/ЕЭС "О несправедливых условиях в потребительских договорах", от 16 февраля 1998 г. N 98/6/ЕС "О защите интересов потребителей при указании цены товаров, предлагаемых потребителями", N 2002/65 "О дистанционном маркетинге финансовых услуг" и др.

--------------------------------

<1> Narodne novine. 2014. N 41.

Закон допускает заключение договоров с потребителем путем подписания модулей или формуляров, предназначенных для упорядочения и единообразного оформления договорных отношений.

Закон о защите потребителей предъявляет особые требования к так называемым дистанционным договорам. Дистанционным договором считается договор, заключенный между потребителем и коммерсантом в организованной коммерсантом системе дистанционной продажи товаров. До заключения дистанционного договора потребитель должен получить сведения о товарах и услугах, а также о личности профессионального коммерсанта. Согласно данному Закону эти сведения должны быть представлены в ясной и понятной форме с использованием любых средств, подходящих для дистанционного направления сообщений.

Закон об электронной торговле 2003 г. с последующими изменениями и дополнениями <1> придает особое значение регулированию такой отрасли коммерческой деятельности, как электронная торговля. После вступления Хорватии в Европейский союз в 2013 г. в Закон об электронной торговле были внесены изменения и дополнения в соответствии с Директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза от 8 июля 2000 г. N 2000/31 "О некоторых правовых аспектах информационных услугах на внутреннем рынке, в частности об электронной коммерции" (Директивой об электронной торговле (коммерции)). Закон об электронной торговле регулирует оказание услуг информационным обществом и заключение договоров в электронной форме. Под договорами в электронной форме понимаются договоры, которые заключают юридические и фактические лица с использованием электронных, оптических и аналогичных средств, предоставляя информацию. Таким образом, электронная форма договора - это договор, который оформлен в электронно-цифровой форме. Электронная подпись является реквизитом электронного документа. Она представляет собой сумму данных в электронно-цифровой форме, которые позволяют идентифицировать лицо, подписывающее документы, и подтверждает подлинность подписанного таким образом документа. Следует отметить принятие в Хорватии в 2017 г. Закона о вступлении в силу Регламента Европейского союза "Об электронной идентификации и удостоверительных сервисах для электронных транзакций на внутреннем рынке".

--------------------------------

<1> Narodne novine. 2003. N 173; 2014. N 30.

В Чешской Республике в результате реформы гражданского законодательства произошел отход от дуализма частного права с присущим ему параллельным регулированием договоров двумя кодексами - гражданским и торговым <1>. Принятый в 2012 г. новый Гражданский кодекс Чешской Республики <2> (далее - ГК), при разработке которого были учтены национальные традиции чешского гражданского права и современные стандарты европейского договорного права, регулирует все гражданские договоры с учетом специфики торгового оборота. Кроме того, в новом ГК увеличено общее количество регулируемых договоров как за счет включения в текст новых договоров, так и посредством возвращения договоров, ранее присущих чешскому правопорядку (до 1950 г.).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Сакович О.М. Опыт кодификации частного права в Чехии // Журнал зарубежного права и сравнительного правоведения. 2012. N 5. С. 34 - 39.

<2> 

Новый ГК отличает последовательное соблюдение принципа автономии воли сторон и, следовательно, преобладание диспозитивных норм при определении условий договора. Сам договор в новом ГК определяется следующим образом: "Договором стороны изъявляют волю установить между собой обязательство и руководствоваться содержанием договора" (п. 1 § 1724). Закрепленный Кодексом принцип свободы договора (п. 2 § 1746) ограничен императивными нормами правопорядка, а также необходимостью соблюдать добрые нравы, общественный порядок и права личности. При этом каждый вправе избрать любую форму сделки, если выбор формы не ограничен законом либо соглашением сторон (§ 559 ГК). Следует заметить, что новый ГК содержит гораздо меньше случаев, требующих письменной формы договора. Письменная форма необходима для договоров, на основании которых образуются, переводятся, изменяются или прекращаются вещные права на недвижимость. Для отдельных договоров, в частности договоров залога движимых и недвижимых вещей, а также купли-продажи недвижимости, обязательным является их нотариальное удостоверение. В 2015 году был принят Закон об особых условиях действительности некоторых договоров (Закон о Реестре договоров) <1>, которым предусмотрены особые условия обязательной регистрации в созданном Реестре некоторых видов договоров. Речь идет о частноправовых договорах, а также о договорах о предоставлении дотаций или возвратной финансовой помощи, стороной которых являются государство и ряд публичных юридических лиц.

--------------------------------

<1> 340/2015 Sb.

В новом ГК Чехии сохранена классическая модель заключения договора, но с большей детализацией оферты и акцепта. В частности, допускается обращение с офертой к неопределенному кругу лиц. Кроме того, включены положения о переговорах и преддоговорной ответственности участвующих в них сторон, изначально не имевших намерения заключить договор (§ 1728). Согласно Пояснительной записке в новом ГК отражена потребность современного торгового оборота в гибких формах заключения договоров, предоставляющих возможность оценить их содержание <1>. Теперь согласно § 1753 ГК установление торговых условий, о существовании которых другая сторона не знала, является недействительным, если они не были ею приняты.

--------------------------------

<1> URL: http://obcanskyzakonik.justice.cz/images/pdf/Duvodova-zprava-NOZ-konsolidovana-verze.pdf.

Более подробно, чем раньше, новый ГК регулирует порядок изменения, исполнения и прекращения договора. Говоря об изменении и прекращении договора, можно отметить двоякое отношение чешского законодателя к понятию новации (§ 1902). Если в одних случаях, связанных с цессией, новация считается изменением договора, то в других - одним из способов прекращения договора <1> (тогда как в большинстве стран новация является основанием прекращения договора). Заслуживают внимания регулирование в новом ГК такого важного способа обеспечения исполнения договора, как залог, и установленные требования к договору залога. Предусмотрена возможность заключения договора залога в устной, простой письменной и нотариально удостоверенной форме <2>.

--------------------------------

<1> См.: Договоры в гражданском праве зарубежных стран. С. 144, 162.

<2> См. подробнее: Сакович О.М. Право залога в новом Гражданском кодексе Чешской Республики // Журнал зарубежного права и сравнительного правоведения. 2017. N 4 (65). С. 87 - 92.

К числу общих тенденций регулирования договорных отношений можно отнести увеличение в новом ГК Чехии норм, направленных на защиту лиц, действующих добросовестно, а также расширение правовой защиты слабой стороны договора. В качестве примера можно привести включение в разд. 2 гл. 1 ч. IV ГК специального подраздела, посвященного договорам с потребителем (§ 1810 - 1867), при разработке которого были использованы соответствующие директивы ЕС.

Законодательство государств - членов Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), регулирующее гражданско-правовые договоры, развивается по нескольким направлениям.

С начала 2000-х гг. реализуется программа развития информационно-маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки государств-участников. В рамках данной программы принят Модельный закон государств - участников СНГ от 25 ноября 2008 г. "Об электронной торговле" <1>, которым введены понятия электронной сделки и электронного договора. Согласно ст. 2 Закона электронная сделка есть сделка, совершенная сторонами посредством проведения электронных операций по ней; электронный договор - гражданско-правовой договор, осуществляемый на основе информационных систем, информационно-коммуникационной сети и электронных процедур.

--------------------------------

<1> Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 2009. N 43.

Модельный закон не нашел полного отражения в гражданском законодательстве государств - членов СНГ <1>. Несмотря на это в гражданском законодательстве Беларуси, Казахстана и Украины в последнее время появляются нормы о заключении договора в электронной форме. При этом электронная форма договора рассматривается как разновидность письменной формы, так как договор материально существует на электронном носителе.

--------------------------------

<1> См.: Козинец Н.В. Особенности правового регулирования трансграничной электронной торговли в СНГ и в рамках евразийской экономической интеграции // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 10. С. 234 - 235.

Следует отметить, что в гражданском законодательстве государств - членов СНГ сложилось два подхода к определению письменной формы гражданско-правового договора:

- договор может быть заключен в электронной форме (ст. 152 ГК Казахстана с 1 января 2016 г.);

- договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи (ст. 404 ГК Беларуси, ст. 639 ГК Украины). При совершении сделки допускается использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников.

Заключение договора в электронной форме происходит путем направления одной стороной договора оферты (например, самого текста договора) другой стороне, которая принимает ее путем совершения так называемых конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Электронную форму сделки законодатель предусматривает в двух аспектах: как способ фиксации сделки и как способ обмена волеизъявлений сторон.

Установление цифровой формы гражданско-правового договора - определенное расширение свободы сторон в регулировании договорных отношений (оно происходит и по другим направлениям).

Например, в гражданском законодательстве Беларуси и Казахстана появляются нормы о предоставлении дополнительной информации сторонами друг другу перед заключением договора (договор транспортной экспедиции и страхования). Это необходимо для того, чтобы стороны поняли, имеется ли необходимость в заключении договора.

Равно как и в российском законодательстве, в законодательстве государств - участников СНГ усиливается тенденция расширения усмотрения сторон при выборе способа обеспечения исполнения обязательства. Стороны гражданско-правового договора могут выбрать по соглашению способ обеспечения обязательств, закрепив его в договоре. Те способы обеспечения исполнения обязательств, которые распространены в деловом обороте, в последнее время облекаются в законную форму с установлением особенностей их правового регулирования (например, гарантийный взнос в Республике Казахстан).

Таким образом, законодательство государств - членов СНГ развивается в русле ориентирования на современные процессы цифровизации. Это является примером опережающего развития договорного права Российской Федерации. Вместе с тем многие новеллы договорного права в законодательстве государств - участников СНГ представляют собой рецепцию моделей и положений российского гражданского права.

Договоры в сфере публичных закупок