2 Текст проекта доступен по адресу: http://www.Economy.Gov.Ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20111215_011. _________________________

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Есть шанс оспорить одностороннее повышение банком процентов по кредиту, даже если договор дает ему такое право

А.Н. Крюков  судья Федерального арбитражного суда Уральского округа, магистр частного права, кандидат юридических наук Krjukov@fasuo.ru

• Почему стоит сразу сообщить банку о несогласии с изменением условий кредитного договора

• Когда нормы ГК РФ о договорах присоединения можно применить к договорам с банком

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора, закрепленный законодателем в пункте 2 статьи 1, а также в статье 421 ГК РФ, неразрывно связан с другими основными началами гражданского права: равенством участников регулируемых им отношений, неприкосновенностью собственности и т.д. Однако свобода договора не может быть безграничной. Иначе она приведет к необоснованному преимуществу одних участников гражданского оборота над другими.

Следует отметить, что субъекты гражданского оборота изначально находятся в неравном положении, что обусловлено различием имеющихся у них материальных, финансовых, информационных и кадровых ресурсов. Это нередко приводит к тому, что более сильные субъекты часто стараются использовать свое положение для получения необоснованных выгод в соответствующей сфере деятельности, навязывая контрагентам удобные для себя условия договора.

В целях защиты слабой стороны договора, а также обеспечения публичных интересов законодатель вводит ряд ограничений для договаривающихся сторон в форме соответствующих запретов и обязываний. В целом метод гражданско-правового регулирования остается диспозитивным и дозволительным, что позволяет недобросовестным субъектам гражданского оборота находить своеобразные пробелы в законе либо использовать многозначность отдельных положений закона в целях извлечения имущественной выгоды. Сказанное касается и отношений в сфере кредитования, где банки, обладающие необходимыми для предпринимателей и юридических лиц денежными ресурсами, способны навязывать последним невыгодные для них условия договоров. Эта проблема связана с положениями, включенными законодателем в ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности).

Цитата. «Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом» (ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

В законе закреплен еханизм защиты от злоупотреблений со стороны банка ишь в отношении граждан, не являющихся предпринимателями

В соответствии с Федеральным законом от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» данная статья была дополнена частью 4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров¹.

Однако в отношении граждан-предпринимателей и юридических лиц позиция законодателя не изменилась.

КС РФ и ВАС РФ: банк вправе в одностороннем порядке изменять условие о процентах, если это позволяет ему договор

КС РФ, рассматривая вопрос о соответствии части 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности Конституции РФ, указал, что смысл данной нормы, закрепляющей договорный характер отношений между банками и клиентами, заключается в следующем: субъекты гражданского права свободны в волеизъявлении, направленном на возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Это не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав².

Рассматривая другое дело, Конституционный суд РФ также не нашел оснований для признания неконституционной части 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности. Судьи сделали вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя³.

Что касается позиции ВАС РФ, то согласно ей одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов допускается, если такая возможность прямо предусмотрена в договоре. Это мнение было озвучено еще в пункте 1 информационного письма от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» (далее – Информационное письмо № ОЩ-7/ОП-48). До сих пор эта позиция остается неизменной.

Вместе с тем следует отметить, что и в том случае, когда право кредитной организации на одностороннее изменение условий кредитного договора предусмотрено этим договором, такое право все равно нельзя считать безусловным.