Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
560.31 Кб
Скачать

Арендатор может отстоять размер арендной платы, обратившись в Федеральную антимонопольную службу

Законодательство содержит запрет на принятие органом местного самоуправления актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – Закон о защите конкуренции). Действия по повышению арендной платы в ряде случаев могут нарушать эту норму, что дает арендатору основание оспорить такие действия в орган Федеральной антимонопольной службы. Для этого необходимо подать заявление, по истечении срока рассмотрения которого принимается решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела органу, допустившему такое нарушение, выдается предписание о его устранении, подлежащее исполнению в установленный срок.

Однако, несмотря на обязательность таких предписаний, местные власти зачастую их игнорируют либо оспаривают их законность в арбитражном суде. В этих случаях, если антимонопольным органом доказано, что подобные акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению9.

Практика. Постановлением мэра города был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города. Процентные ставки, применяемые к кадастровой стоимости земельных участков с назначением «для размещения объектов торговли», были установлены таким образом, что лицам, реализующим товары через стационарные торговые помещения (магазины), устанавливалась меньшая арендная плата, нежели тем, кто торгует через павильоны, киоски и другие временные торговые сооружения. Управление ФАС по субъекту РФ квалифицировало данный акт в части отдельных положений как не отвечающий требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Предписанием антимонопольного органа на администрацию была возложена обязанность прекратить нарушение закона, в ответ она обратилась в суд с заявлением о признании такого предписания незаконным.

Рассматривая дело, суд обратил внимание на то, что антимонопольным органом в обжалуемом решении были приведены достаточные доводы, подтверждающие, что отдельные положения акта могут привести к ограничению конкуренции. В свою очередь, администрация города не указала суду нормы федерального закона, разрешающие устанавливать размер арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной стоимости, в зависимости от категории арендаторов (по признаку используемых ими торговых помещений – временное или капитальное)10.

Следует оговориться о возможных рисках для арендатора при таком способе защиты. Если в решении антимонопольного органа действия администрации не будут квалифицированы как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, это повлечет отказ в удовлетворении заявления арендатора. Возможным риском для арендатора здесь будет излишняя трата времени (как минимум, от трех до шести месяцев), которая, как следствие, приведет к увеличению задолженности и, соответственно, пени за арендную плату. В случае же признания органа местного самоуправления нарушившим названную норму в части увеличения арендной платы, в силу статьи 50 того же закона муниципалитету будет выдано только предписание об устранении нарушения. Его неисполнение нарушителем в установленный срок повлечет за собой возможность привлечения его к административной ответственности (ст. 19.5 КоАП РФ).

Вместе с тем право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ)11.

Также возможно одновременное обращение за защитой нарушенных прав и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд. В этом случае судебное разбирательство судами (на основании части 5 статьи 158 АПК РФ) откладывается до принятия решения антимонопольным органом12.

Соседние файлы в папке Учебный год 2023-2024