- •Вас рф дал разъяснения об искусственном изменении ответчика и третейских соглашениях
- •Комментарий автора
- •Пункт 1: кредитор не обязан доказывать факт причинения убытков
- •Пункт 2: при определении размера достаточной компенсации потерь кредитора следует исходить из двукратной учетной ставки цб рф
- •Пункт 2: снижение неустойки ниже однократной ставки Центробанка допустимо только в экстраординарных случаях
- •Пункт 3: ответчик может заявить о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела по правилам первой инстанции
- •Пункт 5: должник вправе требовать снижения неустойки, когда ее завышенный размер вызван доминирующим положением контрагента
- •Пункт 9: расходы по уплате госпошлины распределяют между сторонами без учета снижения размера неустойки
- •Комментарий адвоката
- •Дедов Дмитрий Иванович
- •2 Текст проекта доступен по адресу: http://www.Economy.Gov.Ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20111215_011. _________________________
- •Банк не может увеличить процентную ставку по кредиту, не имея для этого достаточных оснований
- •Суды не всегда проверяют экономическую обоснованность увеличения процентов за пользование кредитом
- •Условие кредитного договора о закреплении порядка изменения процентной ставки не является существенным
- •Положения о договоре присоединения можно применить и к кредитному договору
- •Вас рф: автономия воли сторон не дает им права действовать без учета прав других лиц
- •Возобновляемая кредитная линия имеет весомые преимущества перед традиционным кредитом
- •Кредитная линия может быть двух видов: с лимитом выдачи или с лимитом задолженности
- •Существует два способа заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии
- •Рамочное соглашение не является предварительным договором
- •Единая документарная модель основывается на консенсуальном характере кредитных правоотношений
- •Сумма кредита при открытии кредитной линии определяется путем установления лимита задолженности
- •Сделки по финансированию в форме возобновляемой кредитной линии имеют правовые «подводные камни»
- •Сделку по открытию возобновляемой кредитной линии можно квалифицировать как крупную и требующую одобрения
- •Критерии для оценки кредитных сделок в качестве взаимосвязанных можно найти в судебной практике
- •Выводы о крупности сделки следует делать на основе соотнесения максимального размера задолженности по кредитной линии со стоимостью активов (имущества) заемщика
- •Особенности составления залоговой документации, используемой при револьверном финансировании
- •Сумму обеспечиваемого ипотекой обязательства можно определить через лимит максимальной задолженности или путем указания на договор об открытии кредитной линии
- •Способ заключения договора возобновляемой кредитной линии влияет на порядок структурирования залогового обеспечения и указание основания возникновения обеспечиваемого обязательства
- •Комиссия за операции по кредитному договору может быть признана неосновательным обогащением банка
- •Комиссия за рассмотрение кредитной заявки является незаконной
- •Выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга
- •Единообразной практики по спорам о взимании комиссий за открытие кредитных линий и овердрафта пока нет
- •Суды склоняются к необходимости включать все затраты банков в процентную ставку по кредиту
- •Комиссия за ведение ссудного счета правомерна, если она является платой за пользование кредитом
- •Правомерность комиссии за досрочное погашение кредита будет зависеть от условий договора
- •Комментарий
- •Рекомендации в пользу банков: вас рф высказался против квалификации кредитного договора как публичного
- •Банк может отказаться от выдачи очередного транша по договору кредитной линии и досрочно взыскать проценты и неустойку
- •Банк вправе предъявлять дополнительные требования к заемщику вплоть до фактического взыскания долга
- •В договор кредита можно включить обязанность заемщика воздержаться от заключения конкретных сделок
- •Отсутствие соглашения по всем существенным условиям договора кредита не влечет признания его незаключенным
- •Банк обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом
- •Рекомендации в пользу заемщиков: иногда кредитный договор можно квалифицировать как договор присоединения
- •При недостаточности средств заемщика для погашения долга по нескольким займам в первую очередь погашается тот, срок уплаты по которому уже наступил
- •За непредоставление кредита в установленный срок заемщик может требовать взыскания убытков
- •Пример 1
- •Смешанные рекомендации: далеко не все комиссии, взимаемые банком, являются правомерными
- •Размер ответственности заемщика можно снизить
- •Суды продолжают направлять почтовые извещения сторонам даже при наличии сведений о движении дела в Интернете
- •Кс рф: участники процесса должны самостоятельно получать информацию о движении дела
- •Арбитражный суд зачастую затрудняется определить, какой из судебных актов является для участника процесса первым
- •Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не тождествен кругу лиц, участвующих в судебном процессе
- •Развитие института электронного извещения в делах о банкротстве затруднено из-за пробелов в законе
- •Добросовестный приобретатель может остаться без приобретенного имущества и уплаченных за него денег
- •Применение реституции к неуправомоченному отчуждателю может привести к еще большим убыткам
- •Признание договора купли-продажи недействительным лишает добросовестного приобретателя возможности взыскать убытки
- •Отсутствие права собственности на проданное имущество не влечет признания договора недействительным
- •С неуправомоченного отчуждателя можно взыскать убытки, если виндикационный иск собственника будет удовлетворен
- •Добросовестные приобретатели чаще защищают свои права в судах общей юрисдикции, нежели в арбитражных судах
- •Неправомерное списание денег со счета клиента послужило поводом к принятию решения не в пользу банка
- •Президиум вас рф: деньги, неправомерно списанные со счета, не могут быть возвращены банком как неосновательное обогащение
- •Позиция Президиума позволяет реализовывать схемы по выводу активов из банка путем безосновательного списания денег
- •Вместо права собственности на деньги владелец банковского счета получает обязательственное право требования
- •Разрешить спорное дело можно было без ущемления интересов кредитной организации
- •2 Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 26.12.2002 № 127-фз «о несостоятельности (банкротстве)». _________________________
- •Собственник недвижимости для ее использования вправе заключить договор аренды земельного участка, на котором она расположена
- •Отмену акта о предоставлении земли суд расценил как отказ от исполнения обязательств со стороны муниципального органа
- •При новом рассмотрении дела суд первой инстанции изменил свою позицию
- •Право доступа на арендуемый земельный участок общего пользования не должно ограничиваться
- •Арендатор имеет право не подписывать дополнительного соглашения об увеличении арендной платы
- •Повышение арендной платы за земельный участок можно признать недействительным по причине…
- •Арендатор может отстоять размер арендной платы, обратившись в Федеральную антимонопольную службу
- •Арендатор может самостоятельно выбрать способ защиты при повышении размера арендной платы
- •Сговор директора и одного из участников ооо привел к выводу активов компании
- •Нормы законодательства о злоупотреблении правом до сих пор не имеют единообразной практики применения
- •Существует ряд обстоятельств, при которых можно признать сделку ничтожной по мотиву злоупотребления правом
- •Суд решил, что злоупотребление правом со стороны директора не делает сделку компании недействительной
- •Выбор способа защиты при злоупотреблении руководителем правом будет зависетьот добросовестности действий контрагента компании
- •Заниженная цена имущества говорит о злоупотреблении правом, но не может быть единственным основанием недействительности сделки
- •КоАп рф пополнился новыми составами правонарушений
- •Органы пожарного надзора обладают широкими полномочиями в ходе проверок компаний и предпринимателей
- •Дела с участием органов пожарного надзора можно разделить на три группы
- •Первая группа: дела по заявлениям об оспаривании ненормативных актов
- •Вторая группа: дела по заявлениям органов пожарного надзора о привлечении к административной ответственности
- •Третья группа: дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
- •Суды и Минфин не выработали четкой позиции по вопросу оценки сопоставимых обязательств с точки зрения субъектного состава
- •Лимит расходов в виде процентов следует оценивать с позиций заемщика, а не кредитора
- •Формулировка закона не позволяет относить к сопоставимым обязательствам кредиты, выданные третьим лицам
- •Сопоставимость долговых обязательств оценивается по четырем критериям
- •Условия сопоставимости обязательств прописывать в учетной политике не нужно
- •Изменение условий проверяемой сделки или сопоставимых обязательств повлияет на предельный размер расходов в виде процентов
- •Третейский суд вправе возложить дополнительные расходы на стороны процесса
- •Размер судебных издержек не может увеличиваться в связи с разделением заявленных требований на однородные части
- •Вас рф сформулировал два подхода к разрешению споров о взыскании «третейских» издержек
- •Критерии для оценки разумности размера третейского сбора законом не установлены
- •Сложившаяся практика разрешения споров третейскими судами не способствует устойчивости гражданского оборота
- •Шикана как разновидность злоупотребления правом предполагает намерение причинить вред
- •Злоупотребление обществом правом было нацелено на причинение ущерба индивидуальному предпринимателю
- •Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу
- •Установление факта шиканы дает основания для возмещения причиненного ущерба
- •Причининение вреда презюмируется противоправным в силу принципа генерального деликта
- •Рейдерский захват в арбитражном процессе не обязательно имеет уголовно-правовые признаки
- •Для предотвращения рейдерского захвата полезно проанализировать слабые места бизнеса
- •Особое внимание к подписям на документах – один из способов предотвращения рейдерских атак
- •Правила, которые помогут избежать проблем с подписями и другими реквизитами документов
- •Факсимильные документы и договоры «на словах» почти всегда опасны для бизнеса
- •Как уберечь компанию от рейдерских исков «из печати»
- •Бизнес по доверенности, активы в собственности у граждан и небезопасные кредиты – еще три риска, выгодные «рейдерам»
- •Заключать кредитный договор следует после тщательного анализа финансового положения бизнеса
- •Сокращение расходов на на юристов, экономистов и работников службы безопасности может дорого обойтись компании
- •Суды округов не рассматривают вознаграждение штатного юриста в качестве расходов на представителя
- •Судебная практика по вопросу возмещения расходов на юриста-работника складывается не в пользу компаний
- •Анализ законодательства позволяет говорить о правомерности возмещения расходов на привлечение штатного юриста
- •Суды компенсируют сторонам расходы на привлечение к делу «дублирующих» специалистов
- •Кс рф: порядок возмещения судебных расходов не должен ставить компании в неравное положение
- •Закон не содержит ограничений для компенсации расходов на услуги штатного юриста
- •Определять имущество как недвижимое следует на основании совокупности его характеристик
- •Свидетельство о праве собственности не гарантирует легализацию новой недвижимости
- •Для оценки технических характеристик здания лучше привлечь специалиста
- •Здание, право собственности на которое признано третейским судом, вызывает подозрения
- •Полномочия представителя продавца необходимо проверить на основе его учредительных документов
Изменение условий проверяемой сделки или сопоставимых обязательств повлияет на предельный размер расходов в виде процентов
Пункт 1 статьи 269 НК РФ устанавливает, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце).
Представляется, что из приведенной формулировки вытекают два следствия:
сравнивается не ставка процента по проверяемой сделке, а сумма процентов, начисленная за конкретный квартал (месяц), то есть за конкретный отчетный период;
поскольку начисление процентов может иметь место за пределами квартала (месяца), в котором был предоставлен соответствующий заем (кредит), применение метода среднего уровня процентов не привязано к кварталу (месяцу) предоставления займа (кредита).
Таким образом, грамматическое и логическое толкования указанной нормы свидетельствует, что сопоставление начисленных процентов со средним уровнем процентов должно осуществляться в рамках того квартала, в котором они начислены. Ведь такое сопоставление привязано не к ставке процента, а к сумме начисленных процентов.
Из этого вытекает вывод о необходимости переоценки соответствия размера процентов по займу (кредиту) среднему уровню процентов за каждый отчетный период.
Позиция финансовых органов аналогична. Они указывают, что по долговым обязательствам, заключенным на срок более одного отчетного периода и не предусматривающим изменение сопоставимых условий, перерасчет среднего процента в кварталах (месяцах), следующих за кварталом (месяцем) получения налогоплательщиком долгового обязательства, не производится18.
По мнению финансовых органов, перерасчет величины среднего процента в отчетные периоды, следующие за периодом предоставления займа (кредита) допускается, если «одно из выданных ранее долговых обязательств перестало соответствовать критериям сопоставимости, определенным в учетной политике, или одно из новых долговых обязательств, выданных в определенном квартале (месяце), соответствует таким критериям сопоставимости»19.
Иными словами, если в отчетных периодах, следующих за периодом предоставления займа (кредита), условия по проверяемой сделке и сопоставимым с ней долговым обязательствам не изменились, то и пересматривать предельную сумму вычитаемых процентов не требуется.
Если же после предоставления проверяемого займа (кредита) изменились условия самой проверяемой сделки или сопоставимых с ней займов (кредитов) либо количество сопоставимых займов (кредитов) изменилось (уменьшилось или увеличилось), то расчет предельной суммы вычитаемых процентов в рамках метода среднего уровня процентов необходимо произвести заново.
В целом следует признать отсутствие единообразия в практике применения положений пункта 1 статьи 269 НК РФ. Скорее всего, потребуется вмешательство ВАС РФ или внесение изменений в законодательство, чтобы данная практика стала более системной и логически выверенной.
Пока же налогоплательщики применяют в качестве предельного размера вычитаемых процентов значения, установленные в пунктах 1 или 1.1 статьи 269 НК РФ с использованием ставки рефинансирования, поскольку их использование таит в себе меньше сюрпризов.
_________________________ 1 Указанный предельный размер расходов в виде процентов действителен для расходов, относящихся к периоду с 01.01.2011 по 31.12.2012 включительно.
2 Письма от 25.03.2010 № 03-03-06/2/55, от 06.03.2006 № 03-03-04/1/183.
3 Письма от 21.11.2011 № 03-03-06/1/770, от 27.04.2010 № 03-03-05/92.
4 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по делу № А70-5257/2010; Центрального округа от 11.03.2010 по делу № А23-4235/2009А-13-201ДСП; Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу № А56-39570/2008, от 14.11.2008 по делу № А21-6798/2007; Уральского округа от 18.03.2009 по делу № Ф09-1273/09-С3; Поволжского округа от 05.03.2009 по делу № А55-10021/2008.
5 Определение ВАС РФ от 22.10.2010 № ВАС-9192/10; постановления ФАС Поволжского округа от 14.04.2011 по делу № А65-5376/2010, от 22.12.2009 по делу № А65-9960/2009; Северо-Западного округа от 21.04.2008 по делу № А05-8339/2007; Московского округа от 15.06.2011 по делу № А41-16948/10.
6 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 по делу № А40-54080/10-4-296. На момент подписания номера в печать текст документа не опубликован, выводы автора основаны на тексте определения ВАС РФ от 21.10.2011 № ВАС-9898/11 и результатах заседания Президиума ВАС РФ.
7 Письмо Минфина РФ от 30.07.2009 № 03-03-06/1/499.
8 Письма Минфина РФ от 27.04.2010 № 03-03-05/92, от 07.06.2006 № 03-06-01-04/130; ФНС РФ от 19.05.2009 № 3-2-13/74.
9 Обязательство, номинированное в условных единицах, приравнивается к рублевому обязательству (письмо Минфина РФ от 30.07.2009 № 03-03-06/1/499).
10 Письмо Минфина РФ от 29.07.2009 № 03-03-05/141.
11 Письма Минфина РФ от 02.06.2010 № 03-03-06/2/104, от 05.05.2010 № 03-03-06/2/83, от 21.04.2009 № 03-03-06/1/268, от 06.03.2006 № 03-03-04/1/183. Актуальность данного критерия в настоящий момент ограничена случаем совершения проверяемой сделки с физическим лицом, поскольку действующий пункт 1.1 статьи 269 НК РФ в качестве потенциально сопоставимых учитывает только займы (кредиты), полученные от российских организаций (при отсутствии таковых надлежит использовать предельные нормы процентов, установленные законодателем). Соответственно, займы, полученные от физических лиц, не учитывают для целей применения метода среднего уровня процентов. Однако после 31 декабря 2012 года, когда пункт 1.1 предположительно утратит силу и применяться будет пункт 1 в новой редакции, сфера применения данного дополнительного критерия сопоставимости расширится.
12 В частности, налоговые органы не признавали сопоставимыми обязательства, суммы которых отличаются друг от друга более чем на 20% (письмо Минфина РФ от 05.03.2005 № № 03-03-01-04/2/35). Следует, однако, признать, что двадцатипроцентный критерий выбран налоговыми органами произвольно.
13 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу № А56-39570/2008. Следует отметить, что суды не всегда следуют данной позиции. Так, напр., ФАС Московского округа в постановлении 27.04.2011 № КА-А40/2603-11 указал, что не могут быть признаны сопоставимыми долговые обязательства, имеющие индивидуальные особенности в порядке оформления, предоставления, погашения и по другим условиям, в частности, предоставленные в рамках кредитного договора и в рамках договора о предоставлении кредитной линии.
14 Письма Минфина РФ от 17.08.2007 № 03-03-06/2/154, № 03-03-06/1/574.
15 Письма Минфина РФ от 05.05.2010 № 03-03-06/2/83, от 25.03.2010 № 03-03-06/2/54, от 25.03.2010 № 03-03-06/2/56, от 19.10.2009 № 03-03-06/1/673, от 10.06.2009 № 03-03-06/1/393, от 06.03.2006 № 03-03-04/1/183.
16 Письма Минфина РФ от 21.11.2011 № 03-03-06/1/770, от 27.08.2004 № 03-03-01-04/1/20.
17 Постановления ФАС Поволжского округа от 29.09.2010 по делу № А72-20146/2009, Уральского округа от 16.03.2010 № Ф09-1520/10-С2.
18 См., напр., письмо Минфина РФ от 27.08.2004 № 03-03-01-04/1/20.
19 Письма Минфина РФ от 21.11.2011 № 03-03-06/1/770, от 16.08.2010 № 03-03-06/1/547. Обе позиции также содержатся в письме УФНС по г. Москве № 16-15/102334@ от 30.09.2010. _________________________
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
Размер расходов на рассмотрение третейского спора арбитражный суд может определить по-разному
А.В. Стукалов секретарь судебного заседания Арбитражного суда Ставропольского краяstron8787@mail.ru
Какие расходы возникают у субъекта, обратившегося в третейский суд
Можно ли оплатить третейский сбор и судебные издержки с отсрочкой
От чего зависит размер третейского сбора
Третейский суд наравне с государственными судами является одной из важнейших форм защиты нарушенного права. Кроме того, третейское разбирательство как альтернативная форма разрешения споров позволяет снизить загруженность государственных арбитражных судов.
Субъекты права могут по взаимному соглашению избрать альтернативный способ разрешения спора, передав его в третейский суд (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). При этом стороны вправе рассчитывать на скорое и квалифицированное разрешение спора, а также на достижение законного экономического результата по его итогам.
Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд в соответствии с его компетенцией или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота1.
Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях реализация права на судебную защиту, которая должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд. Такое обращение, в частности, возможно путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.