Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
560.31 Кб
Скачать

Вторая группа: дела по заявлениям органов пожарного надзора о привлечении к административной ответственности

При разрешении арбитражными судами споров второй категории на сегодняшний день большое значение имеет вступивший в октябре 2011 года Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), в соответствии с которым деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию (п. 15 ч. 1 ст. 12).

Однако и до вступления в силу указанного нормативного акта в суды поступали заявления о привлечении к административной ответственности за осуществление указанных видов деятельности без соответствующего разрешения (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). Суды отказывали в удовлетворении таких требований по следующим основаниям.

Действовавший до вступления Закона № 99-ФЗФедеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривал, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (подп. 39 п. 1 ст. 17). Этим же законом предусмотрено, что требование о лицензировании какого-либо вида деятельности прекращает действие со вступлением в силу технического регламента по нему (п. 7 ст. 18). Технический регламент для рассматриваемых видов деятельности вступил в силу 28.04.20093.

Суды при разрешении данной категории споров указывали, что с момента вступления в силу соответствующего технического регламента публичная обязанность по лицензированию указанных работ была отменена4.

Со вступлением в силу нового Закона о лицензировании № 99-ФЗ позиция законодателя относительно лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений стала более четкой.

Третья группа: дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

Самой объемной по количеству дел с участием органов пожарного надзора является группа споров об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Как уже было отмечено, с ростом штрафных санкций за соответствующие правонарушения количество дел данной категории в судах, несомненно, вырастет.

Одним из наиболее проблемных вопросов при разрешении подобных дел является правильное определение субъекта административной ответственности. Так, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

  • собственники имущества;

  • руководители федеральных органов исполнительной власти;

  • руководители органов местного самоуправления;

  • лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

  • лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности).

Эти лица несут обязанность по своевременному выполнению требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору5.

Практика. Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления органа пожарного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима (ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ). Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали.

Так, из материалов дела следовало, что на территории города введен особый противопожарный режим. В ходе проверки органом пожарного надзора помещения общежития, находящегося в муниципальной собственности, было выявлено несколько нарушений правил пожарной безопасности.

Комитет является органом, который владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, в том числе и общежитием. На этом основании Комитет заключал договоры на управление многоквартирными домами (в том числе указанным общежитием) с жилищной эксплуатационно-ремонтной организацией. Заключение такого договора, по мнению судов, не освобождает Комитет от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности. Договором ответственность для управляющей организации не предусмотрена.

Довод Комитета, что жилые дома, в которых проводилась проверка, не являются его собственностью и общежитиями, суды не приняли. Спорные здания являлись муниципальной собственностью и имели статус общежития6.

Довольно часто субъектами правонарушений в области требований пожарной безопасности становятся муниципальные учреждения. Тому есть объективные причины: такие учреждения располагаются подчас в довольно старых зданиях, не соответствующих современным противопожарным нормам. Финансирование противопожарных мероприятий также оставляет желать лучшего. Однако эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения указанных лиц от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии их вины как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Практика. Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления органа пожарного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что в помещении учреждения (детский сад) была проведена проверка, по итогам которой было вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа. Оспаривая постановление, заявитель указал, что не является распорядителем материально-финансовых средств и потому не может нести ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Суды всех инстанций не приняли этот довод. Учреждение было зарегистрировано в качестве юридического лица, имело самостоятельный баланс и смету расходов, вело финансово-хозяйственную деятельность в пределах бюджетных и внебюджетных средств. Из чего судьи сделали вывод, что учреждение уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а значит, является субъектом административного правонарушения7.

В заключение отмечу, что неукоснительное соблюдение требований пожарной безопасности необходимо для защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды. В то же время ужесточение законодательства об административной ответственности за подобного рода правонарушения должно сопровождаться улучшением качества работы соответствующих компетентных органов в части подготовки доказательственной базы, проведения проверочных мероприятий в точном соответствии с действующим процессуальным законодательством и соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

_________________________ 1Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2010 по делу № А10-195/2010.

2 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2011 № Ф03-2934/2011.

3 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4 См., напр.: постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 № 17АП-5762/2011-АК, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 № 07АП-6783/2011 и др.

5 Пункт 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

6 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу № А19-2862/10.

7 Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2011 по делу № А09-6216/2010. _________________________

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Нормы НК РФ о предельном размере расходов в виде «кредитных» процентов: вопросы остаются

Б.Я. Брук  советник российской налоговой практики Salans (г. Москва) bbruk@salans.com

  • Какие обязательства могут быть ориентиром для определения предельного размера расходов в виде процентов

  • За какой период определяется средний размер процентов по сопоставимым обязательствам в целях налогообложения прибыли

Налоговое законодательство Российской Федерации предусматривает два способа определения лимита процентов по долговым обязательствам, который плательщик налога на прибыль организаций вправе учесть в составе расходов (п. 1 ст. 269 НК РФ). Первый способ нормирования – по ставке рефинансирования, а второй – по среднему уровню процентов долговых обязательств, выданных в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях (далее – сопоставимые обязательства). На практике наибольшие трудности в применении вызывает именно второй способ.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, НК РФ понимает долговые обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по сопоставимым обязательствам.

Если сопоставимые обязательства у налогоплательщика отсутствуют, или же по его желанию, расходы в виде процентов он вправе учесть в пределах 1,8 ставки рефинансирования по рублевым обязательствам (в пределах произведения ставки ЦБ РФ на коэффициент 0,8 – для валютных обязательств)1.

При применении указанных норм возникает масса вопросов. Среди них можно выделить три основных:

– Каким образом следует анализировать уровень процентов по аналогичным долговым обязательствам: на основании иных долговых обязательств, полученных должником по проверяемой (анализируемой) сделке, или на основании иных долговых обязательств, выданных кредитором по проверяемой (анализируемой) сделке?

– Какие долговые обязательства следует признать выданными на сопоставимых условиях?

– Необходимо ли учитывать соответствие размера процентов по анализируемой сделке размеру процентов по аналогичным долговым обязательствам лишь на момент заключения анализируемой сделки или это надлежит делать применительно к каждому кварталу, за который начисляются проценты?

Рассмотрим эти вопросы подробнее.

Соседние файлы в папке Учебный год 2023-2024