Возможность установления неустойки в неденежной форме вряд ли появится в тексте гк рф

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в значительной мере связан императивностью статьи 330 ГК РФ. Следовательно, наиболее вероятным вариантом является квалификация товарной неустойки как непоименованного способа обеспечения обязательства.

Возможна и квалификация товарной неустойки в качестве вида неустойки, но в этом случае потребуется внесение изменений в ГК РФ.

Учитывая, что Концепция развития гражданского законодательства РФ¹⁵ не содержит положений о ревизии текста Гражданского кодекса РФ в части установления неустойки иным имуществом, кроме как деньгами, то такой сценарий вряд ли реализуем на практике. Однако исключать его полностью нельзя. Тем более, что есть примеры некоторых иностранных правопорядков, где существуют прямые указания на возможность определения неустойки иначе, чем уплатой денежных средств¹⁶.

Вне зависимости от правовой квалификации следует поддержать использование товарной неустойки, однако отметить, учитывая все вышеизложенное, необходимость точного правового регулирования данного института, вероятно, как самостоятельного непоименованного способа обеспечения обязательства.

«Имущественный» или «товарный» характер данного способа обеспечения обязательств не лишает его обеспечительных свойств, но накладывает существенную специфику.

Существует серьезная проблема в части уменьшения размера товарной неустойки в случае, если ее предметом выступили неделимые вещи.

Не менее значима и проблема соотношения убытков и товарной неустойки в случае, если убытки взыскивают в размере, не покрытом неустойкой.

Для разрешения данной проблемы можно рекомендовать участникам гражданского оборота определять стоимость предмета неустойки заранее в договоре и дополнить указанный проект Пленума Высшего арбитражного суда РФ директивой арбитражным судам определять для цели последующего взыскания убытков стоимость имущества, переданного в качестве товарной неустойки, на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, если стороны в договоре сами не определили стоимость имущества.

Аналогия применения правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки к уменьшению товарной неустойки допустима только в отношении делимых вещей.

_________________________ ¹ Текст постановления доступен по адресу: http://www.arbitr.ru/_upimg/B4708D7BFE0508CBCA4DF289AD2A81EA_333Президиум.pdf.

² В дальнейшем термины «товарная неустойка», «имущественная неустойка» и пр. будут использоваться условно, с признанием дискуссионности самого употребления слова «неустойка». На наш взгляд, в договорном регулировании для компаний безопаснее будет использовать формулировку «обязательство по передаче имущества в пользу другого кредитора в случае нарушения должником обязательства».

³ В настоящий момент идет активная дискуссия о включении в перечень объектов, которыми можно обеспечивать исполнение обязательства, имущественных прав.

⁴ См., напр.: Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005; Новикова А. А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 2. С. 69–73; Бевзенко Р. С. Неустойка, выраженная в неденежной форме // Законодательство. 2006. № 6; Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

⁵ См., напр.: Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18; Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997; Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 48; Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005; Комиссарова Е. Г., Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в гражданском праве. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 125; Подробнее см.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 753; Новикова А. А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения// Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 2. С. 69–73.

⁶ Подробнее см.: Карапетов А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.

⁷ См., напр.: Гришин Д. А. Указ соч.

⁸ Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2010.

⁹ См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М.: Спарк, 1999. С. 538.

¹⁰ Подробнее см.: Гришин Д. А.Указ.соч.

¹¹ См., напр.: Там же; Бевзенко Р. С. Указ. соч.

¹² См.: постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.08.1999 по делу № 1330; Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005, 05.05.2005 по делу № 10АП-899/05-ГК.

¹³ См., напр.: постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2002 по делу № Ф08-1203/2002, ФАС Поволжского округа от 18.09.2001 по делу № 3559/01-2.

¹⁴ Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 № 15АП-2712/2010.

¹⁵ Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7.10.2009.

¹⁶ См., напр.: § 342 Германского гражданского уложения (Германское право. Ч. I. Гражданское уложение / Пер. с нем. Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М., 1996. С. 77). _________________________

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Условная купля-продажа может стать конкурентом залогу

И.В. Дедковский  юрист адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» (г. Москва) ilya.dedkovskiy@gmail.com

• Почему условная купля-продажа может быть выгоднее залога

• Чем различаются условная купля-продажа и купля-продажа с правом обратного выкупа

• Когда суды признают куплю-продажу с правом обратного выкупа притворной сделкой

Как известно, действующее гражданское законодательство содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, что означает допустимость использования и способов, отличных от тех, что прямо названы в законе (ст. 329 ГК РФ). Одним из таких способов является условная купля-продажа¹, которая представляет собой одну из форм обеспечительной передачи правового титула².

Купля-продажа с правом обратного выкупа выглядит предпочтительнее условной купли-продажи

Отношения при «отлагательной» купле-продаже выглядят следующим образом. Между сторонами обеспечиваемого обязательства (назовем их банк и заемщик) заключается договор купли-продажи, в соответствии с которым права и обязанности по нему возникают у сторон договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного (обеспечиваемого) обязательства. В случае вступления договора купли-продажи в силу заемщик обязан перенести право собственности на отчуждаемую вещь (или иной объект гражданского права), а банк уплатить покупную цену. При этом обязательство банка по оплате прекращается зачетом против обязательства должника. Если же должник надлежащим образом исполнит основное обязательство, то купля-продажа не вступает в силу.

По иному строятся отношения при постановке купли-продажи под отменительное условие. Здесь также между сторонами обеспечиваемого обязательства заключается договор купли-продажи, однако права и обязанности по нему возникают сразу, а не при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства.

Таким образом, банк становится собственником отчуждаемого имущества сразу. При наступлении отменительного условия собственность возвращается заемщику, а заемщик возвращает уплаченные банком денежные средства. Однако в отличие от купли-продажи, поставленной под отлагательное условие, зачет в данном случае вряд ли возможен. Ведь стороны платят друг другу дважды: банк предоставляет кредит и уплачивает цену имущества, передаваемого по договору купли-продажи, а должник возвращает кредит и уплачивает выкупную цену. При этом банк совершает оба платежа до наступления отменительного условия, а должник – после.

Аналогичного экономического результата можно достигнуть с помощью иной конструкции – купли-продажи с правом обратного выкупа. Она является более предпочтительной, поскольку стороны платят друг другу только один раз (кредитор уплачивает покупную цену, а должник – выкупную). При этом разница в размере платежей и составляет заработок кредитора, что избавляет стороны от необходимости заключения самостоятельного кредитного договора.